A WHO kampánya a biztonságos nikotin ellen

A WHO Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményének (FCTC) 183 részes fele kétévente találkozik a Részes Felek Konferenciáján (COP). Ez a szerződés irányító testülete: egy zártkörű diplomáciai fórum, ahol döntéseket hoznak a globális dohánypolitikáról, a szabályozási irányelvekről, a technikai dokumentumokról és a szerződésrendszer politikai irányáról. 

A civil társadalmat nagyrészt kizárják. Az újságírókat alig tolerálják. A kívülállók csak szigorúan ellenőrzött „nyilvános üléseken” jelennek meg, míg minden érdemi tárgyalás zárt ajtók mögött zajlik. Ezeket a találkozókat az FCTC titkársága és a körülötte működő, Bloomberg által finanszírozott nem kormányzati szervezetek kis csoportja uralja. Amit támogatnak, az válik napirendre; amit elleneznek, azt gyakran illegitimnek tekintik. Ez a struktúra a COP11 történetének lényeges hátterét képezi.

A COP11 legleleplezőbb epizódja nem az adókról vagy a kötelezettségekről szólt. Hanem egy kampányról egy kis országcsoport – Saint Kitts és Nevis, Dominika, Új-Zéland, a Fülöp-szigetek és mások – ellen, amelyek merészeltek felvetni egy kellemetlen, de nyilvánvaló pontot: léteznek biztonságosabb nikotintermékek, milliók használják őket, és a szerződésnek őszintén meg kellene vizsgálnia a bizonyítékokat. Ezért támadták, megszégyenítették és azzal vádolták őket, hogy a dohányipari érdekeket szolgálják. A vád nemcsak hamis, hanem egy szándékos hazugság, amelynek célja az FCTC gépezet ideológiai tekintélyének védelme.

A bennfentesek – a Bloomberg által finanszírozott NGO-k, a Titkárság technokratái és néhány befolyásos akadémikus – tudják, hogy az ártalomcsökkentés működik. Tudják, hogy a felnőtt dohányosok váltanak, amikor biztonságosabb termékek állnak rendelkezésre. És tudják, hogy ennek elismerése leleplezné az FCTC saját stratégiáinak korlátait. Ahelyett, hogy szembeszállnának ezzel a valósággal, azokat a nemzeteket veszik célba, amelyek hangosan kimondják.

Egy egyszerű kérés: „Megnézhetjük a bizonyítékokat?”

Saint Kitts és Nevis egy ésszerű javaslatot terjesztett elő a COP10-en: hozzanak létre egy dohányzás okozta károk csökkentésével foglalkozó munkacsoportot, amely a szerződés 1. cikkének d) pontjára épül, amely kifejezetten a dohányzás elleni védekezést úgy határozza meg, hogy az magában foglalja az ártalomcsökkentést is. Ez inkább bürokratikus, mint forradalmi javaslat volt – lényegében a bizonyítékok felülvizsgálatára irányuló kérés. A COP11-re ugyanezek az államok, Dominikával csatlakozva és mások csendes támogatásával, olyan szöveget támogattak, amely elismeri az éghető és nem éghető termékek közötti különbséget. Új-Zéland nem elmélettel, hanem eredményekkel érkezett. A dohányzás ott gyorsabban omlott össze, mint szinte bárhol máshol, amit a vape és más biztonságosabb termékek szigorú nemzeti keretrendszeren belüli szabályozása vezérelt. A Fülöp-szigetek új törvényt hozott a vape-ekről és a hevített dohányról, amelyet belföldön vitattak meg és fogadtak el, tükrözve a helyi tudományos és fogyasztói valóságot.

Ezen országok egyike sem dohányipari központ. Egyik sem a dohányzás deregulációját kérte. Arányos, kockázatalapú szabályozást kértek. Álláspontjaik vagy adatokat, vagy nemzeti politikát, vagy mindkettőt tükröztek.

Az FCTC ökoszisztéma válasza: Kefélj, terelj el, találj ki „interferenciát”

Mielőtt a küldöttek egyáltalán megérkeztek volna, a Titkárság csapdát állított. A COP11 napirendjéből kimaradt az 1. cikk (d) bekezdésének kárcsökkentési záradéka, és ehelyett az 5.3. cikk – az iparellenes cikk – keretébe foglalták a vitát. Ez az átfogalmazás a tudományos kérdést a visszaélés gyanújává változtatta. Az üzenet félreérthetetlen volt: a relatív kockázat bármilyen említését potenciális beavatkozásnak tekintik.

A Bloomberg által finanszírozott Campaign for Dohánymentes Gyerekek kampány ezután nyilvános kampányt indított, amelyben a kis karibi kormányokat azzal vádolta, hogy dohányipari vállalatok célpontjai – ezt az állítást minden bizonyíték nélkül felhozták. A Globális Dohányzás Ellenőrzési Szövetség (Global Alliance for Dohányzás-ellenőrzés) erre rátett a figyelem, hogy Saint Kitts, Nevis és Dominikának ítélte oda a „Piszkos Hamutartó Díjat”, egy gyerekes rituálét, amelynek célja, hogy megszégyenítsen minden olyan delegációt, amely megkérdőjelezi a THR-ellenes ortodoxiát. Eközben a Bath-i Egyetem Tobacco Tactics platformja újabb célzások sorozatával állt elő, azt állítva, hogy a THR álláspontjai eredendően iparági szintűek, eredetüktől függetlenül.

Ez nem politikai elemzés volt. Ideológiai kényszerítés: a delegációknak azt mondták, hogy a Titkárság THR-ellenes vonalától való bármilyen eltérést büntetni fognak és nyilvánosan delegitimálni fognak.

Tudják, hogy az ártalomcsökkentés működik

Ezen támadások becstelenségét súlyosbítja az a tény, hogy a bennfentesek tudják, hogy az ártalomcsökkentés ott sikeres, ahol engedélyezett. Svédországban a dohányzás csaknem teljesen megszűnt, mivel a felnőttek snusra és nikotinzacskókra váltottak. Japánban történelmi visszaesés tapasztalható a cigarettaeladásokban, miután a hevített dohánytermékek széles körben elérhetővé váltak. Norvégiában a dohányzási ráta összeomlott, mivel a snusfogyasztás, különösen a nők körében, megnőtt. Új-Zélandon a dohányzás gyors visszaesése már most is a legdrámaibb a fejlett világban.

Ezek nem ipari találmányok. Ezek valós közegészségügyi eredmények. Azt mutatják, hogy az innováció, nem pedig a tiltás, vezette a dohányzás valaha megfigyelt leggyorsabb csökkenését. Mégis, ezek közül a példák közül egyiket sem ismerték el érdemben Panamában. Ha elismernénk ezekben az országokban a sikert, az a szerződéses szintű kudarc elismerését jelentené: húsz év után az FCTC a vártnál sokkal lassabb dohányzáscsökkenést produkált, és számos alapvető intézkedése elakadt.

Az ártalomcsökkentés elismerése arra kényszerítené a Titkárságot, hogy megmagyarázza, miért az egyetlen bevált mechanizmust a dohányzás visszaszorulásának felgyorsítására – a biztonságosabb alternatívák kínálását – nem hajlandó figyelembe venni. Ezért kellett a különvéleményt nyilvánító országokat támadni, nem pedig meghallgatni.

A nagy hazugság: „Ezek az országok az ipar licitjét hajtják végre”

Új-Zélandot iparági sakkfiguraként bemutatni abszurd. Az ország a világ egyik legagresszívabb dohányzásellenes stratégiájával rendelkezik, amely a károk csökkentésére irányuló törvényi kötelezettségvállalás köré épül. Még felháborítóbb Saint Kitts és Nevist vagy Dominikát azzal vádolni, hogy az iparághoz igazodik. Nincs jelen a dohányiparban. Javaslataik adminisztratív bizonyítékértékelési kérések voltak – pontosan az, amit a nemzetközi szerződéses testületeknek kellene tenniük.

Az, hogy ezeket az országokat „ipari frontoknak” nevezik, nem félreértés. Ez egy szándékos taktika, hogy megfélemlítsék a kisebb nemzeteket, hiteltelenítsék a relatív kockázatról szóló bármilyen vitát, és megakadályozzák, hogy a kárcsökkentés hivatalosan is megvesse a lábát a FCTC-n belül. Ráadásul olyan csoportoktól származik, amelyek saját költségvetése eltörpül a támadott kis nemzetek költségvetése mellett. Amikor a Bloomberg által finanszírozott NGO-k azzal vádolják az apró delegációkat, hogy magánérdekek ragadják el őket, a cinizmus nyilvánvaló.

Amit a COP11 valójában bizonyított

A COP11 konferencia bebizonyította, hogy az FCTC mennyire mélyen ragadt egy olyan ideológiai pozícióban, amely nem állhatja ki az őszinte vizsgálatot. A szerződés vezetősége inkább megszégyeníti a szuverén országokat, mintsem elismeri, hogy a biztonságosabb nikotintermékek csökkentik a károkat. Inkább befeketítik a demokratikusan elszámoltatható kormányokat, mintsem szembesítik saját megközelítésük gyengeségeit. A bizonyítékokra adott válaszuk nem az volt, hogy vitatják őket, hanem hogy elnyomják azokat.

Azok az országok, amelyek megszólaltak – Saint Kitts és Nevis, Dominika, Új-Zéland, a Fülöp-szigetek és mások – több integritást mutattak, mint az őket elhallgattatni próbáló rendszer. Jogos, tudományosan megalapozott aggályokat fogalmaztak meg, amelyek vagy a nemzeti eredményekben, vagy magában a szerződés szövegében gyökereztek. Ezért célba vették, karikírozták és fenyegetésként kezelték őket.

Az ártalomcsökkentés működik. Azok is tudják ezt, akik mást állítanak. És amíg az FCTC nem hajlandó őszintén szembenézni ezzel a ténnyel, kétévente megrendezett találkozói továbbra is politikai színházként fognak szerepelni, nem pedig valódi közegészségügyi vezetésként. A tragédia nem az, hogy a másként gondolkodó országokat megtámadták. A tragédia az, hogy azok a milliók, akiknek hasznára válhatnának a biztonságosabb alternatívák, továbbra sem részesülnek támogatásban, mert ugyanezek a bennfentesek nem hajlandók hagyni, hogy a szerződés szembesítse az igazsággal.