A főiskolai COVID-oltási kötelezettségek továbbra is a valaha kihirdetett legszigorúbb kötelező érvényűek közé tartoznak. Míg a legtöbb főiskola mára visszavonta a kötelező érvényű intézkedéseket , néhány főiskola nem hajlandó elengedni azokat, és a kaliforniai Santa Clara Egyetem az egyik legelnyomóbb.
2021 áprilisának végén, miután a legtöbb elsőéves hallgató elkötelezte magát a jelentkezés előtt, az SCU bejelentette , hogy minden hallgatónak kötelező COVID-oltást kapnia az őszi félévre való beiratkozáshoz vagy a teljes jóváhagyást követően, attól függően, hogy melyik következik be később.
Aztán nyár közepére az SCU bejelentette, hogy a diákoknak kötelező lesz beoltaniuk magukat, még akkor is, ha az továbbra is csak sürgősségi esetekre engedélyezett (EUA), és annak ellenére, hogy a Kaliforniai Egészségügyi és Biztonsági Kódex kodifikálja a Nürnbergi Kódexet. A 24172. szakasz kimondja...
„(t) van és továbbra is egyre nagyobb szükség van az állam polgárainak védelmére a jogosulatlan, szükségtelen, veszélyes vagy hanyagságból emberen végzett orvosi kísérletekkel szemben. A törvényhozásnak ezért az a szándéka, hogy e fejezet elfogadásával minimális törvényi védelmet biztosítson ezen állam polgárai számára az emberi kísérletekkel kapcsolatban, és szankciókat szabjon ki az ilyen rendelkezések megsértőinek.
Az SCU (és sok más CA-főiskola és egyetem) közvetlenül megsérti ezt a Kódexet, amikor az EUA orvosi kezelések előírásával visszavonja a tájékozott hozzájárulást.
Annak ellenére, hogy erre a túlnyomórészt egészséges fiatal felnőtt populációra vonatkozóan nem álltak rendelkezésre hatékony vagy megfelelő biztonságossági adatok, az SCU 2021 decemberében kötelezővé tette az emlékeztető oltást , a tanév közepén, amikor a diákoknak nem volt más választásuk, mint betartani az előírást, vagy több tízezer dollárt hátrahagyni. Az SCU három dózisú oltási kötelezettsége a 2022–23-as tanévben is fennmaradt.
Teljesen figyelmen kívül hagyva a vészhelyzeti kihirdetések végét, 2023 áprilisának elején , amikor a legtöbb egyetem, mint például a közeli Stanford, bejelentette a COVID-oltási kötelezettségének végét, az SCU frissítette a bejövő elsőéves hallgatókra vonatkozó követelményeit.
Május 8-án, egy héttel a 2023-as őszi beiratkozási határidő után , az SCU csendben frissítette COVID-oltási szabályzatát, amely szerint a bejövő elsőévesek (de a visszatérő hallgatók nem) számára egyetlen kétértékű oltási adagot ír elő, függetlenül attól, hogy korábban hány COVID-19 elleni oltást kaptak. Az SCU ezt a bejelentést május 1-jére visszadátumozta, azt gondolva, hogy senki sem fogja észrevenni, de a bejövő hallgatóktól kapott privát e-mailekből megtudtuk, hogy néhányan dühösek voltak. Arra biztattuk őket, hogy vonják vissza az oltást, és fogadjanak el egy másik ajánlatot.
Május 31-én az SCU ismét frissítette szabályzatát. Mostantól vagy három korábban bevett egyértékű adagot, vagy egy kétértékű adagot írnak elő a közösség minden tagjának. Az egyetem korábbi előírásaihoz hasonlóan az SCU nem kínál vallási okokból történő mentesítést, és korlátozott orvosi okokból történő mentesítést biztosít a hallgatóknak még a legszélsőségesebb körülmények között is, az alábbiakban ismertetettek szerint. Az oktatók és a személyzet azonban kérhet mentesítést.
Az SCU politikáját az átláthatatlan „COVID-19 csapat” határozza meg, amelyet feltehetően Dr. Lewis Osofsky egyetemi orvos vezet, aki a Santa Clara Megyei Orvosi Szövetségnél (SCCMA) is több pozíciót tölt be. Az SCCMA együttműködik a Santa Clara Megyei Közegészségügyi Osztálynal (SCCPH) a COVID-19 elleni oltások maximalizálása érdekében. Santa Clara megye az ország egyik legtöbbet beoltott megyéje, több mint egyharmaduk megkapta a kétértékű emlékeztető oltást, ami kétszerese az országos átlagnak, és 88.5 százalékuk megkapta az alapimmunizálást.
Osofsky az SCCMA-n belüli pozíciói közé tartozik a Szakmai Szabványok és Magatartás bizottságának elnöki tisztsége , amelynek feladata az orvosok magas etikai normáinak előmozdítása és az etikátlan magatartással kapcsolatos viták kivizsgálása. Ez ironikus, mivel Osofskyt az SCU etikailag védhetetlen mandátumának mozgatórugójának tartják. Az orvosi etika legalább a vírusátvitel megelőzését és a hallgatók számára bizonyított előnyöket követelné meg. Az oltásokból származó antitestszint-növekedés, anélkül, hogy a védettséget alátámasztó antitestszint megállapított lenne, mindössze heteken belül csökken, és nem tudja alátámasztani a mandátum etikáját. Valójában egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy „minél nagyobb a korábban kapott oltási adagok száma, annál nagyobb a COVID-19 kockázata”.
A vádak szerint Osofsky jogtalanul tagadta meg a diákok orvosi mentességét. Egy 2022 márciusában az SCU ellen indított perben Harlow Glenn, az egyik diák felperes azt állítja, hogy súlyos mellékhatásai voltak az alap COVID-oltási sorozatra, többek között a lábbénulás és a rendellenes vérzés miatt sürgősségire kellett mennie. A panasz szerint Osofsky megtagadta tőle a szükséges emlékeztető oltásra vonatkozó orvosi mentességet, és aktívan beavatkozott az orvos-beteg kapcsolatába azzal, hogy felvette a kapcsolatot magánorvosaival, hogy rávegye őket az orvosi mentességi dokumentációjuk visszavonására.
Az ilyen agresszív taktikák nem újdonságok Osofsky számára, mivel nyilvánvalóan a saját gyermekgyógyászati praxisában alkalmazott ilyen taktikákat. A szülők online véleményekben panaszkodtak , hogy Osofsky rendelője erőltette az oltásokat, és nem hallgatott az aggodalmaikra. Kiderült, hogy a Blue Cross Blue Shield 40 000 dolláros bónuszt fizet a magánpraxisban dolgozó gyermekorvosoknak minden 100, 2 év alatti beteg után, akiket teljesen beoltottak, ha a betegek legalább 63 százaléka teljesen be van oltva (beleértve az éves influenza elleni oltást is).
Osofsky az SCCMA-nál betöltött szerepe – amely partnerségben áll az SCCPH-val, amelynek célja a COVID-oltás maximalizálása –, valamint az oltáshoz való agresszív magánpraxisbeli hozzáállása valószínűleg nagy szerepet játszott az SCU folyamatos COVID-oltási kötelezettségében.
2023. június 14-én a felperesek ügyvédei benyújtották beadványukat az SCU ellen a kaliforniai hatodik fellebbviteli kerületben. Az SCU várhatóan ellenezni fogja a fellebbezést, és ragaszkodni fog ahhoz a jogához, hogy követelje a hallgatóktól, hogy vegyék alá magukat az EUA emlékeztető programjainak az „egyetemi közösség védelme” érdekében. A közösség védelme? Ez az indoklás már régen a múlté volt, amikor Rochelle Walensky, a CDC igazgatója elismerte , hogy a COVID-vakcina nem akadályozta meg a fertőzést vagy annak terjedését. A nemrégiben közzétett dokumentumok megerősítették, hogy Walensky valójában már 2021 januárjában tudott erről az információról, jóval azelőtt, hogy az egyetemek bejelentették volna a COVID-oltási követelményeket.
Tekintettel arra, hogy a vészhelyzet hivatalosan véget ért, és a lövések hatástalannak és bizonyos esetekben károsnak is bizonyultak, az SCU-nak most minden eddiginél jobban meg kell védenie a tudományt és az etikát, amely mögött megtagadták az eldobásukat.
Ilyen átláthatóság hiányában feltehetjük, hogy Osofskynak az SCCMA-val és az SCCPH-val együtt az SCU hallgatóit pusztán gyalogként kell használnia tudománytalan és tekintélyelvű oltási céljaik és kvótáik eléréséhez.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
