MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az új kinyilatkoztatások csábítása
Az embereknek mindig szükségük van valami újra, vagy legalábbis azok, akik fontosnak tartják a közönség oktatását, így gondolják. Ezért lecseréljük a nagyszerű gyermektörténeteket, újraforgatjuk a filmeket, és kétségbeesetten igyekszünk izgalomba hozni az embereket valamivel, ami inkább „most-napinak” tűnik. A divat néha jó okkal változik, és a tudás valóban bővül, de mindezekben a veszély az, hogy elfelejtjük a legalapvetőbb igazságokat, mert kissé réginek, elavultnak tűnnek.
A Covid, vagyis a Covid utáni szorongás világa sem más. A nyilvánosság, amelynek többsége azért kapott be több adag oltást, mert a kormányok rábeszélték vagy kényszerítették őket erre, most olyan „bombázó” jelentésekkel szembesül, amelyek „mindent megváltoztatnak”, hogy meggyőzzék őket a tévedésükről.
Ezeket aztán a másik (pl. oltáspárti) tábor kellően cáfolja (gyakran sokkal kevesebb bizonyítékra alapozva). A naprakész információk természetesen fontosak, mivel a tájékoztatáson alapuló beleegyezés a fő védőbástyánk az orvosi fasizmussal szemben. A tudományos és közegészségügyi közösség azonban önmagának tesz rosszat, ha az újdonság, és nem a mélység alapján hype-olja el az információkat.
Egy vonzó történet, amelyet a Covid-vakcinákkal kapcsolatos visszatérő hírek sugallnak (pl. DNS-szennyeződés, integráció a gazdaszervezet DNS-ébe, rák linkek) az, hogy éppen most fedezzük fel ennek a meglehetősen új és okos gyógyszercsoportnak a kiszámíthatatlan kockázatait. E narratíva szerint a nyilvánosságot nem tévesztették meg, hanem egyszerűen megfizették az árát annak, hogy előzetesen nem loptak el elegendő adót ahhoz, hogy a közegészségügyi ágazatot jobban felkészültté tegyék. Ennek a megközelítésnek a kockázata az, hogy mentséget nyújt az egészségügyi szakmák és kormányaink által az alapvető felelősség, etika és tisztesség szándékos elhanyagolására a tömeges Covid-oltás egésze során.
Térjünk vissza 2020 végére és 2021 elejére, ami ismert, bizonyított és nem vitatott volt. Függetlenül attól, hogy milyen fontos adatok jelennek meg most, a nyilvánosságnak ezt kell leginkább megértenie, hogy ne bízzon az egészségügyi szakemberekben és a közegészségügyi hatóságokban, amíg a hibát el nem ismerik és nem kezelik.
Gyógyszer tervezése, ami „nem fog” megtenni
A módosított RNS-t (mRNS) korábban nem alkalmazták tömegesen emberekben. A szervezetünkben található normál mRNS (hírvivő RNS vagy ribonukleinsav) a saját DNS-ünk (dezoxiribonukleinsav; génjeink) egy szegmensének másolata, amelyet sejtjeink fehérjék előállítására használnak. Ezeket a fehérjéket aztán a sejten belül felhasználják, vagy kiválasztódnak (például a vérbe albuminként, vagy a sejtfalakba keratinként [a hajunk]).
Ez az mRNS csak órákig vagy napokig tart. Az mRNS vakcinák módosulnak (a négy bázis egyikét, az uridint, pszeudouridinnal helyettesítik). Ezáltal tovább fennmaradnak, mint a saját mRNS-ünk, így sokkal hosszabb ideig képesek több fehérjét termelni. Tanulmányok kimutatták, hogy ez működik, a módosított RNS és a tüskefehérje kimutatható. hetek or hónap injekció után.
Ezek nem sokkoló felfedezések voltak, hanem a gyógyszertervezés szándékolt eredményei. A probléma az, hogy a nyilvánosságot 2020-ban és 2021-ben is azt mondták, hogy a vakcinák a saját mRNS-ükhöz hasonlóan működnek, és gyorsan lebomlanak. Ez biztonságosabbnak hangzik. A nyilvánosságot szándékosan félretájékoztatták – ami kétségtelenül az alapvető tájékoztatáson alapuló beleegyezés megsértése –, hogy nagyobb valószínűséggel egyezzenek bele az oltásba.
Amikor azt szeretnénk, hogy egy gyógyszer gyorsan elterjedjen a szervezetben, gyakran izomba injektáljuk. Ezt hidrokortizonnal tesszük az allergiás reakciók kezelésére, vagy penicillinnel, hogy biztosítsuk a gyors terjedést a fertőzés helyére. Az izmokban sok apró vér- és nyirokrendszer található, amelyek a befecskendezett anyagot a nagy erekbe szállítják, ahonnan a vérárammal pumpálódik a testen keresztül.
Bár az mRNS-vakcinákat körülvevő lipid nanorészecskéket úgy tervezték, hogy gyorsan bejuthassanak a sejtekbe, elkerülhetetlen, hogy sokuk messze túlmutat az izomszöveten. Mielőtt a Covid-vakcinákat jóváhagyták volna, Pfizer/BioNTech tanulmányok, és feltehetően a Moderna által, ugyanazon lipid felhasználásával, de egy fluoreszcens markert is mellékelve, pontosan ezt mutatta. Körülbelül 25% hagyta el az izmot és körbejárta a testetahogy azt minden hozzáértő orvos vagy gyógyszerész elvárná.
Azok összpontosít különösen a petefészkekben, a mellékvesékben, a májban és a herékben, de bejutnak az agyba is. Azt várnánk, hogy bejut az anyatejbeés átjut a méhlepényen egy magzatba, mert így vannak kitalálva. A lipidrészecske könnyen átjut a sejtmembránokon. Így az mRNS-vakcinák a várakozásoknak megfelelően szétszóródtak az egész testben. A nyilvánosságnak azt mondták, hogy a karban maradnak, de ez természetesen mindig is hamis volt. A hazugság célja az volt, hogy meggyőzze az embereket, akiket esetleg aggaszthat az mRNS testükben vagy a meg nem született gyermekükben való terjedésének gondolata, hogy mégis beadják magukat az injekcióknak.
Tartós hatás keresése a nőkre és gyermekekre
A tüskefehérjét, amelyet a SARS-CoV-2 vírus és az mRNS Covid-vakcinával beoltott személy sejtjei termelnek, egyes Covid-betegeknél a súlyos betegség hozzájárulójának tekintik. Ez egy idegen fehérje, és a szervezet így is ismeri fel. Ez az alapja az mRNS-vakcinák teljes megközelítésének. Az mRNS bejut a sejtekbe, és termeli a tüskefehérjét. Ez a sejtfelszínre szállítódik, és az immunrendszerünk idegenként, vagyis veszélyesként ismeri fel ezeket a sejteket, és antitestekkel vagy T-sejtekkel elpusztítja őket.
Így szabadulunk meg általában a vírusfertőzésektől. Elveszíthetünk néhány sejtet, például a légutak nyálkahártyájában, amelyek általában gyorsan kicserélődnek. A sejteket célzó helyi gyulladás a közeli sejteket is elpusztíthatja. A tüskefehérje egy részét a sejtek is felszabadítják, és elterjednek az egész testben, ami általánosabb gyulladásos választ válthat ki.
Néhány vírus olyan sejtekbe jut be a szervezetbe, amelyeket nem pótolnak, például az idegrendszerbe, és ezek a fertőzések tartós károsodást okozhatnak. Ezért van az, hogy a testünk úgy van kialakítva, hogy a legtöbb vírust a légzőrendszerben vagy a bélnyálkahártyában eliminálja, mielőtt azok bejutnának a szervezetbe. Az, hogy az egész testünket idegen fehérje termelésére kényszerítjük, némileg egyenértékű egy szisztémás vírusfertőzéssel, amely az összes szervünket érinti (ami elég szokatlan), vagy egy generalizált autoimmun betegséggel (amikor az immunrendszerünk megtámadja a saját sejtjeinket).
A módosított RNS-vakcinák ugyanígy működnek. Autoimmun választ váltanak ki – szándékosan –, ráveszik a szervezetet, hogy megtámadja és elpusztítsa a saját sejtjeit. Ezt meghatározatlan ideig teszik, meghatározatlan intenzitással a tüskefehérje-termelés tekintetében, mivel a módosított RNS perzisztenciája és a testben lévő sejtekbe terjedő mennyisége személyenként változik. Ez tehát magában hordozza annak a kockázatát, hogy elpusztítja azokat a sejteket, amelyeket szívesebben megtartanánk, és generalizált gyulladásos választ válthat ki. A gyulladásos válasz valószínűleg az egyik oka annak, hogy az emberek gyakran különösen rosszul érzik magukat egy mRNS Covid elleni vakcina után.
Amint azt már említettük, a tüskefehérjét termelő sejtek várhatóan nem maradnak életben. Ha például az idegsejtek termelik ezt az agyban, akkor valószínűleg elvesznek, és nem pótolódnak. Ez egy érdekes kérdést vet fel a fiatal nők és lányok oltásával kapcsolatban, mivel ők meghatározott számú petesejttel születnek. Termékeny éveikben minden hónapban ezek közül néhány aktiválódik, és egy általában megérik és felszabadul. Amikor elfogynak a petesejtjeik, menopauzán mennek keresztül, és meddőkké válnak. Tehát a petesejtek száma bizonyos mértékig meghatározza a nő termékenységének teljes időtartamát.
A Covid mRNS vakcinák várhatóan a petefészkekben fognak koncentrálódni (mivel a nanorészecskék, amelyek hordozzák őket, ezt teszik). Ha az RNS közvetlenül a petesejtekbe jut, és azok aktívan termelik a tüskefehérjét, akkor elpusztulnak. Mivel ezek a nanorészecskék nem túl metabolikusan aktívak, ennek valószínűsége változó lesz. Ha a módosított RNS a petesejtek körüli más sejtekbe jut, akkor ezeknek a sejteknek a pusztulását okozza, és a sejthalállal járó helyi gyulladásos válasz a közeli petesejteket is elpusztíthatja. Ez bizonyos mértékig várható, mivel így működik a szervezet. Egyes nőknél ez abszolút minimális lehet, másoknál jelentős. 20-30 év múlva tudni fogjuk, hogy sok nő sokkal korábban veszíti-e el a termékenységét, mint korábban.
Mivel a Covid-vakcinák átjutnak a méhlepényen, ugyanezt várjuk a fejlődő magzatnál is. A magzat gyorsan növekvő szerveinek gyulladása és sejthalálja természeténél fogva veszélyes, ezért általában rendkívül vonakodunk bármilyen új terápiát kipróbálni terhes nőkön. Általában évekig tartó valós idejű tapasztalatszerzésre van szükség más felnőtteknél, mielőtt egyáltalán fontolóra vennénk egy kísérletet. Ugyanez vonatkozik a kisgyermekekre is. Az egészséges kisgyermekek és a terhes nők rendkívül alacsony kockázatnak voltak kitéve az akut Covid szempontjából, amint azt korábban is tudtuk. 2020 elejeNem nulla, de ahhoz közeli, különösen egészséges gyermekeknél.
Sokak számára rejtély, hogy miért engedélyezték sok egészségügyi szakember és szabályozó testületünk az mRNS-vakcinák terhes nőknek és gyermekeknek történő beadását megbízható adatok nélkül. Érdemes közvetlenül megkérdezni az orvosokat, akik felírták, figyelembe véve a fenti információkat, amelyekkel maguknak a gyártóknak is egyet kellene érteniük.
A kérdések feltevése gyakran jó ötlet. Az üzenet, hogy a szer terhesség alatt biztonságos, természetesen nem alapult megbízható bizonyítékokon, mivel embereken nem tudtuk ezt, és a Pfizer és a Moderna által végzett tényleges 3. fázisú vizsgálatok sem vették figyelembe ezt a kérdést. A Pfizer/BioNTech patkányokon végzett adataiból csak annyit tudtunk, hogy a szer nagymértékben növelte a teherbeesés valószínűségét és a magzati rendellenességek széles skáláját az ugyanazon csoportból származó, oltatlan patkányokhoz képest.
Az állatkísérletek, amelyek csökkent termékenységet vagy deformált magzatokat mutatnak ki, általában több vizsgálathoz vezetnének, de nem így történt. Miért? Ez a kérdés a Pfizer, a Moderna és a szabályozó ügynökségeink feladata. Úgy tűnik, az Ausztrál Gyógyszerügyi Hivatal (TGA)... jelentést, hogy az ilyen genotoxicitási és karcinogenitási vizsgálatokat (DNS-mutációk és rák esetében) rövidre zárták vagy figyelmen kívül hagyták, mivel a TGA nem gondolta, hogy ezek túl sokáig fognak tartani (bár, mint fentebb említettük, erre tervezték őket). A termékek nevét is megváltoztatták „genetikai terápiákról” (amelyek általában ilyen vizsgálatokat igényelnek) „vakcinákra” (amelyek nem). A tudomány egészen különleges tud lenni.
Egyes oltáspártiak azt mondják, hogy a vakcina fontos volt a hosszú távú Covid megállításához. Ez bonyolult. Léteznek posztvirális szindrómák, és kétségtelenül az akut Covid után is. A nagyon beteg állapot, ahogy sok Coviddal és súlyos társbetegségekkel küzdő ember is volt, szintén kiüti az embert, és hónapokig is eltarthat a felépülés belőle. Lehetséges, hogy egy specifikus Covid-dal összefüggő szindróma „hosszú Covidot” is okoz, bár számos tanulmány arra utal, hogy ez lehetséges nem lehet teljesen organikusvagy lehet rövid és viszonylag gyors felépülés.
Azok számára, akik meg vannak győződve arról, hogy egy súlyos, hosszú távú Covid-betegség jelentős problémát jelent, érdekes lehet a valószínűsíthető mechanizmusok mérlegelése. A tüskefehérje közvetlenül káros a sejtekre, és kimutatható a Covid-betegek vérében, így ez egy valószínű jelölt. Ebben az esetben, ha hosszú ideig perzisztáló RNS-t injektálunk, hogy a test sejtjei sokkal nagyobb koncentrációban termeljenek tüskefehérjét, az várhatóan a betegség súlyosabb formáját okozza. Talán ezért tartják a „hosszú távú Covidot” olyan gyakorinak, és a fogyatékkal élők száma gyorsan növekszik. Természetesen azokon a felelősség, akik a hosszú távú Covidot komoly problémának és az oltás szorgalmazásának okának tartják, hogy elmagyarázzák, hogyan teszi ezt a problémát kevésbé problémává a disszeminált, elhúzódó tüskefehérje-termelés és a sejtek pusztulása az egész szervezetben.
Természetesen vannak más problémák is. A SV40 Egyes Pfizer-tételekben található szegmensről ismert, hogy elősegíti a beépülést egy személy DNS-ébe, és ez időnként RNS-ből is megtörténhet – még ha ritkán is. Saját genomunk nagy része ilyen beépülés eredménye több millió év alatt. Tehát, amikor befolyásos pozícióban lévő emberek azt mondták, hogy ez nem történhet meg, természetesen nem mondtak igazat. Csak reméljük, hogy ez nem túl gyakori.
A tüskefehérjét a következő területeken is termelik: töredékek mivel az RNS-szekvencia változhat – ez egy nehezen leküzdhető gyártási probléma. Nem tudjuk, milyen problémákat okozhat vagy nem okozhat. Általában alaposan tanulmányozzuk a gyógyszerek ilyen „farmakokinetikai” tulajdonságait, mivel a nem célzott termékek több kárt okozhatnak, mint hasznot. De ismét, ahogy a TGA megjegyezte„vakcinákká” való átsorolásuk megszüntette az ilyen vizsgálatok követelményét.
Eredeti sejtkultúrák, amelyeket mRNS vakcina fejlesztésében használtak innen vették el él magzati szövet...az abortuszoktól, ahol a babát még a halála előtt feldarabolják, hogy növeljék a siker esélyét. Vannak, akiket ez zavar, vannak, akiket nem. Az embereknek azt mondták, hogy az oltások nem azért származnak az abortuszokból, hogy több embert győzzenek meg az injekciózásról, még akkor sem, ha a meg nem született csecsemők feldarabolását undorítónak vagy helytelennek tartanák.
És persze a vírus terjedésének megakadályozásáról szóló narratíva. Ez sosem volt komoly, és senkinek sem volt jó bizonyítéka arra, hogy az lehet. Dr. Anthony Fauci magyarázta 2023 miért tudta mindig, hogy soha nem valószínűSok embert, akik nem oltatták volna be magukat, rá lehetett venni, hogy másokat, például a nagymamát is, védjenek meg ezzel. Elfogadhatónak tartották, hogy hazudjanak ezeknek az embereknek, és a tisztességtudatukra építve becsapják őket. Rávették őket, hogy félretájékoztatás alapján beleegyezzenek, és további injekciókat kapjanak a karjukba.
További érdekességek
A lényeg az, hogy bármilyen új adat is kerül napvilágra a Covid elleni vakcinákkal kapcsolatban, a közegészségügyi szerveink szisztematikusan félrevezették, félretájékoztatták és hazudtak a nyilvánosságnak. Ez nem vitatott – egyszerűen csak így történt. Csodálkozhatunk az érdeklődés hiányán. túlzott halálozás az oltott csoportban az oltatlanokhoz képest 6 hónapos Pfizer próba 2021-ben jelent meg, és a hiánya bármilyen kimutatható előny a halálozási arányban az azzal egyenértékű Moderna-perCsodálkozhatunk a titkolózáson, amely több százmilliárdnyi közpénznek a vásárlás előtti kötelezettségvállalásait övezi, amelyeket néha tárgyalások útján is kialkudtak. szöveges üzenettel, és hogy azok az emberek, akik ezt tették, még mindig hatalmon vannak.
Felmerülhet bennünk a kérdés, hogy miért van olyan kevés megbízható adat a beoltott és a be nem oltott emberek halálozási arányáról és rokkantságáról, amikor ez olyan nyilvánvaló dolog, amit a kormányainknak ellenőrizniük kell. Az emberi biológia összetett és változó – sok ember (egyértelműen) rengeteg injekciót kapott, és jól van (és szinte biztosan jól is lesz). Sokan mások valószínűleg nem lesznek ilyen jól. Ezért kellett volna az orvosi etika idejében tájékoztatni minket, és választási lehetőséget adni nekünk. Felmerülhet a kérdés, hogy miért változott ez meg, és miért egyeztek bele az orvosok (ilyen dolgok történtek...). történt korábban).
Ennek tényleg elégnek kellene lennie
A lényeg az, hogy az új „bombázó” tanulmányok és a „soha többé nem lesz ugyanolyan” publikációk, bár fontosak, nem szükségesek ahhoz, hogy megmagyarázzák a hatóságok által az elmúlt években a nyilvánosságra erőltetett egyenes hazugságok hatalmas mértékét.
Nincs szükségünk új kérdésekre; csak úgy kell viselkednünk, mint a felnőttek. Mindannyian tudjuk, hogy soha nem volt felnőtt viselkedés maszkot felvenni egy kávézó ajtajában, hogy aztán az asztalnál levegyük. Tudjuk, hogy az sem felnőttes, ha folyamatosan hazudnak nekünk, majd úgy teszünk, mintha nem lennénk azok. Legalábbis nem az a fajta felnőtt, amilyennek a legtöbb ember vágyik. Eljön az idő, amikor mindannyiunknak szembe kell néznünk azzal, ami előttünk áll.
A nagy pénznek óriási hatalma van a gondolataink és tetteink felett. Sokkal nagyobb, mint azt néhány rövid évvel ezelőtt valaha is el tudtuk volna képzelni. De amikor ez igazán nyilvánvalóvá válik, abba kell hagynunk a kifogások keresését, és abba kell hagynunk a további leleplezésekre való várakozást. Legalábbis abba kell hagynunk, hogy elhiggyük azoknak, akiket pénzzel hazudnak.
-
David Bell, a Brownstone Intézet vezető tudósa, közegészségügyi orvos és biotechnológiai tanácsadó a globális egészségügy területén. David korábban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) orvosa és tudósa volt, a genfi (Svájc) Innovatív Új Diagnosztika Alapítvány (FIND) malária és lázas betegségek programjának vezetője, valamint az egyesült államokbeli Bellevue-ben (Washington állam) működő Intellectual Ventures Global Good Fund globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója.
Mind hozzászólás
