MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy hazugsággal kezdődött.
A 2001, a Az Amerikai Gyermek- és Kamaszpszichiátriai Akadémia folyóirata (JAACAP) publikált egy tanulmányt, amelyben kijelentette, hogy az antidepresszáns paroxetin (Paxil) „általában jól tolerálható és hatékony” volt a serdülőkori depresszió kezelésében.
Ez a következtetés hamis volt.
A gyártó, a GlaxoSmithKline (GSK) saját adataiból tudta, hogy a gyógyszer nem teljesített jobban, mint a placebo, és komoly öngyilkossági kockázatot hordozott magában.
Ahelyett, hogy elmondta volna az igazat, a GSK megbízott egy PR-céget, hogy szellemírja a cikket, olyan akadémiai társszerzőket toborzott, akik soha nem látták a nyers adatokat, és a kiadványt arra használta fel, hogy a Paxilt népszerűsítse a gyermekeket kezelő orvosok körében.
néven vált ismertté 329 tanulmány – a modern pszichiátria egyik leghírhedtebb tudományos csalási esete.
Évekig a csalás megkérdőjelezhetetlen maradt. A szabályozó hatóságok figyelmeztetéseket adtak ki, de soha nem kényszerítették ki a helyesbítést. A folyóirat nem volt hajlandó visszavonni a cikket. A lap továbbra is forgalomban maradt – több százszor idézve, alakítva a gyógyszerfelírási szokásokat, és legitimálva egy hazugságot, amely fiatal életekbe került.
Most, több mint 20 évvel később, egy ügyvéd szembeszáll az orvosi intézményrendszerrel, hogy felelősségre vonja a folyóiratot és kiadóját.
A keresetében azt állítja, hogy tudatosan adtak el és profitáltak egy hamis és megtévesztő tudományos cikkből – amely továbbra is félrevezeti a nyilvánosságot és veszélyezteti a serdülők mentális egészségét.
Végre visszavonhatják a 329-es tanulmányt a tudományos nyilvántartásból?
Hogyan írta át a GSK a kudarcot sikerré
Az 1990-es évek végére a GSK befejezte a Paxil serdülőkön végzett klinikai vizsgálatait. Az első, 329-es vizsgálatként ismert, nem mutatott ki érdemi előnyt.
Egy belső e-mailben a cégvezetők elismerték, hogy az eredmények „kereskedelmi szempontból elfogadhatatlanok”, és hogy a gyenge hatékonysági adatok nyilvánosságra hozatala „aláásná a paroxetin profilját”.
Ahelyett, hogy elfogadta volna a kudarcot, a GSK megpróbálta sikerként álcázni azt. A vállalat megbízott egy PR-céget egy kézirat megírásával, amelyből csak kedvező eredmények születtek, a kedvezőtlen adatok pedig rejtve maradtak.
A gyógyszer egyik elsődleges végpontját sem sikerült elérni, de a másodlagos mutatók szelektív elemzésével a szerzők azt állították, hogy a Paxil „hatékony és jól tolerálható”.
A tanulmány 22 szerzőt sorolt fel – kettő a GSK alkalmazottja volt, és a legtöbben soha nem tekintették át a nyers adatokat, és nem hozták nyilvánosságra a vállalattal való pénzügyi kapcsolataikat.
Miután a cikk nyomtatásban megjelent, a GSK értékesítési csapata több ezer orvosnak juttatta el „bizonyítékként” arra, hogy a Paxil hatott a tizenéveseknél.
Három éven belül a cég több mint egymilliárd dollárt keresett az úgynevezett „serdülőpiacon”.
Csalás és halálesetek
A megtévesztés nem maradt rejtve.
Az Egyesült Királyság, Európa és az Egyesült Államok szabályozó hatóságai hamarosan feltárták a biztonsági aggályokat, és figyelmeztettek, hogy a Paxil... <p></p>
öngyilkossági gondolatok, és nem nyújtott terápiás előnyt a fiatalok számára.
2003-ban az FDA a következő következtetésre jutott: „Jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy a Paxil hatékony lenne súlyos depressziós zavarban szenvedő gyermekek és serdülők esetében.”
Közel egy évtizeddel később, 2012-ben, a GSK könyörgött bűnösnek találta, és 3 milliárd dolláros kártérítést fizetett az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) által indított büntetőjogi és polgári jogi vádak rendezésére.
Az Igazságügyi Minisztérium kifejezetten a 329-es tanulmányt idézte bizonyítékként a Paxil serdülők körében történő népszerűsítésére irányuló csalásra, ami akkoriban az egyik legnagyobb egészségügyi csalással kapcsolatos egyezség volt.
De itt a kicker.
JAACAP megtagadta visszavonja a cikket – védve ezzel hírnevét és profitját, miközben a csalárd tudományos eredmények nyomtatásban maradnak.
Egy ügyvéd szembeszáll a kiadókkal
2025 szeptemberében az ügyvéd George W. Murgatroyd III benyújtott a panasz a Columbia Kerület Legfelsőbb Bíróságán a „Washingtoni fogyasztóvédelmi eljárási törvény. "
A beadvány célja, hogy „orvoslatot nyújtson be egy hamis és megtévesztő orvosi cikk tudatos közzétételének, terjesztésének és folyamatos értékesítésének, amely több mint két évtizede félrevezeti az orvosokat, a fogyasztókat és az intézményeket, és továbbra is veszélyezteti a serdülők mentális egészségét és biztonságát, valamint a tudományos integritásba vetett közbizalmat”.
A 2001 cikk - A paroxetin hatékonysága serdülőkori súlyos depresszió kezelésébenKeller és munkatársai szerint „a paroxetin általában jól tolerálható és hatékony a serdülők súlyos depressziójának kezelésében.”
A panasz szerint a kérelmezőnek tett kijelentése „hamis és megtévesztő” volt.
A beadvány belső vállalati dokumentumokra, szabályozási megállapításokra és vallomásokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy a Paxil „nem biztonságos és nem hatékony az ilyen kezelésben”.
A csalás „vitathatatlan, elsöprő bizonyítékai” ellenére Murgatroyd azt állítja, hogy a folyóirat és kiadója „tudatosan folytatja hamis és megtévesztő kereskedelmi gyakorlatát azáltal, hogy a Keller-cikket úgy terjeszti és hasznot húz belőle, mintha az érvényes tudományos szakirodalom lenne”.
„Nem az” – áll a beadványban. „A cikk egy Paxil reklámanyag, ami orvostudománynak álcázza magát.”
Murgatroyd arra kéri a bíróságot, hogy kötelezzen rá JAACAP vonja vissza a cikket, tegyen közzé egy helyesbítő közleményt, és fizesse meg az ügyvédi díjat.
Folyóirat törvényei
Hetekkel a per benyújtása után a JAACAP kiadott egy... Aggodalom kifejezése, elismerve „a cikkel kapcsolatban felmerült aggályokat”, és felülvizsgálatot ígérve.
A folyóirat vezetősége két évtizeden át ellenállt az átláthatóság iránti minden követelésnek. Most először hivatalosan is figyelmeztetést helyezett el a saját lapján.
A lépés évekig tartó külső nyomást követett, beleértve a 2015-ös... BMJ reanalízis Le Noury és munkatársai által, más néven A 329. tanulmány helyreállítása.
Az ismételt elemzés megállapította, hogy a Paxil nem jobb a placebónál, és hogy a mellékhatásokat – beleértve az öngyilkossági gondolatokat és viselkedést – nagymértékben aluljelentették.
A GSK ezen események nagy részét az „érzelmi labilitás” eufemizmus mögé rejtette. Az ismételt elemzés azt is feltárta, hogy a vizsgálati protokollt utólag megváltoztatták a látszólagos eredmények javítása érdekében.
Egy visszavonás, amely átalakíthatja a könyvkiadást
Ha a bíróság visszavonást rendel el, az megállapíthatja, hogy a folyóiratok felelősségre vonhatók az általuk továbbra is értékesített csalárd kutatások által okozott károkért.
Murgatroyd azt mondta, hogy a hullámhatások jelentősek lehetnek.
„Ez katasztrofális lenne” – mondta. „Elveszíthetnék az állásukat. Nem kaphatnának finanszírozást. Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) megvonhatnák tőlük a támogatásukat, ha bármilyen projektet csinálnak. A folyóiratot leminősíthetnék.”
Ez feltárná a szakmai társaságok, a folyóirat-szerkesztők és az azokat finanszírozó gyógyszeripari vállalatok közötti mély összefonódást is.
A panasz azt állítja, hogy a JAACAP és az Elsevier megtagadta a visszavonást, „látszólag abban a kísérletben, hogy legalább öt Keller-cikk szerzőjét, akik az AACAP prominens tagjai, megvédjék a visszavonás lehetséges következményeitől”.
Ha bebizonyosodik, az azt jelentené, hogy egy profi céh a saját hírnevét védte a gyermekek biztonságának rovására.
Paxilon túl
A 329-es tanulmány botránya nem elszigetelt eset – betekintést nyújt abba, hogyan korrumpálta az ipari kontroll a pszichiátriát és a modern orvoslás nagy részét.
Ugyanezek a taktikák – szellemgéppel írt kéziratok, szelektív tudósítás, eltemetett öngyilkossági adatok – formálták az antidepresszánsok bizonyítékbázisát is.
Még JAACAP maga is megismételte a mintát, két fluoxetin (Prozac) vizsgálatot publikálva, amelyeket az FDA gyermekgyógyászati depresszióra vonatkozó jóváhagyásának elnyeréséhez használtak. reanalízis ezek a tanulmányok is eltitkolt öngyilkossági kísérleteket és eltúlzott előnyöket találtak.
kattintson az ikonra a történetért
Egy szerző, Dr. Graham Emslie, mind a Paxil, mind a Prozac-kal kapcsolatos tanulmányokban szerepel. A leleplezések ellenére a folyóirat ismét megtagadta a bejegyzés helyesbítését.
A minta félreérthetetlen: ellentmondásos szerzők, hiányzó adatok és a hibákat beismerni nem hajlandó folyóiratok.
Murgatroyd ennek ellenére továbbra is reménykedik a 329-es tanulmány visszavonásában.
„Minden rossz volt benne, és az a tény, hogy végül gyerekeket ölt meg, csak még jobban felfoghatatlanná tette” – mondta Murgatroyd. „Nem bízhatsz abban, hogy a gyógyszergyár pontosan számol be a megállapításairól.”
A gyermekeket elvesztő családok és a korrupt tudomány által félrevezetett generáció számára ez a számvetés régóta esedékes.
További olvasnivalók
Az antidepresszáns-kísérlet, amely félrevezette a tinédzserek egy generációját [LINK]
Paul Thacker oknyomozó újságíró is ír erről a témáról [LINK]
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Maryanne Demasi, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas, oknyomozó orvosriporter, reumatológiai PhD fokozattal, aki online médiának és vezető orvosi folyóiratoknak ír. Több mint egy évtizeden át televíziós dokumentumfilmeket készített az Ausztrál Műsorszóró Társaságnak (ABC), valamint beszédíróként és politikai tanácsadóként dolgozott a dél-ausztráliai tudományos miniszternél.
Mind hozzászólás
