A klerikális bántalmazás egy olyan kifejezés, amellyel sajnos mindannyian megismerkedtünk az elmúlt nagyjából két évtizedben. Gyakorlatként a hatalommal való súlyos visszaélésről szól, arról, hogy egy állítólagosan különleges kapcsolatban álló tekintélyt transzcendens erőkkel arra használnak fel, hogy lélekölő erőszakot kövessenek el azok ellen, akik valóban a „legkisebbek a testvéreink között”.
Nehéz – legalábbis számomra – elképzelni a birtokháborítás aljasabb formáját, mivel nemcsak az áldozat fizikai és pszichológiai méltóságát sérti, hanem megfosztja a bizalmától is, attól a mentális tulajdonságtól, amelyre a legnagyobb szüksége lesz ahhoz, hogy sikeresen elvégezze a sértésből való felépülés fáradságos feladatát.
Amikor a „klerikális bántalmazás” kifejezést halljuk, azt hiszem, legtöbbünknek – teljesen jogosan – perverz szexuális viselkedés jut eszünkbe.
Ferenc pápa közelmúltbeli halálának fényében azonban érdemesnek tűnik feltenni a kérdést, hogy a kifejezés paramétereit ki kellene-e bővíteni, hogy magukban foglalják-e a hatalommal való visszaélések más eseteit is, amelyek a fizikai és pszichológiai intimitás, valamint azok veleszületett méltóságának megsértéséhez vezettek, akik lelki útmutatást kérnek a katolikus egyháztól.
Ez jutott eszembe, miután megnéztem Spanyol nyelvű videó az oltási hajlandóság előmozdításáról szóló, a néhai pápa számos latin-amerikai bíborossal és püspökkel együttműködve 2021 augusztusának végén közzétett közleményét.
Bár általában nem szeretek hosszú idézeteket használni, úgy vélem, ebben az esetben indokolt teljes képet adni arról a retorikai eszköztárról, amelyet a pápa és gondosan kiválasztott munkatársai használtak, hogy meggyőzzék követőiket a Covid-oltások felvételéről. A dőlt betűs rész tőlem származik.
Ferenc pápa: Istennek és sokak munkájának köszönhetően most már vannak oltásaink, amelyek megvédenek minket a Covid-19 ellen.Velük együtt jön a remény, hogy a világjárvány véget érhet. De ez csak akkor fog megtörténni, ha mindenki számára elérhetőek lesznek, és ha együttműködünk egymással.
José Gómez érsek (USA)): A szörnyű Covid-járvány betegséget, halált és szenvedést okozott az egész világon. Isten adja meg nekünk a kegyelmet, hogy hitünk erejével nézzünk szembe vele, gondoskodni arról, hogy a vakcinák mindenki számára elérhetőek legyenek, hogy mindenki beolthassa magát.
Carlos Aguilar Reyes bíboros (Méxikó)Miközben egy jobb jövőre készülünk globális, összekapcsolódó közösségként, reményt igyekszünk terjeszteni minden ember számára, kivétel nélkül.. Észak-Amerikától Dél-Amerikáig támogatjuk mindenki oltását.
Rodríguez Maradiaga bíboros (Honduras)Még sok mindent kell tanulni erről a vírusról. De egy dolog biztos. Az engedélyezett oltások működnek, és életeket mentenek. Kulcsfontosságúak a személyes és egyetemes gyógyulás útján.
Cláudio Hommes bíboros (Brazília): A Az egészségügyi szakemberek hősies erőfeszítéseinek eredményeként biztonságos és hatékony vakcinákat állítottak elő. hogy megvédje az egész emberi családot. A védőoltás a szeretet jele, különösen a legkiszolgáltatottabbak felé.
Gregorio Rosa Chávez bíboros (El Salvador)A védőoltás segít megvédeni a legkiszolgáltatottabbakat. A védőoltással kapcsolatos döntésünk másokra is hatással van. Ez erkölcsi felelősség és a szeretet cselekedete az egész közösség számára.
Miguel Cabrejos érsek (Perú): Észak-, Közép- és Dél-Amerika, valamint a Karib-térség egységesen támogatja és előmozdítja mindenki számára az oltást.Arra buzdítalak benneteket, hogy felelősségteljesen viselkedjetek az emberiség nagy családjának tagjaiként, törekedve az átfogó egészségre és az egyetemes oltásra, és védve azokat.
Ferenc pápa: A hatóságok által engedélyezett oltásokkal való beoltás a szeretet cselekedete.és Az, hogy segítünk biztosítani, hogy az emberek többsége így tegyen, egyben a szeretet cselekedete is, önmagunk, családunk, barátaink és az emberek iránt.A szeretet társadalmi és politikai is. Létezik társadalmi és politikai szeretet, amely mindig túlcsordul a személyes szeretet apró gesztusaiban, képes átalakítani és jobbá tenni a társadalmat. A védőoltás beadása egyszerű, de mégis mélyreható módja a közjó előmozdításának és egymásról, különösen a legkiszolgáltatottabbakról való gondoskodásnak....Imádkozom Istenhez, hogy mindannyian hozzájáruljunk a saját kis homokszemével, a saját szeretetteljes gesztusával. Bármilyen kicsinek is tűnik, a szeretet mindig nagyszerű. Tegyél te is a magad kis gesztusával egy jobb jövő megteremtésének reményében. Köszönöm, és Isten áldjon meg téged.
Ami azonnal nyilvánvaló, az az, hogy Isten akaratának állítólagos kiváltságos tolmácsolóiként ezek az egyházi vezetők az oltás beadását embertársaink iránti szeretetből fakadó cselekedetként mutatják be.
Ebben az embertársaink szeretetére irányuló felhívásban benne rejlik az a hit – ahogy a pápa nyitóbeszédében mondta –, hogy az oltások képesek „megvédeni minket a Covidtól”, valamint attól, hogy másoknak is továbbadjuk.
Valójában ez a gondolat – hogy az oltás beadásával mindannyian valamilyen módon mások, különösen a legkiszolgáltatottabbak jólétét védjük – az egész előadás leggyakrabban visszatérő retorikai eleme.
Aztán ott van a Rodríguez Maradiaga bíboros által benyújtott egyértelmű megerősítés: „Az engedélyezett oltások működnek, és azért vannak itt, hogy életeket mentsenek.”
Hommes bíboros még egy lépéssel tovább megy, amikor – olyan lendülettel, amelynek megírásával kétségtelenül egész éjjel küzdött, – azt mondja, hogy a vakcinák „biztonságosak és hatékonyak”.
Rosa Chávez bíboros kevésbé hajlamos érveléssel rávenni az engedelmességet, aki egyszerűen azt mondja, hogy az oltás beadása „erkölcsi felelősség”.
De ez nem lenne egy bevált Covid-oltási ajánlat anélkül, hogy ne fenyegetné finoman a társadalmi kiközösítés azokat, akik esetleg ellentétes nézeteket vallanak.
Cabrejos érsek az, aki végrehajtóként lép fel, amikor azt mondja: „Egyesülünk Észak-, Közép- és Dél-Amerikában, valamint a Karib-térségben, hogy előmozdítsuk és támogassuk mindenki számára az oltást. Arra buzdítalak benneteket, hogy felelősségteljesen viselkedjetek az emberiség nagy családjának tagjaiként, törekedve az átfogó egészségre és az egyetemes oltásra, és védve azokat.”
Felszínes előzékenységétől megfosztva az érsek kijelentése nagyjából így fogalmazható meg: „Minden jó ember egyesül Isten földi képviselőivel abban, hogy helyesen cselekedjenek és beoltassák magukat. Ti is felelősségteljesek lesztek, mint mi, vagy meghátráltok szent kötelességetek elől?”
Túl szigorú vagyok az egyház fejedelmeivel? Szerintem nem.
És az okom arra, hogy ezt mondom, pontosan azon a gyakorlaton alapul, amelynek értékét újra és újra hangsúlyoztam az Egyházzal való időszakos kapcsolatom során, és különösen a jezsuitákhoz hasonló, nemrég elhunyt pápával való interakcióim során: a megkülönböztető képesség.
Ahogyan azt a jezsuiták bemutatták, a megkülönböztető képesség a legalapvetőbb értelemben az élet által kínált számos út közül gondosan megkülönböztetni, és azokon keresztül keresni. személyes meditáció és ima, hogy megtaláljuk azt, amelyik a leginkább alkalmas saját fizikai és spirituális lényként való kibontakozásunkra.
Köztudott, hogy ez a folyamat akkor a leghatékonyabb, ha szándékosan elkülönülünk a világ mindennapi ritmusától – ahogyan azt a ... esetében is tesszük. Szent Ignác gyakorlatai– hogy ne sodródjunk el a gyakran túlterhelő „köztudásban”, amely elhomályosíthatja azokat a személyre szabott igazságokat, amelyeket saját lényünk gyakran kavargó rejtélyeiben kell megtalálnunk.
A pápa és latin-amerikai választott udvara előadásában hol volt az aggodalom minden egyes ember szentsége és méltósága, valamint az ő egyedi életútja iránt? Hol volt a katolikusok állítólagosan fontos aggodalma a lelkiismereti szabadsággal kapcsolatban?
Sehol, ahol felismerni tudtam volna.
Ehelyett egy olyan férficsoportot láttam és hallottam, akik nemcsak újra és újra arról beszéltek, hogy az ént a csoport javára kell szublimálni, hanem ezt manipulatív klisékben tették, amelyek nagyrészt megkülönböztethetetlenek voltak azoktól, amelyeket ugyanabban az időben a kiárusított sajtó, a politikusaink, valamint a WEF és a WHO nyilvánosság előtt álló szellemei suttogtak.
Ez számomra azt jelzi, hogy amennyiben a gyakorlatban erkölcsi megkülönböztetés közöttük működött, határozottan alacsony pulzus mellett történt.
És hol volt a intellektuális megkülönböztető képesség, egy másik állítólagosan nagyon jezsuita tulajdonság, amelyet alkalmazni kellett volna az ipar és a kormány azon állításaira is, amelyek a szeretet és a szolidaritás nevében a laikusoknak oly szívből ajánlott oltások biztonságosságáról és hatékonyságáról szólnak?
Vajon a Kúria teljes politikai döntéshozó apparátusában senki sem szakított időt arra, hogy elolvassa az FDA által a vakcinák megjelenésekor kiadott tájékoztató anyagokat, és hogy lássa... amit azonnal megláttam bennük: hogy a vizsgálatok nem mutatták ki, hogy a vakcinák egyértelműen képesek lennének megelőzni a fertőzést vagy megállítani a vírus terjedését?
Tekintettel arra, hogy ismételten hangsúlyozzák az oltás önzetlen cselekedetként való bemutatását, ez nem éppen triviális kérdés. Mégis úgy tűnik, hogy ezek az egyházi szóvivők egyike sem szánt időt annak kiderítésére, hogy szilárd tudományos alapokon állnak-e, amikor az oltás felvételét eredendően társadalmi cselekedetként mutatják be.
Pápasága alatt Ferenc pápa többször is hangsúlyozta annak fontosságát, hogy meghallgassuk azok hangját, akiket a gazdagok és hatalmasok figyelmen kívül hagytak vagy kirekesztettek a társadalomból.
De érdekes módon ezt a dicséretes törekvést sem ő, sem udvara nem terjesztette ki azokra, mint Sucharit Bhakdi és számos más orvos és tudós, akik már egészen korán igyekeztek figyelmeztetni a világot a vakcina potenciálisan pusztító egészségügyi hatásaira.
Vajon ő vagy munkatársai felszólaltak-e a vakcinák hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatos kisebbségi vélemények tiszteletben tartásának szükségességéről, olyan véleményekről, amelyeket – mint tudjuk – a sajtó és a kormány aktívan cenzúrázott a világ összes többségi katolikus országában?
Tudomásom szerint nem.
És vajon ez a kirekesztettek állítólagos bajnoka, vagy bármelyik bíborosa vagy püspöke felszólalt-e a tudományosan alaptalan, erkölcsileg visszataszító és nyilvánvalóan illegális társadalmi kirekesztési rendszerek ellen, amelyeket a vírus elleni küzdelem és az életmentés nevében hoztak létre?
Vagy a tudományosan megalapozatlan iskolabezárások által okozott hatalmas és teljesen kiszámítható kognitív és spirituális kár, amelyet világszerte több milliárd gyermeknek okoznak?
Vagy a fájdalom, amit tízezreknek, sőt ezreknek okoztak az értelmetlen szabályok, amelyek megakadályozták őket abban, hogy haldokló szeretteikkel lehessenek földi életük utolsó pillanataiban?
Ha akár ő, akár ők mégis megtették, akkor biztosan elkerülte a figyelmemet.
És mivel ő és hierarchiája aktívan támogatta az oltások felvételét erkölcsi cselekedetként, azt gondolhatnánk, hogy – látva az injekciók okozta több százezer legyengítő sérülést és halálesetet, valamint ugyanezen oltások nyilvánvaló képtelenségét arra, hogy bármit is tegyenek az állítólagos „szeretetteljes” dolgokért – a pápa és udvaroncai az elmúlt 1-2 évet 24 órás bűnbánatban töltötték, gondoskodva és segítve az oltások által sújtottakat.
De amennyire én tudom, a hivatalos egyház nem indított semmilyen helyreállító vagy bűnbánati kampányt, és nem is kért nyilvánosan bocsánatot.
Világszerte emberek milliárdjai keresik a pápához és püspökeihez vezető útmutatást életük nehéz erkölcsi kérdéseiben. Ez a bizalom abban a hitben gyökerezik, hogy rendkívüli imádságos és tanulmányozási odaadásuknak köszönhetően ezek az emberek jobban értik, mint a legtöbben azt, hogy Isten hogyan szeretné, hogy éljük az életünket itt, az anyagi lét birodalmában.
Most már világos, hogy az egyházi hierarchia ezen tagjai visszaéltek ezzel a bizalommal a Covid-válság alatt, olyan tanácsokkal és parancsolatokkal fűszerezve, amelyek nemcsak hogy semmit sem tettek a probléma enyhítéséért, de közben emberek millióinak életét és hosszú távú életkilátásait is károsították.
És valószínűnek tűnik, hogy ami a fizikai szenvedés és halál hullámát illeti, amelyet azok az oltások okoztak, amelyeket oly szívből ajánlottak a nyájaiknak, valószínűleg közelebb vagyunk a folyamat kezdetéhez, mint a végéhez.
Úgy tűnik számomra, hogy a viselkedésük teljesen új megvilágításba helyezi a „klerikális bántalmazás” kifejezést.
Nem igaz?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
