A pszichoterápia egyik központi tétele, hogy a segítséget kérő személynek a lehető legőszintébb módon kell megpróbálnia szembenézni belső életének valóságával, függetlenül attól, hogy a benne található elemek mennyire zavaróak vagy tűnnek számára elsőre.
Ennek fényében, és annak a hatalmas növekedésnek a fényében, amely az elmúlt fél évszázadban az amerikaiak számában életük során valamikor pszichológiai ellátást igényeltek, társadalmunk mai tagjainak a nemzet történelmének legfájdalmasabban őszintének kellene lenniük, akiket az jellemez, hogy képesek legbelsőbb félelmeikkel és démonaikkal szembenézni, nagymértékben megnövekedett bátorsággal, higgadtsággal és önuralommal.
Lehet, hogy csak én vagyok így, de úgy tűnik, hogy a mi kultúránkban pont az ellenkezője történik.
Ahelyett, hogy elvégeznék azt a gyakran komor, de egyben rendkívül kifizetődő munkát, hogy kiderítsék, ki és mi rémíti meg őket, és fegyelmezetten kidolgoznának egy személyes módszert, amellyel ezeket a külső tényezőket olyan mentális helyzetbe helyezik, ahol azok nem akadályozzák jelentősen a saját értelmük és boldogságuk keresését, inkább azt a határozott tendenciát látom – különösen az ötvenes év alatti, okleveles diplomával rendelkezők körében –, hogy a szorongást azzal próbálják enyhíteni, hogy vadul másokra mutogatnak.
De talán még ennél is riasztóbbak ugyanezen csoport állandó kísérletei arra, hogy szorongásaikat másokra vezessék, azok a széles körben elterjedt kísérleteik, hogy bizonyos szavak, kifejezések és szimbólumok száműzését támogassák, és ily módon megtiltsák azoknak a valóságoknak a teljes feltárását, amelyek látszólag nagyon megrémítik őket.
Ezek a gyakorlatok nemcsak rendkívüli módon zavarják meg a folyékony társadalmi kapcsolatok kialakításának és fenntartásának már amúgy is nehéz kihívását, de őszintén szólva mind a bevett nyelvészeti elmélet, mind – ahogy már utaltam rá – az elismert pszichoterápiás gyakorlatok szempontjából is tudatlanok.
Minden alapfokú nyelvészettel foglalkozó hallgató megtanulja, hogy Saussure könyvének megjelenése óta Általános nyelvészeti kurzus 1916-ban általánosan elfogadott volt, hogy a ... közötti kapcsolat <p></p> (nyelvészeti önbíráskodóink esetében az a szó vagy kifejezés, amelyet ki akarnak irtani a forgalomból) és a jelentette (a valóság, ami zavarja őket) teljesen önkényes.
Másképp fogalmazva, a szavaknak nincs organikus vagy stabil szemantikai kapcsolatuk azokkal a valóságokkal, amelyeket az emberek méltóztatnak velük ábrázolni. Ez a helyzet, megszüntetve a <p></p> (a nyelv eleme) semmilyen módon nem szüntetheti meg a jelentette (valóság), bármennyire is szeretnék egyesek, hogy így legyen. Inkább ez a kísérteties valóság pontosan ott marad, ahol volt, és – mivel a nyelv soha nem alszik – arra vár, hogy újonnan szemanizált nyelvi jelek jelenjenek meg, amelyek új életet leheljenek az emberi elmébe és gondolataiba.
Hasonlóképpen, lehetséges lenne-e olyan pszichoterapeutát találni, aki jóindulatúan tekintene egy olyan kezelési folyamatra, amely a beteget zavaró dolgok elnyomására vagy elfojtására, ahelyett, hogy feltárná és szembesítené azokat? Vajon ezt a páciens a mentális egészség és az egzisztenciális reziliencia javulásához vezető fenntartható útnak tekintené?
Erősen kétlem.
A legtöbben azt mondanák, hogy ez nem lenne túl hasznos, sőt, akár jelentősen is fokozhatná a páciens szorongást okozó ágenssel (ágensekkel) való eredeti találkozása által keltett nyugtalanság érzését, sőt talán még az egészségtelen kényszeres viselkedés ördögi körébe is taszíthatná.
És mégis, bármerre is nézek a mai kultúránk nyomtatott vizuális és szóbeli archívumában, pontosan ezt teszik milliók – szomorúan mondom, többnyire fiatalok és fiatalkorúak.
Tekintettel arra, amit a pszichológia és a pszichiátria általában a depressziós vagy egyszerűen elégedetlen emberek elfojtásának és elfojtásának hatásairól mond, csoda-e, hogy az ilyen emberek spirituális kárpótlás iránti igénye egyre erőszakosabbnak és csillapíthatatlanabbnak tűnik? Vagy hogy kényszeresen megduplázzák és megháromszorozzák azt a feltételezett „jogukat”, hogy elnyomjanak és eltöröljenek másokat?
Számos oka van ennek a tömeges menekülésnek a pszichés érés alapvető feladatai elől, a kísérő és végső soron gyerekes nyelvi gyilkossági kampányokkal együtt.
Azonban, tekintettel ezen gyakorlatok és a támogatóik általában magas iskolai végzettsége közötti szoros kapcsolatra, nehéz nem az oktatási intézményeink szociológiájára tekinteni a válaszok keresése során.
Agresszió és elnyomás az akadémiai világban
Kortárs nyugat-európai és észak-amerikai kultúráink egyik központi elképzelése, amely a felvilágosodás hatására alakult ki, az, hogy az elme tanulás általi finomodása szükségszerűen a jól ismert emberi agresszióra való hajlam csökkenéséhez vezet. Nem meglepő, hogy ez a feltételezés erősen befolyásolja a társadalmunk oktatási intézményeiben élő emberek önképét.
Sokuk számára az agresszió és/vagy az uralkodási vágy valójában csak azokban létezik, akik nem voltak képesek, vagy nem akartak belekezdeni egy olyan megvilágosodási folyamatba, mint amelyik szerintük meghatározta az életüket.
Szép történet. De vajon van-e egyáltalán értelme? Természetesen igaz, hogy a társadalmi körülmények fokozatosan mérsékelhetnek és súlyosbíthatnak bizonyos alapvető emberi ösztönöket. De nehéz elhinni, hogy nagyrészt kiegyenlíthetik azokat. Pontosabban, valóban hiszünk abban, hogy a könyvek olvasása csökkenti a jól ismert emberi hajlamot, hogy mások felett uralkodni akarjunk?
Kétségesnek tűnik.
De ez nem akadályozza meg az embereket abban, hogy továbbra is igaznak higgyék.
Több mint 30 éves tudományos pályafutásom alatt szinte soha nem hallottam kollégáimat őszintén beszélni – úgy, ahogy mondjuk az emberek az üzleti életben, a sportban és az élet oly sok más területén teszik – a hatalomvágyukról vagy a mások feletti győzelem megszerzésére irányuló vágyukról. És mivel általában nem ismerték el, hogy bármilyen veleszületett hajlamuk lenne az ilyen agresszív megnyilvánulásokra, ritkán láttam egyértelmű és egyértelmű bocsánatkérést azoktól, akik egyértelműen megsértették vagy veszélyeztették mások méltóságát.
És mégis, körülöttem mindenhol sebesültek sétáltak, akiket korábban a hatalom megszállottjainak és mások életét megalapozó vagy tönkretevő képességüknek tekintettek.
Akadémiai intézményeinket valójában a kultúránkban endemikusabb szintű pszichés elfojtás némelyike sújthatja. Úgy tűnik, hogy más szakmai színterekhez képest jobban kiválasztják és népesítik be azokat az egyéneket, akik mélyen kényelmetlenül érzik magukat saját, egészen természetes hajlamaikkal az agresszióra és a dominanciára, és emiatt olyan kultúrákat teremtettek, ahol a témát ritkán feszegetik nyíltan.
Azzal, hogy megpróbálnak úgy tenni, mintha ezek a hajlamok nem lennének jelen az életükben úgy, ahogy másokban, gyakorlatilag a tagadás jól ismert áradó hatásainak ítélik magukat. Minél inkább a legfelsőbbrendűbben civilizáltnak és a mosdatlanokat sújtó agresszió mintái felett állónak tartják magukat, annál könyörtelenebbül betolakodóvá és irányítóbbá válnak.
Ez az elnyomó kultúra, amelyben „én” végtelenül tiszta vagyok, és csak „mások” törekszenek az uralkodásra, nagyban hozzájárul nemcsak a fent leírt gyerekes törléskultúra létrejöttéhez, hanem ahhoz a könnyed kegyetlenséghez is, amellyel oly sok okleveles ember és okleveleket adó intézmény bánt, és sok esetben továbbra is bánik azokkal, akikhez állítólag a bizalom, a közösség és a kölcsönös védelem kötelékei kapcsolódtak a Covid-válság alatt.
Látod, a saját szemükben az olyan emberek, mint ők, egyszerűen nem „csinálnak” kegyetlenséget úgy, ahogy mások.
És ebben rejlik a legnagyobb hazugság, amit maguknak mondanak: hogy valahogy megölték a bennük rejlő szörnyeteget azzal, hogy úgy tettek, mintha nem is lenne ott.
Ahogy minden nagy vallási hagyomány emlékeztet minket, a másoknak való rosszat tevő hajlam élénken jelen van mindenkiben földi életünk során, és hogy az első és leghatékonyabb lépés annak biztosítására, hogy ez a belső szörnyeteg ne vegye át az irányítást a sorsunk felett, az, hogy elismerjük bennünk lévő tartós jelenlétét. Ekkor, és csakis ekkor tudunk hatékony és tartós stratégiákat kidolgozni, hogy távol tartsuk.
De ehhez természetesen önvizsgálatra van szükség, ami nem mindig jó érzés, és biztosan nem fogja növelni a Twitter-felhasználóid számát és presztízsét, illetve az esélyeidet sem, hogy a felettesek úgy tekintsenek rád, mint aki megbecsült képességgel rendelkezik arra, hogy másokat megalázzon anélkül, hogy eltörné a mosolyodat.
Belső béke és rugalmasság vs. múlékony elismerések megszerzése.
Micsoda dilemma. Ugye?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
