A Booster Life-od: Hogyan adaptálta a Big Pharma a jövedelmezőség előfizetéses modelljét?

Ha egy életre szóló tapasztalattal rendelkező vízvezeték-szerelő azt mondaná neked, hogy a víz felfelé folyik, tudnád, hogy hazudik, és hogy a hazugság nem véletlen. Ez egy céltudatos hazugság. Ha azt is be tudod bizonyítani, hogy a vízvezeték-szerelő előre tudja, hogy a hazugsággal reklámozott termék kígyóolaj, akkor bizonyítékod van a szándékos átverésre. És ha egyszer megérted, hogy mi van valójában abban a kígyóolajos üvegben, elkezded megérteni az átverés célját.

A tömeges COVID-oltások egyik leggyakoribb indoka az az elképzelés, hogy ha oltás révén elérjük a nyájimmunitást, akkor kiéheztethetjük a vírust, és visszakaphatjuk az életünket. Ez a COVID-Zero stratégia, vagy annak valamilyen változata.

A járványügyi adatokból mára teljesen világos, hogy a beoltottak képesek elkapni és terjeszteni a betegséget. A védőoltás egyértelműen nem fogja eltüntetni a vírust. Csak az nem látja, mennyire nevetségessé vált mindez, aki elvesztette a valóságérzékét. 

De egy áttekintés a COVID előtti tudományról azt mutatja, hogy az első naptól kezdve, jóval azelőtt, hogy Önök és én egyáltalán hallottunk volna erről a vírusról, 100%-ban elkerülhetetlen és 100%-ban kiszámítható volt, hogy ezek a vakcinák soha nem lesznek képesek kiirtani a koronavírust, és soha nem vezetnek tartós nyájimmunitáshoz. Ami még rosszabb, a kijárási korlátozások és a tömeges oltás veszélyes körülményeket teremtettek, amelyek megzavarják immunrendszerünk azon képességét, hogy megvédjen minket más légúti vírusoktól. Azt is kockáztatják, hogy a vírus olyan mutációk felé halad, amelyek veszélyesebbek mind az oltottakra, mind az oltatlanokra nézve. A kijárási korlátozások, a tömeges oltások és a tömeges emlékeztető oltások soha nem voltak képesek betartani a nyilvánosságnak tett ígéretek egyikét sem. 

És mégis, a védőoltást sikeresen alkalmazták a kanyaró, sőt a himlő felszámolására is. Akkor miért ne lehetne COVID? Az immunitás az immunitás, és a vírus az vírus az vírus, ugye? Tévedés! A valóság sokkal bonyolultabb... és érdekesebb.

Ez a mélymerülés rávilágít arra, hogy a COVID-Zero ígérete miért lehetett az első naptól fogva csak szándékosan becstelen cselszövés, amelynek célja az immunrendszerünk működésével és a legtöbb légúti vírus más vírusoktól való eltérő ismereteinek kihasználása volt. Egy olyan fantáziát adtak el nekünk, amelynek célja, hogy gyógyszerfüggőségbe taszítson minket, megtévesztő kompromisszumként az életünkhöz való hozzáférésért. Változatról változatra. Amíg a nyilvánosság hajlandó belemenni az utazásba. 

Ennek a történetnek a leleplezése nem igényel terhelő e-maileket vagy bejelentők vallomását. A történet önmagát meséli el, ha belemerülünk abba a régóta fennálló tudományos ismeretanyagba, amelyhez minden egyes virológus, immunológus, evolúcióbiológus, vakcinafejlesztő és közegészségügyi tisztviselő hozzáfért jóval a COVID kezdete előtt. Mint oly gyakran, az ördög a részletekben rejlik. Ahogy a történet kibontakozik, világossá válik, hogy a kijárási tilalom és az oltások ígérete, mint menekülési stratégia, egy cinikus marketingfogásként kezdődött, hogy rákényszerítsenek minket egy soha véget nem érő, éves emlékeztető oltások rendszerére, amelyek szándékosan a légúti vírusok elleni természetes „vírusvédelmi biztonsági frissítések” helyettesítésére szolgálnak, amelyek ölelésekből, kézfogásokból és az iskolában együtt nevető gyerekekből származnak. Bolonddá tesznek minket. 

Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek rengeteg más opportunista, akik kihasználják ezt a válságot más célok elérésére, és a társadalmat egy teljes értékű rendőrállamba taszítják. Az egyik dolog gyorsan átalakul a másikba. De ez az esszé azt bizonyítja, hogy a soha véget nem érő támogatók voltak a kezdeti indítéka ennek a globális társadalmi manipuláción alapuló cselszövésnek – az előfizetésen alapuló üzleti modellnek, amelyet a gyógyszeripar számára adaptáltak. „Immunitás, mint szolgáltatás”. 

Merüljünk el tehát az immunrendszerek, vírusok és oltások lenyűgöző világában rétegről rétegre, hogy eloszlassuk a mítoszokat és a hamis elvárásokat, amelyeket a megtévesztő közegészségügyi tisztviselők, a gyógyszeripari lobbisták és a médiamanipulátorok teremtettek. Ami a hazugságok leleplezésével szembesül, az egyszerre meglepő és egyben riasztó is.

„Ha egyszer kizárjuk a lehetetlent, ami marad, bármennyire valószínűtlen is, az az igazság kell, hogy legyen.” – Sherlock Homes” – Sir Arthur Conan Doyle

Vírusos rezervoárok: A kiirtás fantáziája

Egy gyilkos vírus kiirtása nemes célnak hangzik. Bizonyos esetekben az is, például a himlővírus esetében. 1980-ra leállítottuk a himlő elleni oltást, mert a széles körű immunizációnak köszönhetően olyan sokáig megfosztottuk a vírust a rendelkezésre álló gazdaszervezetektől, hogy kihalt. Soha többé senkinek sem kell kockáztatnia az életét a himlőoltás mellékhatásai miatt, mert a vírus már nem létezik. Ez egy közegészségügyi sikertörténet. Remélhetőleg a gyermekbénulás lesz a következő – közeledünk hozzá. 

De a himlő egyike annak a két vírusnak (a marhavész mellett), amelyet a védőoltásnak köszönhetően sikerült kiirtani. Nagyon kevés betegség találkozik vele. a szükséges kritériumokatA kiirtás nehéz, és csak nagyon specifikus víruscsaládok esetén megfelelő.

A himlő kiirtása azért volt logikus, mert egyedülállóan emberi vírus volt – nem volt állati rezervoárja. Ezzel szemben a legtöbb légúti vírus, beleértve a SARS-CoV-2-t (más néven COVID-ot), állati rezervoárokból származik: sertésekből, madarakból, denevérekből stb. Amíg denevérek élnek barlangokban, madarak tavakban, disznók iszapfürdőkben és szarvasok erdőkben, a légúti vírusok csak egyéni immunitással kontrollálhatók, de kiirtani nem lehetséges. Mindig lesz egy majdnem azonos rokona a színfalak mögött.

Még a COVID jelenlegi törzse is vidáman ugrál át a fajok határain. Mindkettő szerint National Geographic és a Természet magazin szerint a vadon élő szarvasok 40%-a pozitív COVID antitest tesztet produkált egy Michiganben, Illinoisban, New Yorkban és Pennsylvaniában végzett tanulmányban. Ezt más országokban is dokumentálták vad nerc és már arra is késztette a fajt, hogy más fogságban tartott állatokra ugorjon, beleértve a kutyákat, macskákat, vidrákat, leopárdokat, tigriseket és gorillákat. Sok vírus nem válogatós. Boldogan alkalmazkodnak az új lehetőségekhez. A specialisták, mint például a himlő, végül kihalnak. A generalisták, mint a legtöbb légúti vírus, soha nem fogynak ki a gazdaszervezetekből, hogy a fertőzési ciklust örökre fenntartsák.

Amíg ezt a bolygót más állatokkal osztjuk meg, rendkívül megtévesztő lenne bárkinek is azt a benyomást kelteni, hogy bármilyen felperzselt föld politikát folytathatunk, amivel vissza lehetne zárni ezt a szellemet a palackba. Egy ilyen globális méretű járványkitöréssel egyértelmű volt, hogy mindig együtt kell élnünk ezzel a vírussal. Több mint 200 másik endemikus légúti vírus létezik, amelyek megfázást és influenzát okoznak, és amelyek közül sok szabadon terjed az emberek és más állatok között. Most 201 van. Örökké velünk lesznek, akár tetszik, akár nem.

SARS: Kivétel a szabály alól?

Mindez jól és jól hangzik, de az eredeti SARS-vírus valóban eltűnt, amiért az olyan közegészségügyi intézkedések voltak a felelősek, mint a kontaktkövetés és a szigorú karanténintézkedések. A SARS azonban kivétel volt a szabály alól. Amikor a fajt átszöktette az emberekre, annyira rosszul alkalmazkodott az új emberi gazdaszervezethez, hogy szörnyű nehézségekbe ütközött a terjedésében. Ez a nagyon gyenge alkalmazkodási szint... A SARS a tulajdonságok meglehetősen egyedi kombinációja:

1. A SARS-t rendkívül nehéz volt elkapni (soha nem volt nagyon fertőző)
2. A SARS rendkívül beteggé tette az embereket.
3. A SARS nem terjedt tünetek előtt.

Ez a három feltétel lehetővé tette a SARS-járvány könnyű kontrollálását a kontaktkövetés és a tüneteket mutató egyének karanténba helyezése révén. A SARS ezért soha nem érte el azt a pontot, hogy széles körben elterjedjen a tünetmentes közösség tagjai között. 

Ezzel szemben 2020 januárjára/februárjára a kínai, olaszországi és a Diamond Princess óceánjárón történt járványkitörésből (erről később bővebben) egyértelművé vált, hogy a SARS-t kontrollálhatóvá tevő körülmények egyedülálló kombinációja a COVID esetében nem lesz érvényes. A COVID meglehetősen fertőző (gyors terjedése azt mutatta, hogy a COVID már jól alkalmazkodott ahhoz, hogy könnyen terjedjen új emberi gazdaszervezetei között), a legtöbb embernek enyhe vagy semmilyen tünete nem volt a COVID-tól (ami lehetetlenné tette a megfékezést), és hogy a vírus mind a tüneteket mutató, mind a tüneteket megelőző emberek által termelt aeroszolok útján terjedt (ami viccnek tette ki a kontaktkövetést).

Más szóval, 2020 januárjára/februárjára világossá vált, hogy ez a világjárvány a szokásos szabályok szerint fog lezajlani. könnyen átvihető légúti járvány, amelyet nem lehet úgy megfékezni, mint a SARS-t. Így 2020 januárjára/februárjára szándékos hazugság volt azt a benyomást kelteni a közvéleményben, hogy a SARS-élmény megismételhető a COVID esetében – ez a dzsinn soha többé nem kerül vissza a palackba.

Gyors mutációk: A kontroll fantáziája a nyájimmunitáson keresztül

Ha egy viszonylag fertőző légúti vírus széles körben elkezd terjedni egy közösségben, a nyájimmunitás soha nem tartható fenn sokáig. RNS-alapú légúti vírusok (mint például az influenzavírusok, légzőszervi syncytialis vírus Az RSV, a rhinovírusok és a koronavírusok mind rendkívül gyorsan mutálódnak, mint a himlő, a kanyaró vagy a gyermekbénulás. A kanyaróhoz hasonló vírusok és a COVID-hoz hasonló vírusok közötti különbség megértése kulcsfontosságú ahhoz, hogy megértsük az egészségügyi intézményeink által elkövetett átverést. Légy türelmes, ígérem, nem megyek túl technikaivá.

Minden vírus úgy éli túl, hogy másolatokat hoz létre magáról. És mindig rengeteg „tökéletlen másolat” – mutáció – keletkezik maga a másolási folyamat során. Az RNS-t tartalmazó légúti vírusok között ezek a mutációk olyan gyorsan felhalmozódnak, hogy gyors genetikai sodródás következik be, ami folyamatosan új törzseket hoz létre. A variánsok normálisak. A variánsok várhatóak. A variánsok gyakorlatilag lehetetlenné teszik a hosszú távú nyájimmunitás áthatolhatatlan falának felépítését, amely ahhoz szükséges, hogy ezeket a légúti vírusokat kiéheztessék. Ez az egyik oka annak, hogy az influenza elleni vakcinák nem biztosítanak hosszú távú immunitást, és hogy évente meg kell ismételni őket – az immunrendszerünket folyamatosan frissíteni kell, hogy lépést tartson a számtalan meg nem nevezett „variáns” elkerülhetetlen evolúciójával. 

Ez a soha véget nem érő mutációkból álló futószalag azt jelenti, hogy mindenki COVID-immunitása mindig is csak átmeneti volt, és csak részleges keresztreaktív védelmet nyújtott a jövőbeni újrafertőzésekkel szemben. Így az első naptól kezdve a COVID-oltás ugyanarra a sorsra volt ítélve, mint az influenzavakcina – egy életen át tartó, éves emlékeztető oltásokból álló rendszer, hogy megpróbáljanak lépést tartani a „variánsokkal” azok számára, akik nem akarták kitenni magukat a természetes fertőzés kockázatának. És a remény, hogy mire a vakcinák (és azok emlékeztető oltásai) legördülnek a gyártósorról, még nem lesznek elavultak, amikor szembesülnek a vírusmutációk jelenlegi generációjával. 

A mutációk okozta genetikai sodródás sokkal lassabb olyan vírusokban, mint a kanyaró, a gyermekbénulás vagy a himlő, ezért a nyájimmunitás felhasználható e vírusok kontrollálására (vagy akár kiirtására is, mint a himlő vagy a gyermekbénulás esetében). Az, hogy a közönséges légúti vírusok ilyen gyors genetikai sodródással rendelkeznek ezekhez a többi vírushoz képest, sokkal kevésbé függ a másolási folyamat során keletkező hibák számától, és sokkal inkább attól, hogy ezek közül a „tökéletlen” másolatok közül hány képes valójában túlélni és további másolatokat készíteni. 

Egy egyszerű vírus, amelynek egyszerű támadási stratégiája van a gazdasejtek feletti uralom átvételére, sokkal több mutációt képes tolerálni, mint egy összetett vírus, amely bonyolult támadási stratégiával rendelkezik. A komplexitás és a specializáció korlátozza, hogy ezek közül a tökéletlen másolatok közül hánynak van esélye sikeres mutációvá válni. Az egyszerű gépek nem romlanak el olyan könnyen, ha a mechanikus alkatrészekben tökéletlenség van. A bonyolult, csúcstechnológiás gépek egyszerűen nem fognak működni, ha a precíziós alkatrészekben akár csak apró hibák is vannak.

Például, mielőtt egy vírus eltéríthetné a gazdasejt DNS-ét, hogy elkezdhesse másolatokat készíteni magáról, a vírusnak fel kell oldania a sejtfalat, hogy bejuthasson. A sejtfalak fehérjékből állnak, és cukrok borítják őket; a vírusoknak meg kell találniuk a módját, hogy átjárót nyissanak ezen a fehérjefalon. Egy olyan vírus, mint az influenza, egy nagyon egyszerű stratégiát alkalmaz a bejutáshoz – a sejtfal külső oldalán található egyik cukorhoz kötődik, hogy így hátrébb jusson, miközben a cukor felszívódik a sejtbe (a sejtek cukrot használnak energiaforrásként). Ez egy olyan egyszerű stratégia, hogy lehetővé teszi az influenzavírus számára, hogy számos mutáción menjen keresztül anélkül, hogy elveszítené a sejtbe jutás képességét. Az influenza egyszerűsége nagyon alkalmazkodóképessé teszi, és lehetővé teszi sokféle mutáció virágzását, mindaddig, amíg mindegyik ugyanazt a hátrébbjutási stratégiát alkalmazza a gazdasejtekbe jutáshoz.

Ezzel szemben a kanyaróvírushoz hasonló vírus egy rendkívül specializált és nagyon bonyolult stratégiát alkalmaz a gazdasejtbe való bejutáshoz. Nagyon specializált felszíni fehérjékre támaszkodik, hogy betörje az ajtót a gazdasejtbe. Ez egy nagyon merev és összetett rendszer, amely nem hagy sok teret a hibáknak a másolási folyamatban. A kanyaróvírus még a kisebb mutációi is változásokat okoznak a felszíni fehérjéiben, így képtelen lesz hozzáférni a gazdasejthez, hogy több másolatot készítsen magáról. Így, még ha sok mutáció is van, ezek a mutációk szinte mind evolúciós zsákutcák, megakadályozva ezzel a genetikai sodródást. Ez az egyik oka annak, hogy mind a természetes fertőzés, mind a kanyaró elleni oltás élethosszig tartó immunitást hoz létre – az immunitás azért tart, mert az új variációk nem változnak sokat az idő múlásával. 

A legtöbb RNS-alapú légúti vírus genetikai sodródásának aránya magas, mivel viszonylag egyszerű támadási stratégiákra támaszkodnak a gazdasejtekbe való bejutáshoz. Ez lehetővé teszi a mutációk gyors felhalmozódását anélkül, hogy evolúciós zsákutcákká válnának, mivel elkerülik a komplexitás evolúciós csapdáját. 

A koronavírusok az influenzától eltérő stratégiát alkalmaznak a gazdasejtekhez való hozzáféréshez. A vírus felszínén fehérjék találhatók (a hírhedt S-tüske fehérje, ugyanaz, amelyet a vakcina injekció utánoz), amelyek a sejtfelszínen lévő receptorhoz (ACE2 receptorhoz) kapcsolódnak – egyfajta kulcs az ajtó kinyitásához. Ez a támadási stratégia egy kicsit bonyolultabb, mint az influenza által használt rendszer, valószínűleg ezért a koronavírusok genetikai sodródása valamivel lassabb, mint az influenzában, de még mindig sokkal, de sokkal egyszerűbb és sokkal kevésbé specializált rendszer, mint a kanyaró által használt. A koronavírusok, más légúti vírusokhoz hasonlóan, ezért folyamatosan egy soha véget nem érő „variánsokból” álló futószalagot termelnek, amely lehetetlenné teszi a hosszú távú nyájimmunitást. A variánsok normálisak. A közegészségügyi hatóságok által a „variánsokkal” kapcsolatban keltett riadalom és a gyógyszeripari vállalatok színlelt együttérzése, miközben sietve új, a variánsok elleni küzdelemre képes emlékeztető vakcinák kifejlesztésére törekednek, színjáték, hasonlóan ahhoz, mintha meglepetést fejeznénk ki a keleten felkelő nap miatt.

Miután immunitást szereztél a himlővel, kanyaróval vagy gyermekbénulással szemben, néhány évtizedig teljes védettséget élveztél, és életed végéig védve voltál a súlyos betegséggel vagy halállal szemben. A gyorsan mutálódó légúti vírusok, beleértve a koronavírusokat is, néhány hónapon belül annyira eltérőek lesznek, hogy a korábban szerzett immunitás csak részleges védelmet nyújt a következő expozícióval szemben. A gyors mutációs ráta biztosítja, hogy soha ne kapd el kétszer ugyanazt a megfázást vagy influenzát, csak a szorosan rokon, folyamatosan fejlődő unokatestvéreiket. Ami megóv attól, hogy minden új fertőzés teljes erejét érezd, az a keresztreaktív immunitás, ami a becsapás történetének egy másik része, amire hamarosan visszatérek. 

Vakhit a központi tervezésben: Az időben beadott adagok fantáziája

De tegyünk egy pillanatra úgy, mintha kifejleszthetnének egy csodálatos vakcinát, amely mindannyiunknak 100%-os sterilizáló immunitást biztosítana ma. A 8 milliárd adag gyártásához és szállításához (és majd 8 milliárd ember oltási időpontjának egyeztetéséhez) szükséges idő biztosítja, hogy mire az utolsó ember is megkapja az utolsó adagját, a mutációk soha véget nem érő futószalagja már részben hatástalanná teszi a vakcinát. A koronavírusok esetében egyszerűen soha nem fog létrejönni igazi sterilizáló immunitás. A vakcinák 8 milliárd ember számára történő eljuttatásának logisztikája azt jelentette, hogy egyik vakcinagyártónk vagy közegészségügyi hatóságunk sem hihette volna soha igazán, hogy a vakcinák tartós nyájimmunitást hoznak létre a COVID ellen.

Tehát számos okból kifolyólag szándékos hazugság volt azt a benyomást kelteni a közvéleményben, hogy ha elég ember oltja be magát, az tartós nyájimmunitást hoz létre. Az első naptól kezdve 100%-ig biztos volt, hogy mire az utolsó adagot beadják, a vírus gyors fejlődése biztosítja, hogy már itt lesz az ideje elkezdeni gondolkodni az emlékeztető oltásokon. Pontosan úgy, mint az influenza elleni oltásnál. Pontosan az ellentéte a kanyaró elleni vakcinának. A légúti vírusok elleni vakcinák soha nem nyújthatnak többet, mint egy ideiglenes keresztreaktív immunitás „frissítést” – csupán szintetikus helyettesítői a megfázás és influenza vírusok svédasztalának való éves természetes kitettségnek. Az immunitás, mint szolgáltatás, amelyet trükkökkel kényszerítenek a társadalomra. Az egyetlen kérdés mindig az volt, hogy mennyi idő telik el az emlékeztető oltások között? Hetek, hónapok, évek? 

Tüskés: A fertőzés megelőzésének fantáziája

A jelenlegi COVID-vakcinák sosem arra lettek kifejlesztve, hogy sterilizáló immunitást biztosítsanak – nem így működnek. Csupán eszközök, amelyek megtanítják az immunrendszert az S-tüskefehérje megtámadására, ezáltal felkészítve az immunrendszert a fertőzés súlyosságának csökkentésére, felkészítve az elkerülhetetlen jövőbeli találkozásra a valódi vírussal. Soha nem voltak képesek sem a fertőzés megelőzésére, sem a terjedés megakadályozására. Csupán arra tervezték őket, hogy csökkentsék a kórházi kezelés vagy a halál esélyét, ha fertőzött vagy. Scott Gottlieb, az FDA korábbi biztosa, aki a Pfizer igazgatótanácsának tagja, azt mondta,„Ezeknek az oltásoknak az eredeti feltételezése az volt, hogy jelentősen csökkentik a halálozás, a súlyos betegségek és a kórházi kezelések kockázatát. És ezek voltak azok az adatok, amelyek a kezdeti klinikai vizsgálatokból származtak.” Minden elsőéves orvostanhallgató tudja, hogy nem lehet nyájimmunitást szerezni egy olyan oltástól, amely nem állítja meg a fertőzést. 

Más szóval, kialakításuknál fogva ezek az oltások sem a fertőzés elkapásában, sem a fertőzés másoknak történő átadásában nem tudnak megakadályozni. Soha nem voltak képesek nyájimmunitást létrehozni. Úgy tervezték őket, hogy megvédjék az egyéneket a súlyos következményektől, ha úgy döntenek, hogy beadják magukat – ez egy eszköz, amely ideiglenes, célzott védelmet nyújt a sebezhetőeknek, akárcsak az influenza elleni vakcina. A tömeges oltás erőltetése az első naptól fogva átverés volt. És az oltási útlevelek ötlete, hogy elkülönítsék az oltottakat az oltatlanoktól, szintén az első naptól fogva átverés volt. Ezeknek az oltási útleveleknek az egyetlen hatása a világjárványra az, hogy kényszerítő eszközként szolgálnak, hogy feltűrjék az ingujjukat. Semmi több.

Antitestek, B-sejtek és T-sejtek: Miért halványul el olyan gyorsan a légúti vírusokkal szembeni immunitás?

Több összefüggő tényező is közrejátszik abban, hogy a COVID-dal, vagy bármely más légúti vírussal szembeni immunitás miért csak átmeneti. Nemcsak hogy a vírus folyamatosan mutálódik, de maga az immunitás is idővel elhalványul, hasonlóan ahhoz, ahogy az agyunk elkezd elfelejteni, hogyan kell bonyolult matematikai feladatokat megoldani, hacsak nem gyakorol folyamatosan. Ez igaz mind a természetes fertőzéssel, mind a védőoltással szerzett immunitásra.

Az immunrendszerünknek van egyfajta immunológiai memóriája – alapvetően arra, hogy mennyi ideig emlékszik az immunrendszerünk arra, hogyan indítson támadást egy adott fenyegetés ellen. Ez az emlék idővel elhalványul. Egyes vakcinák, például a diftéria és a tetanusz elleni vakcina esetében ez az immunológiai memória nagyon lassan halványul el. A kanyaró elleni vakcina életre szóló védelmet nyújt. De mások, például az influenza elleni vakcina esetében ez az immunológiai memória nagyon gyorsan elhalványul.

Az influenza elleni vakcina átlagosan csak körülbelül 40%-os hatékonyságú. És a hatás szinte azonnal az oltás után csökkenni kezd. Körülbelül 150 nap (5 hónap) után eléri a nullát.

Ennek a furcsa jelenségnek a megoldása a vakcina által kiváltott különböző immunválaszokban rejlik (vagy a természetes fertőzés révén a valódi vírussal való érintkezés esetén). Ennek nagy következményei vannak a koronavírus elleni vakcinákra nézve, de erre mindjárt kitérek. Először is egy kis háttérinformáció…

Jó hasonlat, ha immunrendszerünket egy középkori hadsereghez hasonlítjuk. Az első védelmi réteg a generalistákkal kezdődött – olyan fickók, akik mindenre csapni tudtak botokkal –, akik jók voltak a rablók és banditák távol tartására és kisebb összecsapások lebonyolítására. De ha a támadás nagyobb volt, akkor ezek a generalisták gyorsan túlterheltek voltak, és nyílzáporként szolgáltak, hogy tompítsák a mögöttük felbukkanó specializáltabb csapatok támadását. Lándzsások, kardforgatók, íjászok, lovasság, katapultkezelők, ostromtorony-mérnökök és így tovább. Minden további védelmi réteg drágább felszereléssel rendelkezik, és egyre több időt vesz igénybe a kiképzése (egy angol íjásznak évekbe telt, mire felépítette a szükséges képességeket és erőt ahhoz, hogy hatékony legyen). Minél specializáltabb egy csapat, annál inkább vissza akarjuk tartani őket a harctól, kivéve, ha ez feltétlenül szükséges, mert drága a kiképzésük, drága a bevetésük, és nagyobb rendetlenséget okoznak harc közben, amit utána fel kell takarítani. Mindig tartsd szárazon a lőport. Először a nyílzáporokat küldd be, és onnan lassan fokozd az erőfeszítéseidet.

Immunrendszerünk hasonló réteges védekező rendszerre támaszkodik. A betörőket elpusztító különféle nem specifikus gyorsreakciós rétegek, mint például a természetes ölősejtek, makrofágok, hízósejtek stb. mellett számos adaptív (specializált) antitestrétegünk (azaz IgA, IgG, IgM immunglobulin) és különféle típusú, magasan specializált fehérvérsejtek, mint például a B-sejtek és a T-sejtek is vannak. Egyes antitesteket a normál B-sejtek szabadítanak fel. Másokat a vérplazma szabadít fel. Aztán vannak memória B-sejtek, amelyek képesek emlékezni a korábbi fenyegetésekre és új antitesteket létrehozni jóval azután, hogy az eredeti antitestek elhalványultak. És vannak különféle típusú T-sejtek (ismét különböző fokú immunológiai memóriával), mint például a természetes ölősejtek, a ölősejtek és a segítő T-sejtek, amelyek mindegyike különböző szerepet játszik a betolakodók felderítésében és semlegesítésében. Röviden, minél nagyobb a fenyegetés, annál több katonát hívnak be a harcba.

Ez egyértelműen az immunrendszerünk összekapcsolódó részeinek durva leegyszerűsítése, de a lényeg az, hogy egy enyhe fertőzés nem aktivál annyi réteget, míg egy súlyos fertőzés mélyebb rétegek segítségét igényli, amelyek lassabban reagálnak, de sokkal specializáltabbak a támadási képességeikben. És ha ezek a mélyebb adaptív rétegek bekapcsolódnak, képesek megőrizni a fenyegetés emlékét, hogy gyorsabb támadást tudjanak indítani, ha a jövőben ismételt támadást ismernek fel. Ezért lehet, hogy valaki, akit 1918-ban megfertőzött a veszélyes spanyolnátha, egy évszázaddal később is mérhető T-sejtes immunitással rendelkezik, de a néhány évvel ezelőtti enyhe téli influenza nem feltétlenül aktiválta a T-sejtes immunitást, még akkor sem, ha mindkettőt ugyanazon H1N1 influenzavírus különböző változatai okozták.

Általános szabályként elmondható, hogy minél szélesebb körű az immunválasz, annál tovább tart az immunológiai memória. Az antitestek hónapok alatt elhalványulnak, míg a B-sejtes és T-sejtes immunitás egy életen át tarthat.

Egy másik ökölszabály, hogy a magasabb vírusterhelés jobban megterheli az immunvédelmet, így túlterheli a gyors reagálású rétegeket, és arra kényszeríti az immunrendszert, hogy a mélyebb adaptív rétegeket vonja be. Ezért az idősek otthonai és a kórházak veszélyesebb helyek a sebezhető emberek számára, mint a kerti grillezések. Ezért a hizlalt szarvasmarhák fogékonyabbak a vírusos betegségekre, mint a legelőn lévő szarvasmarhák. A vírusterhelés nagyban befolyásolja, hogy milyen könnyen túlterhelődnek az általános immunrendszer rétegei, és mennyi erőfeszítést kell tennie az immunrendszernek a fenyegetés semlegesítésére.

Az is számít, hogy a fertőzés hol történik a szervezetben. Például egy felső légúti fertőzés sokkal kevésbé vonja be az adaptív immunrendszert, mint amikor eléri a tüdőt. Ennek részben az az oka, hogy a felső légutak már eleve tele vannak generalista immunológiai sejtekkel, amelyek úgy vannak kialakítva, hogy megtámadják a baktériumokat, amint azok bejutnak, ezért a legtöbb megfázás és influenza soha nem jut el mélyebbre a tüdőbe. A botokkal rendelkező srácok képesek kezelni a legtöbb fenyegetést, amely megpróbál bejutni a kapun. A legtöbb speciális csapat visszahúzódik, hacsak nincs rájuk szükség.

Egy veszélyes betegség, mint például a kanyaró elkapása élethosszig tartó immunitást eredményez, mivel a fertőzés aktiválja az összes mély réteget, amelyek megőrzik az emlékezetet arról, hogyan kell leküzdeni a vírussal való jövőbeni találkozásokat. A kanyaró elleni védőoltás is ezt teszi. Egy megfázás vagy enyhe influenza elkapása általában nem. 

Evolúciós szempontból ez valójában nagyon is logikus. Miért pazarolnánk értékes erőforrásokat a tartós immunitás kialakítására (például íjászok képzésére és katapultok építésére) egy olyan vírus elleni védekezésre, amely nem sodort minket halálos veszélybe? Sokkal jobb evolúciós stratégia egy szűkebb, generalista immunválasz kifejlesztése az enyhe fertőzésekre (azaz a legtöbb megfázásos és influenzavírusra), amely gyorsan elhalványul, amint a fenyegetést legyőztük, de befektetünk egy mély, hosszú távú, széles alapú immunitásba a veszélyes fertőzésekkel szemben, amely nagyon sokáig kitart arra az esetre, ha a fenyegetés valaha is újra felbukkanna a láthatáron. Figyelembe véve az immunrendszerünket fenyegető hatalmas számú fenyegetést, ez a stratégia elkerüli az immunológiai memória túlvékonyításának csapdáját. Immunológiai memória-erőforrásaink nem korlátlanok – a hosszú távú túléléshez immunológiai erőforrásaink prioritásként való kezelése szükséges.

A tanulság az, hogy a vakcinák legjobb esetben is csak addig tartanak, amíg a természetes fertőzéssel szerzett immunitás megmarad, és gyakran sokkal gyorsabban elmúlik, mivel a vakcina gyakran csak részleges immunválaszt képes kiváltani a tényleges fertőzéshez képest. Tehát, ha maga a betegség nem vált ki széles körű immunválaszt, ami tartós immunitáshoz vezetne, akkor a vakcina sem fog. És a legtöbb esetben a vakcinációval szerzett immunitás sokkal hamarabb elkezd elmúlni, mint a természetes fertőzéssel szerzett immunitás. Minden vakcinagyártó és közegészségügyi tisztviselő tudja ezt. annak ellenére, hogy bizarr módon azt állították, hogy a COVID-vakcinák (amelyek az S-protein tüske újraalkotásán alapulnak egy teljes vírus felhasználása helyett) valahogy kivételt képeznének a szabály alólEz hazugság volt, és ezt az első naptól fogva tudták. Ennek teljes gőzzel kellene kongatnia a vészharangokat.

Tehát, ezzel a kevés háttértudással a hátunk mögött, nézzük meg, mit tudhattak előre a közegészségügyi tisztviselőink és az oltóanyag-gyártók a koronavírusokról és a koronavírus elleni vakcinákról, amikor 2020 kora tavaszán azt mondták nekünk, hogy a COVID-vakcinák jelentik a normalitáshoz való visszatérést.

2003-vizsgálatból„A SARS megjelenéséig az emberi koronavírusokat a megfázások 15–30%-ának okaként ismerték… A megfázások általában enyhe, magától elmúló fertőzések, és a fertőzés után az orrváladékban és a szérumban jelentős mértékben megnő a neutralizáló antitestek titere. Mindazonáltal néhány szerencsétlen egyén a felépülés után röviddel újra megfertőződhet ugyanazzal a koronavírussal, és újra tüneteket tapasztalhat.”

Más szóval, a megfázásokban szerepet játszó koronavírusok (a SARS, a MERS és a COVID előtt négy emberi koronavírus létezett) mind olyan gyenge immunválaszt váltanak ki, hogy semmilyen tartós immunitást nem eredményeznek. És miért is okoznának, ha a legtöbbünk számára a fenyegetés annyira csekély, hogy a generalisták tökéletesen képesek semlegesíteni a támadást.

Azt is tudjuk, hogy a koronavírusokkal szembeni immunitás más állatoknál sem tartós. Ahogy minden gazdálkodó jól tudja, az állatállomány körében a koronavírusokkal való újrafertőződési ciklusok inkább szabályt, mint kivételt jelentenek (például a koronavírusok gyakori okai a tüdőgyulladásnak és különféle hasmenéses betegségeknek, mint például a szarvasmarháknál a bélhurut, a szállítási láz és a téli vérhas). Az éves gazdaságok oltási ütemterveit ezért ennek megfelelően alakítják ki. 

A koronavírusokkal szembeni hosszú távú immunitás hiánya jól dokumentált az állatorvosi kutatásokban szarvasmarhák, baromfi, szarvas, vízibivaly stb. körében. Továbbá, bár az állati koronavírus elleni vakcinák már évek óta kaphatók, köztudott, hogy „egyik sem teljesen hatékony állatokon„Tehát, akárcsak a korábban bemutatott influenza elleni vakcinaprofil elhalványulásakor, egyik állati koronavírus-vakcina sem képes sterilizáló immunitást biztosítani (egyik sem volt képes megállítani a fertőzések 100%-át, ami nélkül soha nem lehet elérni a nyájimmunitást), és a részleges immunitás, amit kínálnak, köztudottan elég gyorsan elhalványul.”

Mi a helyzet a COVID közeli unokatestvérével, a halálos SARS koronavírussal szembeni immunitással, amelynek a 11-as járvány idején 2003%-os halálozási aránya volt? 2007-vizsgálatból„A SARS-specifikus antitestek átlagosan 2 évig fennmaradtak… A SARS-betegek fogékonyak lehetnek az újrafertőződésre >3 évvel az első expozíció után.” (Ne feledje, hogy mint minden betegség esetében, az újrafertőződés nem feltétlenül jelenti azt, hogy teljes SARS-t kap; a természetes fertőzés utáni gyengülő immunitás általában legalább bizonyos szintű részleges védelmet nyújt a súlyos kimenetelekkel szemben jelentős ideig, miután már újrafertőződhet, és megfertőzheti a vírust másokkal – erről később.)

És mi a helyzet a MERS-szel, a mai napig leghalálosabb koronavírussal, amely 2012-ben ugrott át a tevékről, és körülbelül 35%-os halálozási arányt mutatott? Ez váltotta ki a legszélesebb körű immunválaszt (súlyossága miatt), és úgy tűnik, ennek eredményeként a leghosszabb ideig tartó immunitást is kiváltja (> 6 év)

Így azt a látszatot kelteni, hogy a COVID-dal szembeni nyájimmunitás bármi más lesz, mint rövid életű, legjobb esetben is becstelenség. A legtöbb ember számára az immunitás mindig is gyorsan elmúlik. Pont, mint ahogy az a legtöbb más légúti vírusfertőzés után is történik. 2020 februárjára az epidemiológiai adatok egyértelműen azt mutatták, hogy a legtöbb ember számára a COVID enyhe koronavírus (közel sem olyan súlyos, mint a SARS vagy a MERS), így gyakorlatilag biztos volt, hogy még a természetes fertőzéssel szembeni immunitás is hónapokon, nem pedig éveken belül elmúlik. Az is biztos volt, hogy az oltás ezért legjobb esetben is csak részleges védelmet nyújt, és hogy ez a védelem átmeneti, hónapok nagyságrendű lesz. Ez a hamis és félrevezető reklám esete, ha egyáltalán létezett ilyen.

Ha egy pillanatra elővehetem gazdálkodói gyökereimet, szeretném elmagyarázni az állati koronavírusok elleni vakcinákról ismert ismeretek következményeit. A borjakat gyakran oltják be a szarvasmarha koronavírus okozta hasmenés ellen röviddel születésük után, ha a tavaszi sár- és latyakos évszakban születnek, de nem, ha nyár közepén, buja legelőkön születnek, ahol a fertőzés kockázata alacsonyabb. Hasonlóképpen, a szarvasmarha koronavírus elleni vakcinákat a szarvasmarhák védelmére használják, mielőtt stresszes körülményekkel szembesülnének szállítás, hizlalótelep vagy téli takarmánykarámok során. Az állati koronavírus elleni vakcinákat tehát eszközként használják az immunitás ideiglenes fokozására, nagyon specifikus körülmények között, és csak nagyon specifikus, sebezhető állatkategóriák esetében. Mindazok után, amit eddig ebben a szövegben leírtam, a szarvasmarha koronavírus elleni vakcinák célzott alkalmazása senkit sem lephet meg. Az a színlelés, hogy az emberi koronavírus elleni vakcináink mások lennének, ostobaság volt. 

Az egyetlen racionális ok, amiért a WHO és a közegészségügyi tisztviselők visszatartották a nyilvánosság elől ezeket a kontextuális információkat, miközben lezárásokat vezettek be és menekülési stratégiaként oltásokat kínáltak, az volt, hogy irracionális félelmet keltsenek a lakosságban, hogy aztán tisztességtelen érveket hozzanak fel a tömeges oltás mellett, miközben legfeljebb a legkiszolgáltatottabbak célzott oltására kellett volna összpontosítaniuk. Ez a megtévesztés volt a trójai faló, amely a végtelen tömeges emlékeztető oltások bevezetésére szolgált, mivel az immunitás elkerülhetetlenül gyengül, és az új variánsok felváltják a régieket. 

Most, ahogy ezekkel a vakcinákkal kapcsolatos összes elkerülhetetlen korlátozás és probléma nyilvánvalóvá válik (azaz a vakcina által kiváltott immunitás gyengülése, a csak részlegesen hatékonynak bizonyuló vakcinák, új variánsok megjelenése, valamint a beoltott populáció kimutathatóan elkapja és terjeszti a vírust – más néven a „szivárgó vakcina” jelenség), az egészségügyi hatóságaink által mutatott meglepetés egyszerűen nem hihető. Ahogy már megmutattam, mindez 100%-ig várható volt. Szándékosan fegyverként használták fel a félelmet és a hamis elvárásokat, hogy elszabaduljon egy globális méretű csali-és-csere rendszer. Immunitás igény szerint, örökre.

Veszélyes variánsok előállítása: Vírusmutációk a kijárási korlátozások alatt – Tanulságok az 1918-as spanyolnátha járványból

Ezen a ponton felmerülhet Önben a kérdés, hogy ha nincs tartós immunitás a fertőzéssel vagy az oltással szemben, akkor vajon helyesen alkalmazzák-e a közegészségügyi tisztviselők az emlékeztető oltásokat, hogy megvédjenek minket a súlyos következményektől, még akkor is, ha a tisztességtelen módszereik, amelyekkel rá akartak venni minket az elfogadásukra, etikátlanok voltak? Szükségünk van-e egy életen át tartó emlékeztető oltási kúrára, hogy megvédjünk magunkat egy olyan szörnyetegtől, amely ellen nem tudunk tartós, hosszú távú immunitást kialakítani?

A rövid válasz nem. 

Ellentétben azzal, amit gondolhatnánk, az RNS-tartalmú légúti vírusok gyors evolúciója valójában számos fontos előnnyel jár számunkra, mint akaratlan gazdáik, amelyek megvédenek minket anélkül, hogy széleskörű, élethosszig tartó immunitást biztosítanának. Az egyik ilyen előny a vírus természetes, kevésbé veszélyes variánsok felé történő evolúciójával kapcsolatos. A másik a keresztreaktív immunitás, amely a közeli rokon „unokatestvérekkel” való gyakori újbóli kitettségből ered. Mindkét témát külön fogom boncolgatni, hogy bemutassam azt a figyelemre méltó rendszert, amelyet a természet a biztonságunk megőrzése érdekében tervezett... és hogy megmutassam, hogyan avatkoznak bele tudatosan ebbe a rendszerbe a közegészségügyi hatóságaink által ránk kényszerített politikák. Veszélyes helyzetet teremtenek, amely növeli a kockázatunkat más légúti vírusokkal szemben (nem csak a COVID-dal szemben), és akár a COVID-vírust is arra ösztönözhetik, hogy veszélyesebbé váljon mind az oltatlanok, mind az oltottak számára. Egyre növekvő jelek mutatkoznak hogy ez a rémálomszerű forgatókönyv már elkezdődött. 

Kezdjük az evolúciós nyomásokkal, amelyek általában a vírusokat az idő múlásával a veszélyességük csökkenése felé terelik. Egy vírus a gazdájától függ a terjesztésében. Egy élő gazda hasznosabb, mint egy ágyhoz kötött vagy halott, mert egy élő gazda tovább tudja terjeszteni a vírust, és továbbra is jelen lesz, hogy elkapja a jövőbeni mutációkat. A vírusok evolúciós zsákutcába kerülhetnek, ha megölik vagy mozgásképtelenné teszik gazdájukat. A pestisjárványok jöttek, megölték, majd kiéheztették őket, mert a túlélő gazdáik mind nyájimmunitásra tettek szert. A megfázások minden évben jönnek és mennek, mert gazdáik élénkek, könnyen terjesztik a vírusokat, és soha nem szereznek tartós immunitást, így a tavalyi gazdák a következő évi gazdaként is szolgálhatnak – csak azoknak van mitől tartaniuk, akiknek gyenge az immunrendszerük. Más szóval, normál körülmények között a fertőzőbb, de kevésbé halálos mutációk túlélési előnnyel rendelkeznek a kevésbé fertőző és halálosabb variációkkal szemben.

A vírus szempontjából az evolúciós arany középutat akkor éri el, amikor a lehető legtöbb gazdaszervezetet könnyedén megfertőzheti anélkül, hogy csökkentené azok mobilitását, és a legtöbb gazdaszervezetben hosszú távú immunitást váltana ki. Ez a kulcs a fenntartható újrafertőződési ciklus létrehozásához, örökre. A lassú genetikai sodródású és magasan specializált szaporodási stratégiájú vírusok, mint például a gyermekbénulás vagy a kanyaró, évszázadokig vagy akár tovább is eltarthatnak, mire kevésbé halálosak és fertőzőbbek lesznek; némelyikük soha nem érheti el a megfázás vagy enyhe influenzavírus viszonylag ártalmatlan státuszát (ártalmatlanon azt értem, hogy ártalmatlan a lakosság többségére nézve, annak ellenére, hogy rendkívül veszélyes a gyenge vagy legyengült immunrendszerrel rendelkezők számára). De a gyors genetikai sodródású vírusok, mint például a légúti vírusok esetében, akár néhány hónap is drámai különbséget jelenthet. A gyors genetikai sodródás az egyik oka annak, hogy a spanyolnátha megszűnt szörnyeteg betegség lenni, de a gyermekbénulás és a kanyaró nem. És ezt bárki, aki virológiai vagy immunológiai képzettséggel rendelkezik, megérti! 

Gyakran úgy beszélünk az evolúciós nyomásról, mintha az egy élőlényt alkalmazkodásra kényszerítene. A valóságban egy egyszerű organizmus, mint például egy vírus, teljesen vak a környezetére – mindössze annyit tesz, hogy vakon genetikai másolatokat hoz létre magáról. Az „evolúciós nyomás” valójában csak egy divatos megfogalmazása annak, hogy a környezeti feltételek határozzák meg, hogy a több millió másolat közül melyik marad életben elég sokáig ahhoz, hogy még több másolatot hozzon létre magáról. 

Az ember a viselkedésének megváltoztatásával alkalmazkodik a környezetéhez (ez az alkalmazkodás egyik típusa). De egyetlen vírusrészecske viselkedése soha nem változik. Egy vírus idővel „adaptálódik”, mert egyes genetikai másolatok, amelyek egy bizonyos mutációkészlettel rendelkeznek, gyorsabban túlélnek és terjednek, mint más másolatok, amelyek egy másik mutációkészlettel rendelkeznek. A vírusok alkalmazkodását kizárólag a vírus egyik generációjáról a másikra történő változások lencséjén keresztül kell vizsgálni, azon alapulva, hogy mely mutációk rendelkeznek versenyelőnnyel másokkal szemben. Ez a versenyelőny pedig attól függően változik, hogy milyen környezeti feltételekkel találkozik a vírus.

Tehát a Delta variáns még fertőzőbb mivoltáról szóló félelmek figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy pontosan erre számítanánk, amikor egy légúti vírus alkalmazkodik az új gazdafajhoz. Azt várnánk, hogy az új variánsok fertőzőbbek lesznek, de kevésbé halálosak, ahogy a vírus elhalványul, és olyanná válik, mint a többi 200+ légúti vírus, amelyek megfázást és influenzát okoznak. 

Ezért is olyan baljóslatú az egészséges lakosság kijárási korlátozásáról szóló döntés. A kijárási korlátozások, a határzárak és a társadalmi távolságtartási szabályok csökkentették a vírus terjedését az egészséges lakosság körében, ezáltal olyan helyzetet teremtve, ahol az egészségesek körében keletkező mutációk annyira ritkák lettek volna, hogy az ágyhoz kötöttek között keringő mutációk száma meghaladhatta volna őket. Az egészségesek között keringő mutációk definíció szerint a legkevésbé veszélyes mutációk, mivel nem betegítették meg gazdáikat annyira, hogy ágynyugalomra kényszerítsék őket. Pontosan ezeket a variánsokat szeretnénk elterjeszteni, hogy elnyomjuk a veszélyesebb mutációk versenyét. 

Egy lázas, ágyban fekvő és a barátaival vacsorázni nem szokott gazdaszervezet korlátozottabban képes megfertőzni másokat, mint egy olyan gazdaszervezet, amely csak szippantást okoz a gazdájának. Nem minden ágyhoz kötött gazdaszervezet kapott veszélyesebb mutációt, de minden veszélyes mutáció megtalálható az ágyhoz kötöttek között. Így az idő múlásával a veszélyes mutációk csak akkor tudnak versenyezni a kevésbé veszélyes mutációkkal, ha a teljes populáció keveredési és keveredési képessége korlátozott.

Amíg a fertőzések többsége az egészségesek között van, addig az ágyhoz kötöttek között keringő veszélyesebb variánsok túlerőben lesznek, és evolúciós zsákutcákká válnak. De amikor a közegészségügyi tisztviselők szándékosan korlátozták a vírus terjedését a társadalom fiatal, erős és egészséges tagjai körében a kijárási korlátozások bevezetésével, olyan evolúciós feltételeket teremtettek, amelyek azzal a kockázattal jártak, hogy a versenyelőny a legkevésbé veszélyes variánsokról a veszélyesebb variánsokra tolódik el. Azzal, hogy mindannyiunkat bezártak, azt kockáztatták, hogy a vírus idővel veszélyesebbé válik. Az evolúció nem ül tétlenül, hogy megvárja, amíg kifejleszted a vakcinát.

Hadd mondjak egy történelmi példát annak bemutatására, hogy egy vírusnak ez a gyors evolúciója többé-kevésbé veszélyes variánsok felé nem puszta elmélet. A környezetben bekövetkező apró változások nagyon gyors változásokhoz vezethetnek a vírus evolúciójában. Az 1918-as spanyolnátha első hulláma nem volt különösebben halálos, a halálozási arány hasonló a szezonális influenzáhozA második hullám azonban nemcsak sokkal halálosabb volt, hanem – meglehetősen szokatlan módon – különösen a fiatalokra mért halált, nem csak az idősekre és a gyengékre. Miért pont a második hullám volt a halálos? És mi okozta a vírus ilyen gyors fejlődését, hogy halálosabb és jobban alkalmazkodó legyen a fiatalok megfertőzéséhez? Első pillantásra úgy tűnhet, hogy ez minden evolúciós logikát ellentmond.

A válasz jól mutatja, mennyire érzékeny egy vírus az evolúciós nyomás apró változásaira. A spanyolnátha az első világháború lezárásokat utánzó körülményei között terjedt. Az első hullám során a vírus hatalmas számú katonát talált a lövészárkok hideg, nedves körülményei között, és szinte végtelen mennyiségű ágyhoz kötött gazdatestet a túlcsorduló tábori kórházakban. 1918 tavaszára a teljes francia hadsereg akár háromnegyede és a brit csapatok fele is megfertőződött. Ezek a körülmények két egyedi evolúciós nyomást hoztak létre. Egyrészt lehetővé tették a fiatalokhoz jól alkalmazkodó variánsok megjelenését. Másrészt viszont, a normális időkkel ellentétben, a lövészárok-hadviselés és a tábori kórházak szűkös körülményei lehetővé tették, hogy a gazdatestüket mozgásképtelenné tevő veszélyes variánsok szabadon terjedjenek, kevés versennyel a kevésbé veszélyes variánsok részéről, amelyek az élő gazdatesteken keresztül terjedtek. A lövészárkok és a tábori kórházak váltak a variánsok evolúcióját előidéző ​​víruskeltőkké. 

Normális esetben a fiatalok túlnyomórészt kevésbé veszélyes mutációknak vannak kitéve, mivel az egészségesebbek vállalják a társasági életet, míg az ágyhoz kötöttek otthon maradnak. A háborús karantén azonban olyan körülményeket teremtett, amelyek eltörölték a kevésbé veszélyes, gazdáikat nem bénító mutációk versenyelőnyét, ami veszélyesebb mutációk megjelenéséhez vezetett. 

A háború végével a kijárási tilalmat utánzó körülmények is megszűntek, ezáltal a versenyelőny visszakerült a kevésbé veszélyes mutációk felé, amelyek szabadon terjedhettek a lakosság mozgékony, egészséges tagjai között. Az 1918-as spanyolnátha második hullámának halálossága elválaszthatatlanul összefügg az első világháborúval, a háború vége pedig ahhoz köthető, hogy a vírus a szokásos megfázásos és influenzás szezon hátterébe szorult.

Ezért nagyon valószínű, hogy az 1918-as spanyolnátha soha nem lett volna több egy igazán súlyos influenzaszezonnál, ha a háború sújtotta világ által teremtett kijárási korlátozások nem erősítették volna fel a járványt.

Ez felveti azt a kérdést is – amire nincs válaszom –, hogy vajon a COVID alatti kijárási korlátozásokat szándékosan alkalmazták-e az egészségesek körében történő terjedés csökkentésére, hogy megakadályozzák a vírus ártalmatlan jelentéktelenné válását. Azért használom a „szándékosan” szót – és ez egy erős szó –, mert az 1918-as spanyolnátha halálos második hulláma és annak okai aligha titkok az orvosi közösségben. Teljesen vakmerő és ki nem állhatott idiótának, vagy cinikus gazembernek kellene lennie, akinek van egy terve, hogy bármilyen stratégiát ráerőltessen, amely utánozza ezeket a vírust felerősítő körülményeket. Mégis ezt tették az egészségügyi hatóságaink. És ezt teszik továbbra is, miközben szégyentelenül hiperventillálnak a „variánsok” kockázatáról, hogy arra kényszerítsenek minket, hogy alávessenek magunkat az orvosi zsarnokságnak, amely a kötelező oltásokon, a soha véget nem érő emlékeztető oltásokon és az oltási útleveleken alapul, amelyek elzárhatják a normális életünktől. Ez a cinizmus a legjavából.

Szivárgó vakcinák, antitestfüggő fokozás és a Marek-effektus

Az 2-as spanyolnátha második hullámának tapasztalatai egy másik kérdést is felvetnek: Milyen evolúciós nyomást kelt a szivárgó vakcina használata?

Egy sterilizáló immunitást biztosító vakcina megakadályozza, hogy a beoltottak elkapják vagy átadják a vírust. Zsákutcába kerülnek a vírus számára. Azonban, ahogy már említettem, a jelenlegi COVID-vakcinák, amelyek célja, hogy az immunrendszert betanítsák az S-tüskefehérjék felismerésére, nem sterilizáló immunitás létrehozására szolgálnak. Csupán a súlyos kimenetelek kockázatának csökkentésére szolgálnak azáltal, hogy aktiválják az immunrendszert. A beoltottak továbbra is elkaphatják és terjeszthetik a vírust – ez a szivárgó vakcina definíciója –, és a járványügyi adatok egyértelművé teszik, hogy ez most már világszerte történik. Így mind a beoltottak, mind a be nem oltottak egyformán képesek új variánsokat létrehozni. Az az elképzelés, hogy a be nem oltottak variánsokat termelnek, míg a beoltottak nem, egy szemtelen hazugság.

Evolúciós szempontból ez egy potenciálisan veszélyes forgatókönyv. Azzal, hogy ideiglenesen csökkentették a kórházi kezelés vagy a halál kockázatát, de anélkül, hogy megállították volna a fertőzést az oltottak körében, olyan evolúciós feltételeket teremtettek, amelyekben az oltatlanokra veszélyes variáns könnyen terjedhet az oltottak között anélkül, hogy az oltottakat súlyosan megbetegítené. Jobb szó híján nevezzük ezt kettős pályájú variánsnak. Így, mivel az oltottak nem ágyhoz kötöttek ettől a kettős pályájú variánstól, könnyen folytathatják a terjesztését, ami versenyelőnyt biztosít számára, még akkor is, ha az nagyon veszélyes az oltatlanok számára.

Továbbá, mivel a COVID-oltás csak átmeneti, rövid távú védelmet nyújt, amint az immunitás elmúlik, a beoltottak is ugyanúgy ki vannak téve a súlyosabb kimenetel kockázatának. Ez evolúciós nyomást gyakorol a vírusra, hogy amíg mindenki be van oltva, egyre fertőzőbb, de viszonylag enyhébb vírusként viselkedjen, de amint az átmeneti immunitás elmúlik, veszélyes, de szintén nagyon fertőző vírusként viselkedjen. már itt van a félévenkénti emlékeztetőkre való felhívás. (Frissítés: most már folyamatban van 5 hónapra lekorlátozva.)

Tehát a világjárvány valóban képes lehet az Oltatlanok Világjárványává válni (a közegészségügyi tisztviselők által kitalált szemérmetlen kifejezés, amellyel a beoltottakat arra használják, hogy zaklatni kezdjék oltatlan társaikat), de a valóságban van egy csavar, mert ha egy kettős pályájú variáns kialakul, akkor az oltatlanoknak (és azoknak, akiknek lejárt az emlékeztető oltása) lenne okuk félni a beoltottaktól, nem pedig fordítva, ahogy azt oly sok megijedt polgár hiszi. És a végeredmény az lenne, hogy mindannyian véglegesen, félévente emlékeztető oltásokra szorulnánk, örökre.

Várjunk csak, mondhatnánk, a korábban bemutatott influenza elleni oltási táblázat sem biztosított soha sterilizáló immunitást. Az influenza elleni vakcina köztudottan szivárog, de nem lett veszélyesebb, ugye? A válasz bonyolult, mert az összehasonlítás kevésbé hasznos, mint amilyennek elsőre tűnik. Amíg a lakosság többsége nem oltatja be magát az influenza ellen, a veszélyesebb variánsok kemény versenybe kerülnek a kevésbé veszélyesekkel, amelyek az egészséges, oltatlan lakosság körében keringenek (az átlagos influenza elleni oltási arány a legtöbb nyugati országban...) 38-41% között, a világ legtöbb országában nagyon kevés az influenza elleni oltás).

És mivel a vakcina eleve csak 40%-os hatékonyságú, és mivel az immunitás az oltás után gyorsan elhalványul, az influenza elleni vakcina eleve nem nyújt sok védelmet, így csökken annak az esélye, hogy különálló mutációk keringjenek a beoltottak között. A közegészségügy pedig gyakran rosszul határozza meg a vírustörzset (az influenzának számos törzse van, amelyek folyamatosan fejlődnek, így sok találgatás kell ahhoz, hogy minden évben létrehozzák a megfelelő vakcinaformulát). Más szóval, az egyetemes lefedettség hiánya és a gyenge védelem valószínűleg megakadályozza egy kettős útvonalú variáns megjelenését. 

Továbbá az influenza elleni oltás nem egyenletesen oszlik el a lakosság körében. Leginkább a veszélyeztetettebbek és a körülöttük dolgozók kapják meg, míg a gyermekek, a fiatal felnőttek és a társadalom más egészséges tagjai nem. Tehát, még ha halálosabb variánsok is jelennének meg az idősek otthonában vagy a kórházakban, az ezekbe az intézményekbe látogató egészséges, oltatlan látogatók nagy száma folyamatosan kevésbé halálos, de fertőzőbb variánsokat hozna magával, ezáltal megakadályozva, hogy a veszélyesebb variánsok versenyelőnyre tegyenek szert az idősek otthonában vagy a kórházban. De ha a szivárgó influenza elleni oltásokat mindenkire kiterjesztenék, vagy ha az idősek otthonában élőket továbbra is elszigetelnék a társadalom többi részétől a COVID miatti lezárások alatt, a dolgok kicsit másképp kezdhetnének kinézni.

Azonban amire figyelmeztetek, az távol áll az elméleti keretektől. Van egy nagyon világos példa (ami jól ismert a közegészségügyi tisztviselők és a vakcinafejlesztők számára) a baromfitenyésztési ágazatból, ahol egy univerzális, szivárgó vakcina egy vírust arra késztetett, hogy olyanná fejlődjön, mint... rendkívül halálos a beoltatlan csirkékre. Az úgynevezett Marek-effektusEgy szivárgó vakcinával kezdődött, amelyet egy herpeszvírus leküzdésére dobtak forgalomba iparilag fejlett, nagy sűrűségű csirkeistállókban. A beoltott csirkék védve voltak a súlyos következményektől, de ennek ellenére továbbra is elkapták és terjesztették a vírust, így az evolúciós nyomás egy kettős útvonalú variáns megjelenéséhez vezetett, amely a herpeszvírus domináns törzsévé vált. Tovább terjed a beoltott csirkék között anélkül, hogy megölné őket, de a beoltatlan madarak akár 80%-át vagy még többet is elpusztít, ha megfertőződnek. Így a status quo fenntartásához most már a oltások soha véget nem érő áradata szükséges. Fogadok, hogy a gyógyszeripar mosolyog ezeken a gyógyszerfüggő csirkéken - beszéljünk csak a fogságban lévő közönségről!

Nem biztos, hogy ez fog történni a COVID-vakcinákkal, de minél tovább tart ez a fiaskó, és minél magasabbra emelkedik az oltási arány világszerte, annál valószínűbbé válik, hogy újra megteremtjük a feltételeket valamiféle Marek-effektus kialakulásához. Egy szivárgó vakcina, amelyet csak mértékkel használnak a sebezhető egyének kis csoportjainak védelmére, nagyon más, mint egy szivárgó vakcina, amelyet mindenkire alkalmaznak. Az 1918-as spanyolnátha viselkedésének gyors változása figyelmeztetésül kell, hogy szolgáljon mindannyiunk számára, hogy egy vírus nagyon gyorsan alkalmazkodhat az evolúciós nyomás apró változásaihoz. Minél közelebb kerülünk az egyetemes oltáshoz, annál nagyobb a veszélye annak, hogy a szivárgó vakcinák kettős útvonalú variánsokhoz vezetnek, amelyek veszélyesebbé válnak az oltatlanok számára.

Van egy másik veszély is a szivárgó vakcinákból, amelyet érdemes megemlíteni, mivel a kutatók már kezdik látni az első jeleit. amint azt a Journal of Infection című folyóiratban 9. augusztus 2021-én megjelent cikkben is láthatják. Ezt hívják antitest-függő fokozódás (ADE). Ez akkor fordul elő, amikor egy rosszul megtervezett vakcina arra tanítja az antitesteket, hogy felismerjék a vírust betolakodóként anélkül, hogy elég erősek lennének ahhoz, hogy elpusztítsák/semlegesítsék azt. Ahelyett, hogy a vírust az antitest belsejében semlegesítenék, amikor az antitest megtámadja és „lenyeli” azt (az antitestek beborítják a betolakodókat, hogy semlegesítsék azokat), a vírus átveszi az irányítást az őt megtámadó antitestsejt felett, és gazdaszervezetként használja fel önmagának másolatainak előállításához. Így a támadó antitest megnyitja az ajtót a sejt belsejébe, és a vírus akaratlan gazdájává válik, ezáltal felgyorsítja, ahelyett, hogy megállítaná a fertőzést.

Az antitestfüggő fokozódás jól dokumentált jelenség a vakcinák fejlesztésére irányuló kísérletekben RSV vírus ellen, a dengue-láz és más koronavírusok. Ez az egyik oka annak, hogy a SARS vírus elleni emberi koronavírus-vakcina kifejlesztésére tett korábbi kísérletek kudarcot vallottak. Ez folyamatosan előfordult az állatkísérletekben. És sok orvos az első naptól kezdve figyelmeztetett, hogy ezekkel a vakcinákkal is ez fog történni, valamint fokozatosan új variánsok jelennek meg, amelyek kellően különböznek az eredeti variánstól, amelyen a vakcina alapul. Az ADE nem jelenik meg az oltás másnapján. Fokozatosan jelenik meg, ahogy az új variánsok terjednek, amelyek különböznek a korábbi variánsoktól.

Idézet a fent említett tanulmányAz ADE aggodalomra adhat okot azok számára, akik az eredeti vuhani törzs tüskeszekvenciáján (akár mRNS-en, akár vírusvektorokon) alapuló oltásokat kapnak. Ilyen körülmények között meg kell fontolni a második generációs vakcinák alkalmazását, amelyek tüskefehérje-készítményeiből hiányoznak a szerkezetileg konzervált ADE-vel kapcsolatos epitópok.

Más szóval, az előző oltásod csak addig véd, amíg új variánsok nem jelennek meg, majd az előző oltás által az immunrendszerednek nyújtott képzés terhet jelent, mivel az immunrendszer a védelemről a betegség kockázatának növelésére vált át. Az egyetlen módja annak, hogy megvédd magad, az, hogy kötelességtudóan megkapod a következő „frissített” emlékeztető oltást, amely a következő néhány rövid hónapban véd. Állandó gyógyszerfüggő oltóvá válik. És jobb, ha reménykedsz, hogy a jövő évi összetétel nem hibás. És jobb, ha reménykedsz, hogy a frissítések a végtelenségig biztonságban tartanak, mert fennáll annak a veszélye is, hogy a frissítések kevésbé hatékonyak lesznek, ahogy a korábbi emlékeztető oltásokból származó rossz képzés elkezd felhalmozódni. 

Ez teljesen új megvilágításba helyezi a „bízz a tudósokban” hozzáállást. Az életed szó szerint az ő kezükben lesz. 

Fogadok, hogy a gyógyszeripar mosolyogni fog azokra a drogfüggő csirkékre, akik hűséges vásárlók – ugye, milyen kötelékes közönségük van! És micsoda klassz üzlet – a vakcinagyártók mentesültek a felelősség alól, és ha valami rosszul sül el, ők a megoldásra váró emberek... további emlékeztető oltásokkal.

És minden egyes emlékeztetővel újra orosz rulettet játszhatsz mellékhatásokkal: halál, autoimmun betegségek, szunnyadó vírusok újraaktiválódása, neurológiai károsodás, véralvadás és egyebek. Íme az amerikai VAERS rendszerrel kapcsolatban jelentett mellékhatások jelenlegi állása (28. augusztus 2021.).

A szivárgó vakcinák a tűzzel játszanak. Minden vakcinagyártó és közegészségügyi hatóság tisztában volt a koronavírus elleni vakcina kifejlesztésével járó ADE (mérgezéses szövődmények) lehetőségével. Mégis a tömeges oltást szorgalmazták, az első naptól kezdve, anélkül, hogy befejezték volna a hosszú távú vizsgálatokat, amelyek célja az ilyen jellegű kockázatok kizárása volt. Tudatosan a jövőddel játszottak, abban a vágyban, hogy rávegyenek a soha véget nem érő emlékeztető oltások és oltási útlevelek rendjére. Miért ne, ha több emlékeztető oltás a megoldás, ha valami rosszul megy. Mindig hibáztathatják a „variánsokat”. A média nem fogja őket megkérdőjelezni – nem akkor, amikor milliárdnyi oltási reklámból származó dollár kering a levegőben.

Vírusvédelmi biztonsági frissítések: Keresztreaktív immunitás ismételt expozíció révén

És most elérkeztünk a második módhoz, ahogyan immunrendszerünk profitál az RNS légúti vírusok gyors evolúciójából, és ahhoz a baljós módhoz, ahogyan a közegészségügyi politika beavatkozik ebbe a rendszerbe. 

Az egykor halálos 1918-as spanyolnátha még ma is velünk van; mára a télen megfázást és influenzát okozó vírusok széles választékának részévé vált, pontosan azért, mert a későbbi variánsok kevésbé halálossá fejlődtek. Bármennyire is kellemetlen az influenzaszezon, a legtöbbünk számára nem halálos, kivéve, ha gyenge vagy legyengült az immunrendszerünk. De minden egyes további expozíció megtanítja immunrendszerünket arra, hogyan tartson lépést a fokozatos evolúcióval az idő múlásával. 

Más szóval, a legújabb megfázásos vagy influenzás vírustörzsnek való minden évben bekövetkező friss kitettség egyfajta vírusvédelmi frissítésként működik, amely részben felkészít a következőre. A gyengülő immunitás és a változó mutációk azt jelentik, hogy soha nem leszel 100%-ban immunis a következőre, de amíg a frissítések elég gyakoriak, soha nem leszel 0%-os immunitással sem. Mindig lesz elegendő átvitel ahhoz, hogy megvédjen a legsúlyosabb következményektől, kivéve, ha szerencsétlenséged miatt gyenge az immunrendszered. Ezért nevezik keresztreaktív immunitásnak. 

A megfázásos és influenzás időszakban terjedő vírusválaszték miatt kisebb a valószínűsége annak, hogy meghaljunk vagy súlyosan megbetegedjünk, ha valamilyen új, Londonból, Indiából vagy Brazíliából származó „variánsnak” tesszük ki magunkat, vagy ha egy új „unokatestvérünknek”, például a COVID-nak, amely valamilyen denevérbarlangból, piacról mászik elő, vagy egy vuhani laboratóriumból szökik meg, találkozunk. 

De ha egy pillanatra belegondolunk, ami egykor veszélyes volt, amikor új volt, hamarosan a legfontosabb szövetségesünkké válik a jövőben, hogy megvédjen minket a következő veszélyes új dologtól. Amíg gyakran újra ki vagyunk téve ennek, mielőtt az immunitás nullára csökkenne, a keresztreaktív immunitás az egyetlen reális evolúciós stratégia, amellyel az emberek megvédhetnek minket a következő vírusvariánstól vagy ezeknek a gyorsan mutáló légúti vírusoknak a vírus unokatestvérétől. 

Ha az utolsó expozícióból megmaradt elegendő keresztreaktív immunitás, a vírus legújabb variánsának való kitettség egyszerűen ahhoz vezethet, hogy az immunrendszered felfrissül anélkül, hogy bármit is észrevennél. Ezt jelenti egy „tünetmentes” fertőzés. Mielőtt elkezdtük volna az egészségeseket soha véget nem érő PCR-tesztekkel kínozni, hogy tudatában legyünk ezeknek az „tünetmentes fertőzéseknek”, folyamatosan rengeteg ilyen „vírusvédelmi biztonsági frissítést” kaptunk minden alkalommal, amikor a több mint 200 légúti vírus egyikével találkoztunk, amelyek közöttünk keringtek, gyakran anélkül, hogy észrevettük volna a „fertőzést”. 

Ezen találkozások közül sok tünetmentes, mivel immunrendszerünk képes semlegesíteni őket anélkül, hogy akár annyi védőréteget is felborítana, ami bármilyen tünetet kiváltana. Szinte mindenki kap néhány immunfrissítést a náthát okozó vírusokkal szemben minden évben, mégis csak kis százalékuk betegszik meg igazán. A többieknél alig jelentkezik orrfolyás, vagy egyáltalán nincsenek tüneteik. 

A COVID alatti tömeges PCR-tesztelés hatalmas riadalmat váltott ki minden egyes tünetmentes COVID-hír kapcsán, miközben csak azokra kellett volna koncentrálnunk, akik súlyos tünetekkel jelentkeznek. Soha nem volt semmilyen indokolt ok arra, hogy a PCR-teszteket tünetmentes állampolgárokra is kiterjesszék, azon kívül, hogy fokozzák a félelmet a lakosságban, és fogékonyabbá tegyék őket a tömeges oltásra. 

Tehát bizonyos értelemben a megfázásunkat és influenzánkat okozó 201 légúti vírus nem csupán kellemetlenséget okoz, hanem a természet megoldását a szoftverfrissítésekre – bár veszélyesek a legyengült immunrendszerűek számára, a többiek immunrendszere tőlük függ, hogy részleges védelmet nyújtson nekünk a mutációk révén megjelenő új törzsekkel szemben, vagy amikor az új törzsek átlépik a fajok határait. Ha megszabadulnánk a társadalomban már keringő vírusoktól, az sebezhetőbbé tenne minket az új variánsokkal szemben. További 200 hozzáadása még biztonságosabbá tenne minket, miután túl vagyunk az első találkozáson.

Egy viszonylag ártalmatlan légúti vírus kiirtása ezért nem kívánatos cél. Viszont a háttérbe szorulása kívánatos közegészségügyi cél, hogy ami egykor veszélyes volt, az most a keresztreaktív immunitás révén továbbra is megvédhessen minket a következőtől. A kijárási korlátozások helyett a veszélyeztetettek célzott védelme volt mindig az egyetlen reális közegészségügyi válasz erre a légúti vírusra, hacsak valaki nem akarta megragadni a lehetőséget, hogy a lakosságot tömeges oltásra bírja.

A természet úgy fejlesztette ki ezt a lenyűgöző stratégiát, hogy önmagát frissíti az immunológiai ellenintézkedésekkel, hogy folyamatosan tesztel minket a korábbi, szorosan rokon légúti vírusok enyhébb változataival. Immunrendszerünk ezért némileg hasonlít egy olimpiai súlyemelőhöz, akinek az izmai nemcsak erősek maradnak, hanem még erősebbek is lesznek azáltal, hogy rendszeresen egy kis stressznek teszik ki őket. Az immunrendszerünk ugyanígy működik – folyamatosan stressztesztnek kell alávetni, enyhe kihívásokkal ezekkel a gyorsan mutáló vírusokkal szemben, hogy kialakuljon a robusztus védekező arzenál, amely biztonságban tart minket. Ez egy anti-fragilitynek nevezett koncepció, amelyet Nassim Taleb részletesen leírt úttörő könyvében, Törésmentes: dolgok, amelyek nyernek a rendetlenségbőlHa megérted ezt a koncepciót, a „változatoktól” való félelmed gyorsan szertefoszlik.

Ezen gyorsan mutálódó légúti vírusok kiirtása tehát nemcsak elérhetetlen, de valójában veszélyes is lenne, ha sikerülne, mert megszüntetné azokat a biztonsági frissítéseket, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy megvédjünk minket a denevérbarlangokból előkúszó vagy a fajok határait átlépő új variánsoktól. Az idei orrfolyás a te védelmed a COVID-23 ellen. A tavalyi bosszantó influenzával szembeni keresztreaktív immunitásod akár meg is mentheti az életedet, ha valami igazán veszélyes dolog érkezik, feltéve, hogy az legalább némileg kapcsolódik ahhoz, amit az immunrendszered korábban látott. 

A COVID könnyen ugyanolyan veszélyessé válhatott volna ránk nézve, mint a spanyolnátha, ha nem lett volna a keresztreaktív immunitás megmentő kegyelme. Ahogy ez a tanulmány is mutatjaakár 90-99%-unknak is volt valamilyen szintű védelme a COVID-dal szemben a más koronavírusokkal való érintkezésből származó részleges keresztreaktív immunitásnak köszönhetően. A tünetmentes fertőzések magas százaléka ezt támasztja alá.

Valakinek emlékeztetnie kellene Bill Gates-t, a hízelgő közegészségügyi kalózait és a fülébe súgó, édesszájúakat suttogó gyógyszergyárakat, hogy a légúti vírusok természetes világában a legtöbbünknek nincs szüksége soha véget nem érő emlékeztető oltásokra, hogy megvédjen minket a COVID-variánsoktól – már van egy tökéletesen működő rendszerünk, amely folyamatosan új frissítéseket hoz nekünk. A légúti vírusok teljesen másfajta bestia, mint a himlő, a gyermekbénulás vagy a kanyaró; és az ellenkezőjét színlelni nemcsak ostobaság, hanem bűncselekmény is, mert bárki, akinek van immunológiai háttere, jobban tudja. De ez egy fantasztikus és nagyon jövedelmező módja annak, hogy megijesszünk egy tágra nyílt szemű lakosságot, hogy elfogadja a soha véget nem érő emlékeztető oltásokat a természetes vírusvédelmi frissítések helyett, amelyeket általában ölelésekből és kézfogásokból kapunk. Védjük a sebezhetőeket. Hagyjuk abba a többiek kihasználását.

A nem is olyan újszerű vírus: A Diamond Princess óceánjárón kitört vírus bebizonyította, hogy keresztreaktív immunitással rendelkezünk

Egy valóban új vírus mindenkit érint, mivel senkinek sincs előzetesen keresztreaktív részleges immunitása ellene. Ezért pusztították el Kolumbusz Kristófot Amerikába kísérő betegségek Észak- és Dél-Amerika őslakos lakosságának akár 95%-át is (lásd Fegyverek, baktériumok és acél, írta Jared Diamond #Megszerzett Jutalékok). Számukra ezek a betegségek újszerűek voltak, mivel korábban nem találkoztak velük, ezért hiányoztak belőlük a már meglévő fertőzések révén megszerzett vírusvédelmi biztonsági frissítések. Nagy hasznukra vált volna, ha az első érintkezés előtt hozzáfértek volna egy vakcinához.

Szerencsére a COVID-19 nem ilyen vírus volt. A média és a közegészségügyi tisztviselők mégis szégyentelenül félelmet keltettek, hogy ez az oka, amikor a tudományosan pontos „regény” kifejezést használták a leírására, tudván, hogy minden tudós ezt egy újonnan megjelenő törzsként értelmezi, míg a nagyközönség elhamarkodottan arra a következtetésre jut, hogy ez egy teljesen új vírus (amelyet a tudósok új vírusnak is neveznek), mint amikor a tuberkulózis vagy az influenza elkísérte Kolumbuszt Amerikába. Ez egy groteszk példa volt arra, hogy a közegészségügyi tisztviselők hogyan használják helytelenül a tudományos terminológiát, tudván, hogy a közvélemény a „regény” kifejezést aszerint fogja félreérteni, ahogyan a szót a köznyelvben használjuk, és nem aszerint, ahogyan a tudományos közösség használja. 

Ez a kis játék sikeresen felkorbácsolt egy olyan erős félelemhullámot, hogy nemcsak mindenki kétségbeesetten vágyik egy biztonságos helyre vezető, áteresztő oltásra, de annyira félnek, hogy addig nem nyugszanak, amíg minden barátjuk, szomszédjuk és családtagjuk nem kap egyet, még akkor sem, ha ez szélsőséges kényszert igényel a feladat elvégzéséhez. Kanada nemrégiben odáig ment, hogy kötelezővé tette az oltást minden szövetségi alkalmazott, a Crown Corporations alkalmazottja, a szövetségileg szabályozott vállalatok (azaz a közművek) alkalmazottja, valamint a kereskedelmi légitársaságokon és vonatokon utazók számára.CBC, 13. augusztus 2021.)!

A kínai kormány által a világjárvány kezdeti napjaiban közzétett ijesztő számok ellenére a Diamond Princess óceánjárón történt járvány véletlenül egyfajta Petri-csészeként szolgált a COVID-vírus tanulmányozásához. Ennek a példának köszönhetően 2020 februárjának végére tudtuk, hogy a COVID nem valamiféle szörnyetegvírus, mint az 1918-as spanyolnátha, hanem egyszerűen egy újabb koronavírus-törzs, amely szorosan kapcsolódik a korábbi koronavírusokhoz, és hogy a legtöbbünk már hordozott valamilyen szintű keresztreaktív immunitást a védelem érdekében.

Honnan tudjuk ezt? A vírus szabadon keringett a hajón, mégis a kor szerint korrigált halálozási arány ... között maradt. 0.025% és 0.625% (Ez nagyjából egy rossz influenzaszezonhoz hasonlítható, és egyáltalán nem hasonlítható az 1918-as spanyolnátha halálozási arányához, ami 2% és 10% között volt). Csak 26% a vírusra pozitív tesztet produkáló utasok és azok közül, akiknek a tesztje pozitív volt 48% teljesen tünetmentes maradt a legtöbb utas előrehaladott kora ellenére! 

A Diamond Princess nem vált a letűnt korok úszó hullaházává, amikor a betegségeket szállító hajókat karanténba kényszerítették. Ez kellett volna legyen az első jel, hogy ez a vírus egyáltalán nem új a kifejezés köznyelvi értelmében. A legtöbb megfázásos és influenzás vírushoz hasonlóan csak a legyengült immunrendszerűek voltak veszélyben, míg mindenki más kevés vagy semmilyen tünet nélkül megúszta. Egyszerűen nem így viselkedik egy valóban új vírus, amikor olyan populációval találkozik, amelynél nincs előzetesen keresztreaktív immunitás. Az egyetlen elfogadható magyarázat erre a halálosság hiányára (egyesek számára halálos, mások számára bosszantó, a legtöbbek számára pedig tünetmentes) az, hogy a legtöbb ember már rendelkezik elegendő előzetes keresztreaktív immunitással más koronavírusoknak való kitettség miatt. 

A kutatás később megerősítette a Diamond Princess járvány során feltártakat. Ahogy korábban említettem, a tanulmányok mint ez bebizonyosodott, hogy akár 90-99%-unknak is van valamilyen szintű részleges védelme a COVID-dal szemben. És később azt is megtudtuk, hogy a legtöbben akik 2003-ban ki voltak téve a halálos SARS vírusnak kevés félnivalónk van a COVID-tól, ismét a keresztreaktív immunitás miatt. A COVID soha nem jelentett halálos fenyegetést a legtöbbünk számára.

Fontos megjegyezni, hogy a Diamond Princess adatai már 2020 februárja óta nyilvánosan elérhetők voltak. Műveleti lánc sebesség, a Trump elnök által jóváhagyott vakcinafejlesztési kezdeményezést, ennek ellenére 29. április 2020-én bejelentették. Így egészségügyi hatóságaink tudatosan és opportunista módon javasolták a kijárási korlátozásokat, és a vakcinákat menekülési stratégiaként népszerűsítették, miután már világos volt, hogy többségünk valamilyen védelemmel rendelkezik a keresztreaktív immunitás révén. A Gyémánthergecske-példa egyértelműen bizonyította, hogy az oltásból – még ha a reklámozott módon is működik – csak a társadalom kis számú, rendkívül kiszolgáltatott, gyenge immunrendszerű tagja profitálhat. Hasonlóképpen, a kijárási korlátozásokat csak az idősek otthonában élők számára kellett volna ajánlani (szigorúan önkéntes alapon, emberi jogaik védelme érdekében), miközben a világjárvány végigsöpört rajtunk, többieken.

Az egyetlen elfogadható magyarázat arra, hogy a nemzetközi egészségügyi hatóságaink miért hagyták figyelmen kívül a Gyémánthercegnő példáját, az az, hogy félelmet akartak szítani a közvéleményben, és hogy hiteles politikusokat akartak átverni, hogy opportunista módon valamilyen más közegészségügyi programot érjenek el. Mindenkire ráerőltették az oltást, miközben pontosan tudták, hogy a legtöbb embernek nincs rá szüksége, és hogy a védelem gyorsan elhalványulna, még akkor is, ha az oltások 100%-ban hatékonyak lennének, amiről azt is tudták, hogy nem lesz ez a helyzet. Mégis, ugyanazokkal a megtévesztő taktikákkal erőltetik ezeket az oltásokat még ma is. A víz nem folyik felfelé.

Anya tudja a legjobban: D-vitamin, pocsolyákban játék és pulóverek

Csakúgy, mint más megfázásos és influenzás időszakokban, a COVID-dal szemben túlnyomórészt azok vannak kitéve a fertőzésnek, akiknek legyengült az immunrendszerük: azok, akiknek az immunrendszere leáll, ahogy közelednek az időskori halálhoz, és azok, akiknek az immunrendszere súlyos, már meglévő, az immunfunkciókat csökkentő betegségek miatt van legyengülve. 

Mindenki másnak, akinek erős immunrendszere és keresztreaktív immunitása van, kevés félnivalója van a vírustól és annak soha véget nem érő mutációinak áradatától, kivéve, ha immunrendszerünket átmenetileg elnyomja betegség, környezeti feltételek vagy táplálkozási hiányosságok. 

Édesanyád figyelmeztetései, miszerint pulóvert, sapkát és száraz zoknit kell felvenni, be kell húzni az inget a veséid eltakarására, és nem szabad pocsolyákban játszani, nem a megfázás vagy az influenza megelőzésére vonatkoztak, hanem a tünetekkel járó fertőzés megelőzésére. A kutatások kimutatták, hogy a megfázás... átmenetileg elnyomja az immunrendszerétÍgy a fázás növeli annak az esélyét, hogy a fertőzés tünetekkel járó betegséghez vezet, ahelyett, hogy csupán az immunrendszert frissítené egy tünetmentes fertőzésen keresztül. A pulóvered nem fog megakadályozni, hogy megfertőződj. De megakadályozhatja, hogy a fertőzés tünetekkel járó betegséggé váljon. Ez lehet a különbség aközött, hogy semmit sem tapasztalsz, és lázzal fekszel ágyban.

Ugyanígy a C- és D-vitamin pótlása, a megfelelő étkezés, a megfelelő pihenés, a szeretteink ölelése, a pozitív életszemlélet kialakítása és a mosolygás, amikor szivárványt látsz, mind olyan stratégiák, amelyek segítenek megőrizni az immunrendszered erősségét. Nem előzik meg a fertőzést, de csökkenthetik a rossz kimenetel kockázatát.

Kérdezd meg egy idősek otthonának személyzetét, mi történik a betegeikkel, ha ezek közül a fontos összetevők közül bármelyik hiányzik – a vitamin- és tápanyaghiány, a rossz alvás, a magány és a depresszió mind a Kaszás előtt meghúzódó jó előfeltételek. Egy átmenetileg elnyomott immunrendszer még kereszt-reaktív immunitás esetén sem tud megfelelő immunválaszt kialakítani.

Közegészségügyi hatóságaink is tudják ezt. Ez nem rejtély. Mégis, ahelyett, hogy ezeket a stratégiákat olyan módokként népszerűsítették volna, amelyekkel az emberek csökkenthetik a súlyos következmények kockázatát, szisztematikusan lekicsinylik, figyelmen kívül hagyják vagy „…akcióknak” nevezik ezeket a stratégiákat.hamis hírek„. Maximalizálja a halálozás kockázatát. Aztán a vakcinát népszerűsítse, mint a biztonsághoz vezető egyetlen utat. Bűnügyi.”

Nem irányíthatsz örökké másokat azért, hogy elkerüld a légúti vírussal való találkozást. A COVID Zero egy tekintélyelvű fantázia. De irányíthatod az ételeidet, az alvásodat és a hozzáállásodat, hogy az immunrendszered a lehető legerősebb támadást indíthassa. Nagy az esélye, hogy már rendelkezel azzal a keresztreaktív immunitással, amire szükséged van ahhoz, hogy gond nélkül túléld ezt a vírust. Fordulj befelé, hogy megszabadulj a félelemtől. Vigyázz magadra. Menj el játszani a napra a barátaiddal. És hallgass anyádra – dugd be az inged! 

A paradoxon: Miért teszi a COVID-Zero az embereket sebezhetőbbé más vírusokkal szemben?

Ahogy oly gyakran lenni szokott, amikor a politikusok megpróbálják irányítani az életünket, a kormány COVID-ra adott válasza nemcsak rossz, hanem valójában sebezhetőbbé tesz minket mind a COVID-dal, mind más légúti vírusokkal szemben. Az idősek otthonában élő betegek megfosztása szeretteiktől, elkülönítésük, emberek otthonba zárása, edzőtermek bezárása, depresszióba kergetés, valamint félelemmel és bizonytalansággal való megbénítás biztosítja, hogy immunrendszerünk szuboptimális szinten működjön. A felbomlott házasságok, a társas kapcsolatoktól megfosztott gyermekek, az álmatlanság, a COVID idején bekövetkezett figyelemre méltó elhízás, és ezeknek a rosszul fogant stratégiáknak számos egyéb következménye mind negatívan befolyásolja az immunválasz kiépítésére való képességünket, amikor elkerülhetetlenül ki vagyunk téve bármilyen légúti vírusnak.

Ugyanilyen pusztító az, hogy a szokásos társas kapcsolataink megzavarásával csökkentjük az immunrendszerünk képzésének mennyiségét az ismételt légúti vírusoknak való kitettség miatt. Egy számítógép, amely nem kap biztonsági frissítéseket, egyre sebezhetőbbé válik a vírusok jövőbeli verzióival szemben. Ugyanez vonatkozik az immunrendszerünkre is. A COVID nem az egyetlen kockázat. Ne feledjük, hogy több mint 200 másik légúti vírus is kering. Lehet, hogy nem kapnak sok figyelmet, és átmenetileg hiányozhatnak a gazdaszervezetekből, amíg otthon vagyunk bezárva, de nem tűntek el. Várnak. És amikor megtalálnak minket, olyan gazdaszervezeteket találnak, amelyek vírusvédelmi biztonsági frissítései elavultak. 

Más szóval, azzal, hogy megakadályozzuk a társainkkal való szocializációs képességünket, ami egykor viszonylag ártalmatlan volt, veszélyesebbé válik ránk nézve, mivel az immunrendszerünk kicsúszott a gyakorlatból. Ez nem valamiféle elméleti kockázat. Már kezdjük látni a frissítések hiányának halálos következményeit. 

Például Új-Zélandot nemzetközi szinten dicsérték a COVID-zéró politika elfogadásáért és az ebből eredő alacsony COVID-esetek számáért. De a kijárási tilalomnak, a társadalmi távolságtartási intézkedéseknek és a határzáraknak egy másik hatása is volt – volt egy… 99.9%-os csökkenés az influenzás esetek számában és 98%-os csökkenés az RSV vírussal fertőzöttek számábanJól hangzik, ugye? Ne olyan gyorsan…

Azok a rendszerek, amelyek állandó kihívásoktól függenek, hogy antifragilissá váljanak, törékennyé válnak, ha ezek a kihívások megszűnnek. Egy szélvédett helyen növő fa eltörik, ha vihar éri.

Új-Zéland rövidlátóan tekint a COVID-ra, mint az egyetlen kockázatra, most visszatér a valóságba. A kórházai tele vannak gyerekekkelDe nem a COVID miatt kerülnek kórházba. Az RSV vírussal betegedtek meg az „immunitási adósság” miatt, amely abból halmozódott fel, hogy nem voltak folyamatosan kitéve az összes légúti vírusnak, amelyek a normális életet alkotják. Ezek a gyerekek szó szerint a COVID-Zero áldozatainak következő hullámai. A normális élettől való elzártság törékennyé tette őket. A dicséret helyett most nyilvánvalóvá válik, hogy Új-Zéland tekintélyelvű erős asszonyát, Jacinda Ardernt és közegészségügyi tanácsadóit súlyos gondatlanságért kellene bíróság elé állítani, amiért figyelmen kívül hagyták azokat a régóta fennálló kutatásokat, amelyek arról szólnak, hogy immunrendszerünk egészségének megőrzése érdekében a légúti vírusoknak való folyamatos kitettségtől függ.

Amíg a társadalmi kapcsolataink korlátozottak, egyre sebezhetőbbé válunk ezekkel a többi légúti vírussal szemben a kijárási korlátozások és a társadalmi távolságtartási szabályok alatt felhalmozódott „immunitási adósság” miatt. Kiderült, hogy a kézfogások és az ölelések nemcsak a léleknek tesznek jót. Közegészségügyi tisztviselőink kezük vérben ázik, amiért megfosztottak minket a normális életünktől. 

Ez a megnövekedett kockázat más vírusok tekintetében nem váratlan eredmény; számos orvos figyelmeztetett pontosan erre a kockázatra a kijárási korlátozások bevezetésekor. Például Dr. Dan Erickson és Dr. Artin Massihi már 2020 májusában figyelmeztettek erre a jelenségre. A YouTube cenzúrázta a videójukat. Mégis régóta fennálló tudományos bizonyítékokra hivatkoztak, amelyeket nem vitattak meg egészen 2020-ig, amikor a társadalom kollektíven megőrült.

Bemutatkozik az immunitás, mint szolgáltatás – Előfizetéses üzleti modell a gyógyszeripar számára 

Amint az ebben az esszében leírtakból is látható, ez a félresikerült, vakcinával támogatott lázálom soha nem volt reális megoldás a COVID megállítására. Legjobb esetben is, ha a vakcinák a hirdetéseiknek megfelelően működtek volna, csupán egy eszköz lehettek volna a sok közül, amelyek célzott védelmet nyújtottak volna a sebezhetőeknek, miközben mi, többiek élhettük volna a normális életünket, nagyrészt nem befolyásolva minket a rendszeres vírusvédelmi frissítések miatt, amelyek a természetes vírusnak való kitettségünk miatt következtek be.

A COVID-Zero minden változatában fikció volt. 

De ez nem véletlen fantázia volt. 

A víz nem folyik felfelé.

A világ minden egyes közegészségügyi tisztviselője rendelkezik azzal a képzettséggel, hogy tudja, amit az első naptól kezdve népszerűsítenek, az zagyvaság. Amit ebben az esszében kifejtettem, az meglehetősen alapvető virológiai és immunológiai ismereteket tartalmaz. Ami meglehetősen aggasztó kérdést vet fel: hogyan terjesztheti bármely virológus, immunológus, vakcinagyártó vagy közegészségügyi tisztviselő tudatosan ezt a hazugságot? 

Miért van ekkora megszállottság arra, hogy mindenkit rávegyenek egy olyan oltásra, amire a legtöbb embernek nincs szüksége, és ami soha nem biztosíthat tartós nyájimmunitást?

Nem rejtély, hogy a tökfejű politikusok miért dőlhetnek be ennek a fantáziának; csak annyira jók, mint a tanácsadóik, akikre hallgatnak. A politikusok pedig szégyentelen opportunisták, így nem meglepő, hogy most kihasználják a helyzetet hatalmuk növelésére, és arra, hogy ezt a kialakulóban lévő parancsnoki és ellenőrzési gazdaságot saját ideológiai céljaik – újraelosztás, szén-dioxid-nettó nulla, társadalmi kreditpontszám-rendszerek, nevezd meg, amit csak szeretnél – elérésére használják fel. Ebben az orwelli világban, ha van egy pódiumod és egy utópikus álmod, a világ a tiéd, legalábbis amíg a zenekar játszik, és a vasvillákat távol tudod tartani az utcáktól. 

De a közegészségügyi tisztviselőink és a nemzetközi egészségügyi szervezetek képzettek arra, hogy jobban tudják. Mégis, ezt a rémálmot elindították, megsértve saját, régóta fennálló világjárvány-tervezési irányelveiket. Tudják, hogy a felszámolás lehetetlen. Tudják, hogy a legtöbbünknek már van keresztreaktív immunitása. Tudják, hogy a legtöbben elég egészségesek vagyunk ahhoz, hogy az immunrendszerünk megvédjen minket a vírus súlyos következményeitől. Tudnak az immunrendszerünkre nehezedő negatív következményekről, amikor megakadályoznak minket a normális életünkben. Tudják, hogy növelik a kockázatunkat más vírusokkal szemben azzal, hogy megakadályozzák a társasági életünket. Az ő dolguk tudni. És, ahogy bemutattam, az első naptól kezdve tudják. 

De mi van, ha egy szemérmetlen gyógyszeripar manipulálni tudja a közegészségügyi politikát azzal, hogy nagylelkű adományokkal elrabolja a politikusokat, a döntéshozókat és a közegészségügyi ügynökségeket? Mi van, ha a közegészségügyi ügynökségek, a nemzetközi közegészségügyi szervezetek és a gyógyszeripari vállalatok közötti határok annyira elmosódnak, hogy mindegyikük profitál abból, hogy egymás érdekeit erősíti? Mi van, ha mindannyian elhiszik, hogy a légúti vírusok elleni oltások a közegészségügy (és a nagylelkű finanszírozás) szent grálja, még akkor is, ha lazán kell játszaniuk az igazsággal, hogy az emberiség elfogadja őket, és még akkor is, ha egy kis gonoszságot kell tenniük ahhoz, hogy elérjenek valami elképzelt jövőbeli „nagyobb jót”?

Mi van, ha a gyógyszeripari vállalatok, a közegészségügy és a nemzetközi egészségügyi szervezetek közötti forgóajtó egyfajta vak csoportgondolkodást hozott létre ezen a szentháromságon belül? Mi van, ha bárki, aki ebbe a rendszerbe csapdába esik, kénytelen a nyelvére harapni, mert a kiállása halálos csapást jelent a karrierjére? Mi van, ha a rendszerbe csapdába esettek közül sokan őszintén elhiszik a hazugságokat, annak ellenére, hogy egy életen át tartó képzésnek az ellenkezőjét kellene mutatnia nekik? A csoportgondolkodás erőteljes hatása, amelyet a... Hamu-konformitási kísérletek, elvakíthatja az embereket attól, ami az arcukba bámul. Már a középkori királyok is tudták, hogy szükségük van egy udvari bolondra, hogy megakadályozzák a király nagy fej növesztését. De mi van, ha e szent háromság megszentelt csarnokaiban az összes udvari bolondot már rég megtisztították, vagy elhallgattatták?

Egy idézet, amely a legjobban összefoglalja számos közegészségügyi intézményünk gondolkodásmódját, Peter Daszaktól, az EcoHealth Alliance vezetőjétől származik, amely egy nonprofit nem kormányzati szervezet, és szorosan együttműködik olyan közegészségügyi ügynökségekkel, mint a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH), és kormányközi szervezetekkel, mint a WHO (a Nemzeti Tudományos Akadémia 2016-os jelentésében megjelent): „Daszak megismételte, hogy amíg egy fertőző betegséggel kapcsolatos válság nem igazán valós, jelen van és eléri a vészhelyzet küszöbét, addig gyakran nagyrészt figyelmen kívül hagyják. Ahhoz, hogy a finanszírozási bázist a válságon túl is fenntartsuk, mondta, növelnünk kell a közvélemény megértését az olyan orvosi ellenintézkedések szükségességéről, mint egy páninfluenza vagy pánkoronavírus elleni vakcina. A fő mozgatórugó a média, és a gazdaság követi a felhajtást. Ezt a felhajtást kell a saját előnyünkre fordítanunk, hogy a valódi problémákra térjünk át. A befektetők akkor fognak reagálni, ha a folyamat végén profitot látnak – jelentette ki Daszak.” 

Ennyi összeférhetetlenség jelenlétében, az egyéni jogok által biztosított fékek és ellensúlyok hiányában, a lemondási kultúra cenzúrázó légkörében, amely megfertőzte az összes közintézményünket, és annyi intézményi adományozó (magán és kormányzati egyaránt) rajong a társadalmi manipuláció projektjeiért, és elvakítja őket saját arroganciájuk, talán meglepőbb lenne, ha ez az oltásokkal táplált hisztéria nem történt volna meg. 

A körülményeket tekintve a történtek szinte elkerülhetetlennek tűnnek. A profitéhes gyógyszergyárak és a finanszírozásra éhes nemzeti és nemzetközi közegészségügyi intézmények szemében ez a vírus mennyei mannának tűnhet. Úgy érezhetik magukat, mint egy róka, amelyet érett, kopasztásra könyörgő csirkék hívtak be a tyúkólba. 

A történelem sosem ismétli önmagát, de gyakran rímel. Ami a COVID idején felmerült, az egyszerűen a 2009-es sertésinfluenza-hisztéria idején történtek nagyobb, jobb és merészebb ismétlése. Szeretnék megosztani veletek néhány idézetet – és ne feledjétek, hogy ezek a 2009-es sertésinfluenza-botrányról szólnak, nem a COVID-ról:

Egy 2010-es cikkből, melynek címe: Az Európai Parlament kivizsgálja a WHO-t és a világjárvány botrányt [Kiemelés tőlem]:

• „A bizottságnak tett hivatalos nyilatkozatában Wodarg bírálta a gyógyszeriparnak a WHO tudósaira és tisztviselőire gyakorolt ​​befolyását, kijelentve, hogy ez ahhoz a helyzethez vezetett, ahol „szükségtelenül több millió egészséges ember van kitéve a rosszul tesztelt vakcinák kockázatának”, ráadásul egy olyan influenzatörzs esetében, amely „sokkal kevésbé káros”, mint az összes korábbi influenzajárvány.”
• „A WHO világjárvány-kritériumait először 2009 áprilisában változtatták meg, amikor az első mexikói eseteket jelentették, hogy ne a betegség tényleges kockázata, hanem a betegségben szenvedők száma legyen az alapja a „világjárvány” kihirdetésének. A sertésinfluenza világjárványként való besorolásával a nemzetek kénytelenek voltak világjárvány-terveket végrehajtani, és sertésinfluenza elleni vakcinákat vásárolni.”

És íme egy sor még ennél is árulkodóbb idézet a Der Spiegel által 2010-ben publikált jelentésből, melynek címe: Egy tömeghisztéria rekonstrukciója – A 2009-es sertésinfluenza-pánik:

• „Több mint 130 laboratóriumban, 102 országban kutatók folyamatosan új influenzavírus-kórokozókat keresnek. Teljes karrierek, intézmények és rengeteg pénz függ munkájuk eredményétől. „Néha az az érzésünk támad, hogy egy egész iparág szinte egy világjárvány kitörésére vár” – mondja Tom Jefferson influenzaszakértő, a Cochrane Collaboration nevű nemzetközi egészségügyi nonprofit szervezet munkatársa. „És mindössze egy ilyen influenzavírus mutációjára volt szükség ahhoz, hogy a gépezet beinduljon.”
• „Ez azt jelenti, hogy a járvány nagyon enyhe lefolyását kezdettől fogva nem is vették figyelembe? Mindenesetre a kockázatok lekicsinyelésére irányuló erőfeszítések nem voltak üdvözlendőek, és a WHO világossá tette, hogy inkább a legrosszabb forgatókönyv alapján dönt. „Túlbecsülni, nem pedig alábecsülni akartuk a helyzetet” – mondja Fukuda [Keiji Fukuda akkoriban a WHO egészségügyi, biztonsági és környezetvédelmi főigazgató-helyettese volt].”
• „A média is hozzájárult a félelmek szításához. A SPIEGEL például hosszasan tudósított a madárinfluenzáról. Most címlapsztorit szentelt az új „globális vírusnak”, egy olyan hírnek, amely tele van aggodalommal, hogy a sertésinfluenza kórokozója szörnyű vírussá mutálódhat.”
• „A gyógyszeripar különösen ügyesen tartotta életben ezt a víziót.”
• „Egy igazi világjárványra számítottunk, és azt gondoltuk, hogy annak be kell következnie. Senki sem javasolta, hogy gondoljuk át a megközelítésünket.”
• „A járványügyi szakértők túlnyomó többsége automatikusan a valóban agresszív vírusokkal társítja a »világjárvány« kifejezést. A WHO weboldalán a »Mi a világjárvány?« kérdésre adott válaszban szerepelt a »betegség hatalmas számú halálesetének és esetének« említése – egészen 4. május 2009-ig. Ekkor mutatott rá egy CNN-riporter az ellentmondásra e leírás és a sertésinfluenza általában enyhe lefolyása között. A megfogalmazást azonnal eltávolították.”
• „»Néha azt gondoljuk, hogy a WHO a Hisztéria Világszervezetét jelenti« – mondja Richard Schabas, Kanada Ontario tartományának korábbi tisztifőorvosa.”
• „Egy Genfben erős kapcsolatokkal rendelkező félnek erős érdeke fűződött a 6. fázis mielőbbi kihirdetéséhez: a gyógyszeriparnak.”
• „Eközben vita bontakozott ki arról, hogy vajon Németország rossz vakcinát, a Pandemrixet választotta-e [később kiderült, hogy egyes betegeknél narkolepsziát okozott, ami egy autoimmun betegség]. A vakcina egy új típusú, adjuvánsként ismert hatóanyagot tartalmazott, amelyet a hatékonyságának fokozására terveztek, és amelyet még soha nem vizsgáltak nagyszabású emberi kísérletekben a sertésinfluenza antigénjével kapcsolatban. Vajon emberek milliói fognak egy olyan vakcinát kapni, amelyet alig teszteltek?”
• „De a Pandemrixre vonatkozó szerződéseket 2007-ben írták alá, és automatikusan hatályba léptek, amikor a WHO úgy döntött, hogy bejelenti a 6. fázist.”
• „A miniszterek minden oldalról nyomás alatt érezték magukat. Egyrészt a média szította a vírussal kapcsolatos félelmeket. Különösen a német bulvárlap, a Bild szinte naponta közölt új horrortörténeteket. Másrészt a gyógyszeripari vállalatok fokozták a nyomást, és folyamatosan új ultimátumokat tűztek ki maguk elé.”
• „9. október 2009.: Wolf-Dieter Ludwig, onkológus és a Német Orvosi Szövetség Gyógyszerbizottságának elnöke kijelentette: »Az egészségügyi hatóságok bedőltek a gyógyszeripari vállalatok kampányának, amelyek egyértelműen egy állítólagos fenyegetést használtak fel pénzszerzésre.«”
• „21. október 2009.: A BILD újság mérgező sárga színnel nyomtatott címsora a következő figyelmeztetést tartalmazza: „Sertésinfluenza professzor 35,000 XNUMX halálesettől tart Németországban!” A professzor neve Adolf Windorfer, és amikor faggatják, elismeri, hogy kifizetéseket kapott az iparágtól, beleértve a GSK-t és a Novartist is. A BILD címsora mellett a Német Gyógyszeripari Vállalatok Szövetségének hirdetése látható.”
• „Wodarg szerint a WHO sertésinfluenza világjárványként való besorolása 18 milliárd dollár többletbevételt hozott a gyógyszeripari vállalatoknak. Csak a Tamiflu éves forgalma 435 százalékkal, 2.2 milliárd euróra ugrott.”

Öblítsd le és ismételd meg 2020-2021-ben.

Mi van, ha egy új világjárvány megjelenésének felismerésekor a hozzáértők opportunista módon az oltásokat tennék meg a végcélnak? Mi van, ha a VAERS-en rögzített összes oltási sérülés és az életünkkel vállalt összes kockázat csupán járulékos kár – egy kiszámított befektetési kockázat –, hogy valóra váltsák az előfizetésen alapuló „immunitás mint szolgáltatás” álmát? 

Bill Gates szavaival élve: „valahogy elkaptuk az mRNS-t a főműsoridő felénél.„Talán hinnünk kellene neki – és ámulnunk kellene azon a felelőtlenségen és megvetésen, amit polgártársaik iránt tanúsítottak, hogy kihasználják ezt a „lehetőséget”. Carpe diem (ragadd meg a napot). Ne aggódj az apróságok miatt. Tartsd a szemed a labdán… és az év végi bónuszokon.”

Mi van, ha a COVID-Zero, minden változatában, csupán egy stratégia lenne, amivel összeterelnek minket, hogy engedelmesen sorakozzanak fel a végtelen emlékeztető oltásokért, kompromisszumként az életünkhöz való hozzáférésért? 

Más szóval, mi lenne, ha valaki rá tudná venni a vezetőinket, hogy elhitessék, a normális élethez való visszatérés egyetlen útja az, ha a vakcinák felváltják az ölelések és kézfogások szerepét, hogy frissítsenek minket a legújabb vírusvédelmi biztonsági frissítésekkel? 

Mi van, ha azzal, hogy megfosztanak minket a normális élettől, azok, akik hasznot húznak az oltásokból, örökre bebetonozhatják magukat a társadalom középpontjába azzal, hogy mesterségesen helyettesítik azt, amit az immunrendszerünk régen tett, hogy megvédjen minket a gyakori légúti vírusoktól, amikor még normális életet élhettünk? 

A címsorok elárulják a történetet:

• „A Pfizer vezérigazgatója szerint valószínűleg 12 hónapon belül szükség lesz a harmadik Covid-vakcina adagra.” (CNBC, 15. április 2021.)
• „A WHO Covid-19-es vezetője szerint a görög ábécé kifogyása után a variánsokat csillagképekről nevezhetik el.”The Telegraph, 7. augusztus 2021.)
• „Fauci figyelmeztet, hogy az amerikaiaknak határozatlan ideig emlékeztető oltásokra lehet szükségük” (Daily Mail, 13. augusztus 2021.és Dr. Fauci saját szavaival a YouTube-on, 12. augusztus 2021-én)
• „Biden jóváhagyja az emlékeztető oltásokat 5 hónappal a második adag után” (Boston Globe, 27. augusztus 2021.)

Mi van, ha az RNS-vírusok gyors mutációja biztosítja, hogy egyetlen vakcina sem lesz soha teljes mértékben hatékony a tartós immunitás biztosításában, ezáltal azt az illúziót keltve, hogy folyamatosan szükségünk van emlékeztető oltásokra? 

Mi lenne, ha a politikusokat meg lehetne győzni arról, hogy kötelezővé tegyék az oltást, hogy megakadályozzák a potenciális vásárlók kihagyását? 

Mi lenne, ha a téli kijárási korlátozásokra hagyatkozva megnőne a sebezhetőségünk más vírusokkal szemben, amit aztán felhasználhatnánk az oltás kiterjesztésének racionalizálására a küldetésbeli terjedés révén, hogy egyidejűleg oltsanak be minket az RSV, az influenza, más koronavírusok, a nátha és így tovább ellen, annak ellenére, hogy jól tudjuk, hogy ezek az oltások a légúti vírusok ellen csak átmeneti védelmet nyújtanak?

És milyen más társadalmi manipulációs célokat lehet beépíteni az éves emlékeztető oltásodba a jövőben, ha már véglegesen kötelezővé teszed ezeket az éves oltásokat és oltási útleveleket? Egy hisztéria légkörében ez egy olyan rendszer, amely érett az opportunisták, ideológusok, hataloméhes totalitáriusok és malthusiánus társadalmi mérnökök általi visszaélésekre. A hógolyónak nem kell szándékosan növekednie. A küldetés terjedése magától történik, amint Pandora szelencéjét kinyitják a kényszerített oltások és a feltételes jogok előtt. A pokolba vezető utat gyakran a jó szándék... és a hisztéria egyengeti ki. 

Szóval, mi van akkor, ha a COVID-Zero és az oltásból való kilépési stratégia csupán a drogdíler globális, államilag jóváhagyott megfelelője, aki függőséget teremt a vásárlói körében, hogy továbbra is több drogot áruljon? 

Mi lenne, ha mindez csak egy módja lenne annak, hogy meggyőzzék a társadalmat az előfizetésalapú „szolgáltatásként nyújtott immunitás” szükségességéről? Az előfizetésalapú üzleti modell (vagy annak valamilyen változata) manapság nagyon népszerű a vállalati világban, hogy hűséges, fogva tartott közönséget teremtsenek, akik örökre megbízható bevételi forrásokat generálnak. Az előfizetések már nem csak a kábeltévé és az edzőterem tagságára vonatkoznak. 

Mindent átminősítettek „fogyóeszközként”. 

• A Netflix ezt filmekkel tette.
• A Spotify ezt a zenével tette.
• A Microsoft ezt tette az Office csomagjával.
• Az Adobe ezt a Photoshop szerkesztőcsomaggal tette meg.
• Az okostelefon-ipar ezt tette olyan telefonokkal, amelyeket 3-5 évente cserélni kell.
• A játékipar ezt tette a videojátékokkal.
• Az Amazon könyvekkel csinálja ezt (azaz a Kindle Unlimited-del).
• Az élelmiszeripar ezt az ételkiszállítási szolgáltatásokkal teszi (azaz a Hello Fresh-sel).
• Az Uber ezt előfizetéses fuvarmegosztással teszi.
• A Coursera ezt online oktatással teszi.
• A Duolingo és a Rosetta Stone is ezt csinálja a nyelvtanulással.
• A Zoom online találkozókkal teszi ezt.
• A Monsanto és versenytársai szabadalmaztatott vetőmag-technológiával tették ezt a gazdálkodókkal, amelyeket legálisan nem lehet újravetni, és lobbizik a terminátor vetőmag-technológia (a második generációban steril GMO-magok, amelyek megakadályozzák az újravetést) használatának legalizálásáért.
• Az egészségügyi ágazat ezt teszi concierge orvosi szolgáltatások, fitneszkövető alkalmazások (Fitbit), alváskövető alkalmazások és meditációs alkalmazások.
• A befektetési ipar ezt a mezőgazdasági területekkel csinálja, ahol a befektetők birtokolják a földet, majd visszabérlik a gazdálkodóknak, egyfajta modern újraélesztésként a részes mezőgazdasági rendszerben.Bill Gates a legnagyobb mezőgazdasági földtulajdonos az Egyesült Államokban – meglepődsz?)
• Blackrock és más befektetési cégek jelenleg otthonokkal próbálják ezt megtenni hogy állandó bérlői osztályt hozzanak létre.

A közegészségügyi hatóságok és az oltóanyag-gyártók évek óta próbálkoznak ugyanezzel az influenza elleni vakcinákkal, de mi makacsul ellenállunk az együttműködésnek. De már nem.

Emlékeztek még, amikor a Világgazdasági Fórum 2016-ban megjósolta, hogy... 2030-ra minden termék szolgáltatássá válik? És emlékeztek a hírhedt videójukra, amiben azt jósolták, hogy „Semmit sem birtokolsz. És boldog leszel.”? Nos, a jövő itt van. Így néz ki. Az előfizetéses gazdaság. És úgy tűnik, most már az immunrendszeredet is magában foglalja, egy kompromisszum keretében az életedhez való hozzáférésért.

Elemezzük újra Peter Daszak korábbi idézetét. Másodszorra is elolvasva az üzenet igazán eltalálja: „Daszak megismételte, hogy amíg egy fertőző betegség okozta válság nem igazán valós, jelen van és eléri a vészhelyzet küszöbét, addig gyakran nagyrészt figyelmen kívül hagyják. Ahhoz, hogy a finanszírozási bázist a válságon túl is fenntartsuk, mondta, növelnünk kell a közvélemény megértését az olyan orvosi ellenintézkedések szükségességéről, mint egy páninfluenza vagy pánkoronavírus elleni vakcina. A fő mozgatóerő a média, és a gazdaság követi a felhajtást. Ezt a felhajtást kell a saját előnyünkre fordítanunk, hogy a valódi problémákra térjünk át. A befektetők akkor reagálnak, ha a folyamat végén profitot látnak – jelentette ki Daszak.”

Nem ironikus, hogy egyáltalán nem érdekelte, melyik vakcinát erőltetik? Influenza vagy koronavírus ellen, mindegy volt. Mindig a finanszírozásról szólt. Mindig a pénzről. Mindig is az volt. Mindig is az volt.

A gyógyszergyárak, a közegészségügy és a nemzetközi egészségügyi szervezetek szentháromsága, melyek mind egymást biztatják a megbízható pénzáramlás iránti szomjukban: a részvényesi profit, a nagyobb költségvetések és az állami adományok. Érdekeik tökéletesen egyeznek, és a köztük lévő határvonalak olyan mértékben elmosódnak, hogy mindegyikük profitál abból, ha egymás érdekeit erősíti.

És miért hajolnának meg a politikusok és a média a szentháromság előtt?

A nagy gyógyszeripari vállalatok átlagosan ...-t költöttek. 4.7 milliárd USD évente 1999 és 2018 között a lobbizásról és a kampánytámogatásokról, csak az USA-ban!  

A nagy gyógyszergyárak évente 20 milliárd dollárt költenek orvosok átverésére, és további 6 milliárd dollárt gyógyszerreklámokra., csak az USA-ban. Így nem meglepő, hogy a hagyományos média és a nagy technológiai cégek önmagukban is megpróbálják elkerülni a pártpolitikát – a mindenható reklámdollárból élnek-halnak. Soha ne harapj abba a kézbe, amelyik etet.

Szóval, mindannyian ugyanarra a dallamra táncolnak, miközben a zsebedet kitúrják, a karodat megszúrják, és mindenki nyer... kivéve te és én. Mi vagyunk a tehén, amelyet fejnek. Mi vagyunk a jobbágyok, akik finanszírozzák a nagylelkűségüket ebben a neofeudális társadalomban, ahol néhány nagyfiú birtokolja a vagyont, és mindenki más a hierarchiában felettük állóknak tartozik elkötelezettséggel, nos, mindenért – földért, erőforrásokért, jogokért, egyéni autonómiáért, sőt még az immunrendszerért is. Az én testem, az ő választásuk.

Mi van, ha egy elszabadult hisztéria légkörében egy orvosi zsarnokságon alapuló rendőrállam jön létre, amelyet önző opportunisták mérgező keveréke táplál, akik megragadták a pillanatot, hogy saját céljaikat egy szerencsés vírusra erőltessék, mígnem egy napon arra ébredsz, hogy láncra verve és fejve találod magad, mint egy tehenet a tejgazdaságban, egy modern kori XIV. Lajos és drogdílerekkel, ideológusokkal és militáns hívekkel teli királyi udvarának abszolút felügyelete alatt? A feudalizmus modern arca, a 21. századra frissítve. 

És mi van akkor, ha egy olyan társadalom, amely elvesztette az elveit, egy olyan társadalom, amely alig várja, hogy az egyéni felelősséget „szakértőkre” hárítsa, egy olyan társadalom, amelyet túszul ejt a kultúrcsőcselékek lemondása, egy olyan társadalom, amely már nem átlátható a szakértői döntései tekintetében, egy olyan társadalom, amelyet egy erkölcstelen opportunistákkal teli, cenzúrázó politikai osztály vezet, egy olyan társadalom, amely annyira beleszeretett a nagy kormányzatba, hogy a bürokrácia és a haverkodás teljesen eltörölte a szabad és nyitott társadalom önkorlátozó fékjeit és egyensúlyait, és egy olyan társadalom, amely a biztonságot egy újfajta vallási szektává emelte, olyan társadalom, amelynek nincs immunitása arra, hogy megvédje magát a minket szarvasmarhaként bánó ragadozóktól?

A történelem egyetlen időszakában sem voltak hiánya a társadalom átverésére buzdító, álságos ügynököknek, ideológusoknak és társadalmi mérnököknek. Legtöbbször azonban figyelmen kívül hagyják őket. Mi van akkor, ha az egyetlen igazi rejtély az, hogy a társadalom miért vált annyira hajlandóvá elfogadni a hatalmat és az igát? 

Mi van, ha mindez tényleg ilyen egyszerű? 

Az előrevezető út: A fenyegetés semlegesítése és a társadalom golyóállóvá tétele, hogy ez ne fordulhasson elő újra.

Most már tudjuk, hogy átvertek minket, hogyan, és miért. Újra. Pont mint a 2009-es sertésinfluenza-koncert során. Csak nagyobban, merészebben és jobban. Ők tanultak a hibáikból. Mi nem.

De most, hogy látod a csalást, nem tudod elfelejteni. És most, hogy érted a fenyegetést és azt, hogyan zajlik a játék, nagy teher esett le a válladról. 

Amikor tudod, hogy fenyegetés leselkedik rád, de nem tudod pontosan, hogy mi az, a fűben minden mozdulat lehet egy tigris, egy kígyó vagy egy skorpió. Bénító és kimerítő védekezni egy láthatatlan ismeretlen ellen, és ők mesterien használták fel ezt a félelmet ellenünk, hogy lebénítsanak minket. De ha egyszer meglátod a tigrist a fűben, tudod, hová kell összpontosítanod, a lábaid meglazulnak, a hangod merész lesz, és visszanyered a gondolataid tisztaságát, hogy megvédhesd magad.

A csel egyértelmű. Ideje minden erőnkkel arra összpontosítanunk, hogy megállítsuk ezt az elszabadult vonatot, mielőtt átvisz minket a sziklán egy visszafordíthatatlan rendőrállamba. Álljunk ki. Szólaljunk fel. Ne játsszunk együtt. Ennek megállításához milliónyi hangra van szükség, akiknek van bátorságuk NEM-et mondani – a munkahelyen, otthon, az iskolában, a templomban és az utcán. 

„Az erőszakmentes közvetlen cselekvés olyan válságot kíván teremteni és feszültséget szítani, hogy egy olyan közösség, amely folyamatosan elutasította a tárgyalásokat, kénytelen legyen szembenézni a kérdéssel. Annyira dramatizálja a kérdést, hogy azt többé már ne lehessen figyelmen kívül hagyni.” – Martin Luther King Jr.

Az engedelmesség az a ragasztó, ami összetartja a zsarnokságot. Az engedetlenség szétszakítja. Egyetlen ember önmagában nem tudja ezt megállítani. De ha milliók találják meg a bátorságot, hogy felemeljék a hangjukat, és hogy megtagadják a részvételt a rendszerben ezekkel a zsarnoki orvosi kifejezésekkel, az olyan válságba taszítja a rendszert, és olyan feszültséget teremt, hogy a közösség kénytelen lesz szembenézni a problémával. Elég kamionos nélkül senki sem eszik. Elég orvosi személyzet nélkül a kórházak bezárnak. Elég munkás nélkül az ellátási láncok megszakadnak. Elég rendőr nélkül a törvényeket nem lehet betartatni. Elég szemétszállító nélkül a városok leállnak. Elég pénztáros nélkül a boltok nem maradhatnak nyitva. Elég adminisztrátor nélkül az intézmények megszűnnek működni. Elég személyzet nélkül a vállalatok elveszítik a profitot. Elég pincér nélkül az éttermek nem tudják kiszolgálni a vendégeiket. És elég vendég nélkül a vállalkozások térdre kényszerülnek. 

A zsarnokság nem fenntartható, ha a rendszer leáll. Tedd ezt állandóvá azzal, hogy szálkaként dühöngsz mindenki szemében, amíg vissza nem adják a szabadságunkat, és véget nem vetnek ennek az nevetséges színjátéknak. Oltási útleveleket és kötelező oltásokat próbálnak bevezetni. De miénk a lap... de csak akkor, ha elég bátrak vagyunk ahhoz, hogy kiálljunk, még akkor is, ha kockáztatjuk, hogy egyedül maradunk. A bátorság bátorságot szül. Ez volt Martin Luther King titkos ereje. A miénk is kell, hogy legyen.

Most, hogy látod a cselszövést, azt az egyszerű receptet is ismered, amivel eltüntetheted ezt a vírust, mielőtt a felelőtlen politikájuk miatt szörnyeteggé válna. Emlékezz 1918-ra. Vessünk véget a vírus elleni háborúnak. Hadd jöjjenek ki a fiatalok a lövészárkokból. Hadd térjenek vissza az emberek az életükhöz. Biztosítsanak célzott védelmet a sebezhetőeknek. Így vésődik be ez a vírus a történelemkönyvekbe. 

Itt az ideje a bátorságnak. Itt az ideje, hogy leleplezzük a csalókat. És itt az ideje, hogy visszaszerezzük azokat a szokásokat, értékeket és elveket, amelyek szükségesek demokratikus és tudományos intézményeink rendbetételéhez, hogy megakadályozzuk ennek a megismétlődését. 

A feudalizmus egy hatalmas, büdös pöcegödör volt, tele önző korrupcióval. Az egyéni jogok, a szabad piac, a demokratikus folyamatok és a korlátozott kormányzás voltak azok az ellenszerek, amelyek felszabadították az emberiséget ebből a hierarchikus szolgaságból. Úgy tűnik, bezártuk a kört. A COVID-hullám egy összeomlott rendszer tünete, nem pedig oka.

A modern liberális demokráciát világszerte az a fékek és ellensúlyok rendszere ihlette, amelyet Amerika alapító atyái hoztak létre, hogy megakadályozzák, hogy a kormányzatot vezetői, intézményei, vállalatai és legbefolyásosabb polgárai különleges érdekei kooptálják. Alig száradt meg a tinta, amikor ezeket az elveket elkezdték figyelmen kívül hagyni azok, akik egyre nagyobb lelkesedéssel vágytak egy mindenható bíróra, aki még az életük legintimebb részleteit is irányítja. Két és fél évszázados erőfeszítés után a nagy kormányzat csodálói elérték szívük vágyát. És micsoda dicsőséges és rothadt pöcegödör az önző korrupcióból.

De az Amerika Alapításában lefektetett alapelvek ma is ugyanolyan igazak, mint a megírásuk napján, és újrafelfedezésre várnak. Ha van egyetlen bűnös, akit jobban megérdemelne a felelősség az elmúlt 18 hónap fiaskójáért, mint bárki mást, az maga a társadalom, amiért hagyta, hogy áldozatul essen a nagy kormányzat szirénhangjának, annak az illúziónak, hogy valaha is létezhet jóindulatú, erényes és megvesztegethetetlen bíró. Aki a bürokráciát teremti, akinél a kincstár kulcsai vannak, aki az adószedő hatalmát gyakorolja, és aki a törvények betartatására küldötteket parancsolja, azt mindig önző sarlatánok, járadékhajhászók és paraziták kísérik, bárhová is megy. Tehát tartsa hatalmát nagyon rövid pórázon, hogy mások kezét távol tartsa a pénzétől, a tulajdonától, a szabadságától és a testétől. Nincs szüksége jobb vezetőkre. Kevésbé erős intézményekre van szüksége. Így akadályozhatja meg, hogy ez valaha is megtörténjen.

A szólásszabadság, az egyéni jogok, a magántulajdon, az egyéni tulajdonlás, a verseny, a jóhiszemű vita, a kis kormányzat, a minimális adók, a korlátozott szabályozás és a szabad piacok (a mostani haverkapitalizmus ellentéte), ezek azok az ellenőrzések és ellensúlyok, amelyek megvédik a társadalmat a lélektelen sarlatánoktól, akik felfelé törekednek a hatalmi pozíciókba a felfújt kormányzati intézményekben, és a parazita csalóktól, akik a kormány öbléhez próbálnak csatlakozni. 

Igen, szükségünk van egy Nagy Újraindításra. Csak nem arra az előfizetéses verzióra, amilyet a Világgazdasági Fórum elképzelt.
„A történelem egyik legszomorúbb tanulsága ez: Ha már elég sokáig átvertek minket, hajlamosak vagyunk elutasítani a becsapás minden bizonyítékát. Már nem érdekel minket az igazság kiderítése. A becsapás foglyul ejtett minket. Egyszerűen túl fájdalmas beismerni, még magunknak is, hogy elraboltak minket. Ha egyszer egy sarlatánnak hatalmat adsz magad felett, szinte soha nem kapod vissza.” - Carl Sagan A démon kísértetjárta világ: Tudomány mint gyertya a sötétben.

Ez a szerző könyvének egy adaptációja, kivéve a szerző könyvét. Egy világjárvány boncolása.

---

Csatlakozz a beszélgetéshez:

---

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.