által jelentett fenyegetés majomhimlő valóságos, nagyon is valóságos. Vagy mégsem?
Dr. Robert Malone szerint nem igazán. De megbocsátható, ha másképp gondolja. A vírus terjedésének módja... Malone nemrég megjegyezte, „klasszikus példáját mutatja a közegészségügyi félelempornónak.”
A CNN, a sok médium egyike, lélegzetvisszafojtva a vírus lefedése„meg kell róni a felelősséget azért, mert felelőtlen propagandát – félretájékoztatást és dezinformációt – sugároz az újságírás álcája alatt” – írta Malone. Véleménye szerint ez a vírus és betegség, „amely Afrikában endemikus”, „klasszikus közegészségügyi intézkedésekkel könnyen kontrollálható”.
Ami még ennél is fontosabb, hogy „nem [kiemelés tőlem] magas a halálozási arányuk.” Ez a jelentéktelen biofenyegetés „a múltban soha nem tekinthető nagy kockázatú kórokozónak”.
Malone azzal zárta beszédét, hogy arra kérte a médiát és az úgynevezett orvosszakértőket, hogy „hagyják abba a félelemkeltést, a félretájékoztatást és a dezinformációt”.
Malone kérését figyelmen kívül hagyták, az orvosok világszerte azt mondják nekünk, hogy... készülj fel a legrosszabbraJoe Biden elnök is csatlakozott a vészjóslók kórusa. Nem meglepő módon az Egészségügyi Világszervezet (WHO) az zajt is csap.
Ami még aggasztóbb, a WHO lépéseket tesz, és ezek a lépések mélyreható hatással lehetnek emberek milliárdjaira világszerte, beleértve az Egyesült Államokban élőket is.
Az új panoptikum
Május 20-án a WHO „vészhelyzeti ülést” tartott a majomhimlő megvitatására.
As Jelentette a ReutersA WHO világjárvány és járványveszély fertőző veszélyeivel foglalkozó stratégiai és műszaki tanácsadó csoportjának (STAG-IH) tagjai, „amely a globális egészségügyi fenyegetést jelentő fertőzési kockázatokkal kapcsolatban ad tanácsot”, hamarosan döntenek arról, hogy „a járványt nemzetközi horderejű közegészségügyi vészhelyzetnek kell-e nyilvánítani”.
Ahogy a fent említett Dr. Malone megjegyezte, nem szabadna. De ne lepődjünk meg, ha a WHO másképp gondolja.
A WHO tagjai, a világ egyik legbefolyásosabb ügynöksége, jelenleg dolgoznak egy új világjárvány-megelőzési és -felkészültségi szerződés. A tervezet kidolgozása a következő néhány hónapban is folytatódik. Ezután, augusztus 1-jén a tagok találkoznak, hogy megvitassák az elért eredményeket. Jövőre, a 76. Egészségügyi Világközgyűlés (WHA), benyújtják a jelentést. Ha minden a tervek szerint halad, akkor a változások két év múlva lépnek hatályba.
Milyen változások?
A szerzők szerint a Visszaszerezze a hálózatot, egy a szólásszabadság védelmének és a bürokratikus túlkapások felszólalásának szentelt weboldal, fel kell készülnünk a drakonikus változásokra. Meg kell jegyezni, hogy a Reclaim szerzőinek állítólag sikerült megszerezniük a WHO terveinek egy munkatervezetét, így a következő figyelmeztetéseknek nagy súlyuk lehet.
A Reclaim figyelmeztet, hogy a WHA, a döntéshozó testület a WHO „célja, hogy ezt a szerződést a WHO Alapokmányának 19. cikke alapján fogadják el”. Siker esetén ez „felhatalmazza a WHA-t arra, hogy jogilag kötelező érvényű egyezményeket vagy megállapodásokat szabjon ki a WHO tagállamaira, ha a WHA kétharmada azok mellett szavaz.” Hogy ezt a mondatot kontextusba helyezzük: 195 ország van a világon; a WHO 194 tagországok.
A WHO ezt a szerződést „nemzetközi világjárvány-egyezményként” fogalmazta meg. A Reclaim által megszerzett tervezet azonban azt mutatja, hogy a megállapodás valójában mindenféle „egészségügyi vészhelyzetre” kiterjed.
A WHO meghatározza a közegészségügyi vészhelyzet olyan helyzetként, amely „az érintett állam nemzeti határain túl is közegészségügyi következményekkel jár”, és „azonnali nemzetközi fellépést igényelhet”.
A definíció homályos, talán szándékosan, lehetővé téve a felelősök számára, hogy bármilyen tervet erőltessenek, függetlenül attól, hogy az mennyire aljas.
Ahogy a Reclaim szerzői is figyelmeztettek, egy ilyen átfogó szerződés „széleskörű, jogilag kötelező érvényű felhatalmazást adna a WHO-nak arra, hogy a tagállamokat számos cenzúra- és szabály elfogadására kényszerítse”. felügyelet „azokat az eszközöket, amelyeket a COVID-19 világjárvány idején vezettek be.”
Nemzetközi vakcina útlevelek nincsenek kizárva. Valójában, ahogy a tervezet is felvázolja, a tagállamok jogilag kötelesek lesznek teljes mértékben „támogatni a Nemzetközi Oltási és Megelőzési Igazolás digitális változatának előállítására vonatkozó szabványok kidolgozását”.
Továbbá a WHO arra fog törekedni, hogy normalizálja a „digitális technológiai alkalmazások” használatát minden nemzetközi utazás során. Ha kontaktkövető alkalmazásokról és kiterjedt, önbevalláson alapuló egészségügyi űrlapokról álmodik, akkor jól gondolja.
Természetesen az oltási útlevelek és a kontaktkövetés szorosan összefügg a megfigyeléssel. Pontosabban, a globális megfigyeléssel. Ahogy a tervezet is megjegyzi, a WHO „összehangolt globális megfigyelést fog végezni a közegészségügyi fenyegetésekről”. Ezt csak úgy lehet elérni, ha mind a 194 tagállam kibővíti megfigyelési rendszereit, és hozzájárul „a WHO globális megfigyelési rendszereihez”.
A Reclaim szerzői hangsúlyozzák, hogy a nem állami szereplőknek, amelyek „köztük lehetnek a Big Tech vállalatok is”, „szintén együtt kell működniük a kormányokkal, a WHO-val és más nemzetközi partnerekkel”. Miért? Hogy „jelentős adataikat felhasználva „a lehető legerősebb korai figyelmeztető és reagáló rendszerek létrehozására” kerüljenek sor.
Ahogy korábban említettük, Dr. Malone szenvedélyesen szorgalmazza a félretájékoztatás és a dezinformáció terjedésének megszüntetését. A tervezet szerződés is erre szólít fel. A jelentés szerzői arra kérik a tagokat, hogy támogassák a globálisan összehangolt erőfeszítéseket „a közegészségügyet aláásó félretájékoztatás, dezinformáció és stigmatizáció kezelésére”.
Figyelembe véve a WHO-t van története a hamis információk terjesztésének veszélye miatt a probléma „kezelésére” irányuló felhívás legjobb esetben is kétszínűnek tűnik. Mindent összevetve azonban a kétszínű üzeneteknek kellene a legkevésbé aggasztónak lenniük. Ha a jelenlegi tervezet valósággá válik, a ... fénye... panoptikum még fényesebben fog ragyogni. Nem lesz hová bújni. Az oltási útlevelek lesznek a norma, és a magánélethez való jogunk, vagy legalábbis bizonyos fokú magánélet, csupán távoli emlékké válik.
reposted származó Epoch Times
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
