Lesz-e visszacsapás?

A nyugati országokban, ahol élünk, és amelyeket a legjobban értünk, három lehetséges jövőbeli forgatókönyv merült fel.

Az első forgatókönyv, amelyet a legvalószínűbbnek tartunk, a Nagy Pánik és számos korlátozásának fokozatos feloldása, valamint olyan társadalmi mechanizmusok elfogadása, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy túlságosan keserűség nélkül továbbléphessenek. A korábbi hatalmi és vagyoni struktúrák gyors helyreállítását azonban nem képzeljük el, így a legtöbb hatalomhoz és pénzhez jutott csoportnak nem kell egy csapásra feladnia az egészet. Inkább a történelem újraindul abban az értelemben, hogy a szokásos versenynyomás és az új események vezérlik a politikai és gazdasági menetrendeket.

[Szerkesztői megjegyzés: Ez egy kivétel a szerzők A nagy Covid-pánik című könyvéből .]

A második forgatókönyv szerint az őrületnek ez az időszaka egy új technofasiszta korszakot nyit meg, amelyben sok ország politikai elitje egyik irányítási mítosztól a másikig vándorol. Ebben a forgatókönyvben, amelynek a „Great Reset” víziója az egyik megnyilvánulása, a kormányok megpróbálnak ragaszkodni a totalitárius hatalomhoz azáltal, hogy más okokat keresnek ugyanazon hatalmak igazolására. 

A totalitárius nyugati kormányok egyre gyakrabban koordinálnak más totalitárius kormányokkal és a globális információ- és áruáramlást uraló nemzetközi nagyvállalatokkal, megnehezítve az ellenállási csoportok szerveződését. A további okok, amelyekkel a folyamatos ellenőrzést mentegetik, a legnyilvánvalóbban a szén-dioxid-kibocsátás, más betegségek, köztük az új Covid-változatok, vagy más országok által jelentett feltételezett fenyegetés lehet.

Összességében az országok közötti versenynyomás nagyon valószínűtlenné teszi ezt a második forgatókönyvet. Az ambiciózus, szórakozni vágyó lakosság a totalitárius helyekről más országokba vagy államokba menekül, amelyek nyitottak az üzleti életre és a szórakozásra egyaránt. Ez a fajta lábbal szavazás hatalmas erő volt a történelemben, és már a Covid-korszakban is megfigyelhető volt, például az Egyesült Államok közelmúltbeli migrációja során Kaliforniából és New Yorkból olyan kevésbé zárt államokba, mint Texas. 

Az embereket egy ideig manipulálhatja a félelem, de vannak más érzelmeik és vágyaik, amelyek nem múlnak el, és amelyek végül továbbviszik a napot.

A harmadik forgatókönyv szerint a nagy pánikért és annak visszaéléseiért felelős személyekkel szemben óriási visszahatás lesz. Az egyetlen erő, amelyet elég erősnek látunk ahhoz, hogy megtestesítse ezt a visszahatást és terelje azt, a nacionalizmus. Ebben a forgatókönyvben egy erőszakos nacionalizmus kezdene kibontakozni sok országban, amely nyíltan harcol a „nemzetközi elitekkel”, az „ébredt kultúrával” és minden mással, amely egy nagy nemzet eszméjét fenyegeti. Akkor tanúi lennénk nacionalista tömegeknek, megújító és pusztító képességükkel együtt.

Ez a harmadik forgatókönyv valószínűtlennek tűnik, mert a gazdag nyugati országokban még mindig túl jó az élet ahhoz, hogy a nacionalizmus kellően vonzóvá tételéhez szükséges haragot és kétségbeesést keltse. Emellett a gazdag országok elitjei már a nacionalizmust látják hatalmuk fő fenyegetésének, ezért valószínűleg hajlandóak olyan kompromisszumot kötni, amely feladja saját hatalmuk és vagyonuk legrosszabb túlkapását, ha ez csökkenti a nacionalizmus vonzerejét.

Miközben a lehetséges jövők közül az elsőt látjuk a legvalószínűbbnek, nem hagyjuk figyelmen kívül a másik kettőt, amelyek sorozatait a világ különböző régióiban már láthattuk. A legjobb megoldás az, hogy a gazdag országok követik az első forgatókönyvet, és ezt a példát a fennmaradó világ nagy része utánozni fogja, néhány kivétellel, például Kínával. 

Mik az esélyek az igazságra?

Feltéve, hogy ez bekövetkezik, mit jelent a „fokozatos feloldás” forgatókönyve a politika és a társadalom számára?

Az Egyesült Államokban a tilalmi időszak (1919-1933) a legjobb útmutatást nyújtja a történelemből arra vonatkozóan, hogy mire számíthatunk. A társadalmi interakciók csökkentését célzó számos intézkedést most is fokozatosan vissza kell állítani. A különböző országokban kötelezővé tett protokollok, mint például az iskolások Covid-tesztelése és az utazók karanténba helyezése, kezdenek önkéntesebbé válni, majd fokozatosan elhalványulnak. 

A demokráciákban a szükséghelyzeti jogosítványokat megkérdőjelezik, és végül hatályon kívül helyezik. A lakosság egyre jobban belefárad a propagandába, és egyre keményebb kérdések merülnek fel a korrupcióval és a hatalommal való visszaélésekkel kapcsolatban. Végül egy új, finom egyensúlyt találunk. Röviden: a 2020 előtti állapot nagy része lassan visszatér a legtöbb országban.

Ahogy a szesztilalom kezdeményezőit soha nem büntették meg, és azokat, akik a szesztilalom alatt elvesztették üzletüket, soha nem kártalanították, úgy a nagy pánik eredményeit és veszteségeit is arra számítunk, hogy elismerés vagy kártérítés nélkül fogják megőrizni. A korrupció és a hatalommal való visszaélés révén elért nyereségek valószínűleg azok karmaiban maradnak, akik megragadták azokat – ezt a jóslatot alátámasztja az emberiség történelmében tapasztalható ritka példa arra, hogy azokat, akik visszaéltek pozíciójukkal, később megbüntették és megfosztották vagyonuktól.

Csak amikor a hivatalban lévő elitet meghódítja egy betolakodó, például Japánt a második világháborúban, vagy a dühös lakosság taszítja őket, mint az orosz forradalomban, akkor fordult elő, hogy a jogosulatlanul szerzett nyereséget elveszik. Ami normális a helyreállítási időszakban egy olyan nagy ostobaság időszaka után, mint a tilalom, az az, hogy azok, akik az ostobaság idején hatalmas szerepet játszottak, lemerülnek. A lakosság alig várja, hogy elfelejtse azt az ostobaságot, amibe belenyugodtak, a hatalmasok pedig sikeresen elfedik a nyomaikat, és háttérbe szorulnak, miközben továbbra is ragaszkodnak annyi nyereséghez, amennyit csak tudnak.

Csak egy nagyon erős visszahatás, amelyet egy politikai mozgalom által közvetített bosszúálló harag táplál, vezethet a jogtalanul megszerzett haszon megtérüléséhez a demokratikus Nyugaton. Csak a fent felvázolt harmadik forgatókönyv szerint látunk ilyen erős visszahatást. Ehelyett a Nagy Pánik áldozatait, akik főként a társadalom leggyengébb tagjai, valószínűleg soha nem ismerik fel teljes mértékben, vagy kárpótolják őket. 

Fájdalommal a szívünkben írjuk ezt, de ez már annyiszor ment a történelemben. A világháborúk, az éhínségek és a diktatúrák áldozatait rendszerint magányosan hagyták leporolni, és folytatni kell önmagukat.

Ennek ellenére elképzeljük a megbocsátás éhségét, mivel a családoknak és közösségeknek meg kell találniuk a módját, hogy tartós keserűség nélkül továbbléphessenek. A családokat, baráti hálózatokat, gazdasági kapcsolatokat és helyi közösségeket megosztó Janes-eknek, Jameséknek és Jázminoknak meg kell találniuk a módját, hogy megbocsássanak és együtt haladjanak előre.

Egyes országokban megjelenhetnek a megbocsátás hivatalos mechanizmusai. Az egyik lehetséges mechanizmus ugyanolyan formát öltene, mint az „Igazság Bizottság”, amelyet Dél-Afrikában használtak az apartheid vége után, hogy bizonyos fokú kölcsönös megértést mozdítsanak elő vérontás vagy fizikai büntetés nélkül. Ez a fajta mechanizmus lehetővé teszi a „régi rendszer” leghatalmasabb tagjai számára, hogy egy nyílt fórumon beismerjék bűneiket, a jövőbeli mentelmi jogért cserébe. 

Ezek a vallomások lehetővé teszik, hogy az ország egésze hallja a történteket. Más országokban valami hasonlót lehet elérni parlamenti vizsgálatok, királyi bizottságok, nemzeti viták és így tovább. A jól működő országokban azt várjuk el a lakosságtól, hogy nyíltan újraértékelje a történteket, és azt, hogy a különböző emberek és csoportok „mindvégig igazuk volt” vagy „végig félrevezettek”.

E csoportszintű számonkérés és megbocsátás mellett valószínűnek tartjuk, hogy a Nagy Pánik feloldását egy rövid, alázatosabb időszak követi, ahogyan az első világháborút Európában egy olyan időszak, amelyben a lakosság elvesztette a hitét. vezetőiben és a tekintély ígéreteiben. 

Az elmúlt 19 hónap sok hibája bizonyos fokú lélekkeresésre kényszerít majd a tudományos közösségekben is. Arra számítunk, hogy ez annak újratanulásával tetőződik majd, hogy mennyire könnyű eltúlozni a veszélyeket és a megoldások bizonyosságát, és hogy mennyire károsak lehetnek e túlzások következményei. Sajnos arra is számítunk, hogy jó néhány évnek kell eltelnie ahhoz, hogy ez az újratanulás és a korlátozott számonkérés bekövetkezzen.