Már megint a klímaváltozást okolják a Los Angeles-i erdőtüzek katasztrófájáért, miközben a valódi bűnösök azok a politikusok, akik soha nem hagyják abba az üvöltést amiatt, hogy ez egy monumentális átverés.
Először is, természetesen a jelenlegi tomboló kaliforniai tüzek, akárcsak a korábbi időszakos tüzek, nagyrészt félrevezető kormányzati politikák eredményei. A tisztviselők lényegében korlátozták a Los Angeles-i tűzoltók számára rendelkezésre álló vízellátást, miközben drasztikusan megnövelték az éghető gyújtós és a növényzet mennyiségét, amely táplálja ezeket a tüzeket. Ez utóbbiakat viszont felerősítik az idényjellegű Santa Ana-i szelek, amelyek ősidők óta látogatják a kaliforniai partokat.
A szóban forgó gyújtós az erdőgazdálkodási politikákból ered, amelyek megakadályozzák a felesleges tüzelőanyag eltávolítását ellenőrzött égetésekkel, amelyeket az erdőgazdálkodók szándékosan gyújtanak a veszélyes tüzelőanyagok felhalmozódásának csökkentése érdekében. Amint azt alább kifejtjük, a bürokrácia és a bürokratikus akadályok gyakran késleltetik vagy megakadályozzák ezeket az ellenőrzött égetéseket, lehetővé téve a bozót, az elhalt fák és más gyúlékony anyagok túlzott felhalmozódását.
Ebben az esetben az állami és szövetségi politikusok egyszerre... rövidíteni a Los Angeles-i tűzoltók vízellátásának korlátozása az úgynevezett veszélyeztetett fajok védelme érdekében. Konkrétan Dél-Kaliforniát túszul ejti a Sacramento-San Joaquin folyó deltájából származó vízszivattyúzási sebesség drasztikus korlátozása, amelynek célja a delta lazac és a chinook lazac védelme.
Az előbbiek fényes, de apró kis jószágok, ahogy azt az alábbi képen látható maroknyi bűz is sugallja. De úgy tűnik, ha védve vannak, kihalászzák, majd kisütik őket, akkor egyfajta csemegének számítanak.
Mondani sem kell, hogy Kaliforniának joga van saját politikájának ostobaságaiban elmélkedni – ha a szavazói valóban ezt akarják. De az önként vállalt nyomorúsága nem adhat alkalmat arra, hogy még jobban hangoztassa Washington klímaváltozás elleni politikáját.
Legalábbis az utóbbival kapcsolatban Donaldnek igaza van. És nem habozik véleményt nyilvánítani az ügyben, ami mind hozzájárul ahhoz, hogy egyensúlyt teremtsünk az egyébként teljesen egyoldalú és félrevezető klímaválság-narratívával. Természetesen az utóbbit az államisták terjesztették és terjesztették, mert egy újabb nagy, ijesztő és sürgető okot szolgáltat egy „teljes kormányzati” kampányra, amely a további költekezést, hitelfelvételt, szabályozást, valamint a szabadpiaci vállalkozás és a személyes szabadság korlátozását célozza.
Tehát vizsgáljuk meg ismét az antropogén globális felmelegedés, vagyis az antropogén globális felmelegedés mellett felhozott hamis érveket. És kényszerűen a geológiai és paleontológiai bizonyítékokkal kell kezdenünk, amelyek elsöprő többséggel azt mondják, hogy a mai átlagos globális hőmérséklet, körülbelül 15 Celsius-fok, és a CO2-koncentráció 420 ppm, nem aggasztó. És még ha ezek a hőmérsékletek a század végére 17-18 Celsius-fokra, illetve 500-600 ppm-re emelkednek is, főként a kis jégkorszak (LIA) 1850-es vége óta tartó természetes felmelegedési ciklus miatt, összességében ez javíthatja az emberiség sorsát.
Végül is az elmúlt 10,000 XNUMX év civilizációs robbanásai egységesen az alábbi grafikon melegebb, pirossal jelölt részén történtek. A Sárga, az Indus, a Nílus és a Tigris/Eufrátesz folyóvölgyek nagy civilizációi, a minószi kor, a görög-római civilizáció, a középkori virágzás, valamint a jelenlegi kor ipari és technológiai forradalmai mind a magasabb hőmérsékletű időszakoknak voltak köszönhetők. Ugyanakkor a „sötét középkorba” való számos visszaesés akkor következett be, amikor az éghajlat hidegebbé vált (kék).
És ez csak logikus. Amikor melegebb és nedvesebb az idő, a vegetációs időszakok hosszabbak, és a terméshozamok jobbak – függetlenül a pillanatnyi mezőgazdasági technológiától és gyakorlattól. És ez jobb az emberi és közösségi egészség szempontjából is – a történelem legtöbb halálos pestise hidegebb éghajlaton következett be, mint például az 1344-1350-es fekete halál.
A klímaválság narratívája mégis két megtévesztő eszközzel mélyen elhomályosítja ezt a hatalmas „tudományos” anyagot. Nélkülük az egész globális felmelegedés-történetnek nincs sok alapja, amin megállhatna.
Először is, figyelmen kívül hagyja a bolygó holocén előtti (az elmúlt 10,000 90 év) történetének egészét, annak ellenére, hogy a tudomány kimutatta, hogy az elmúlt 600 millió évben a globális hőmérséklet (kék vonal) és a CO2-szint (fekete vonal) az idő több mint 50%-ában magasabb volt, mint jelenleg; és hogy az idő XNUMX%-ában sokkal magasabbak voltak – a hőmérséklet a következő tartományban volt: 22 Celsius fok, vagy 50%-kal magasabb a jelenlegi szintnél.
Ez messze meghaladja mindazt, amit a mai legzavartalanabb klímamodellek is előre jeleznek. De ami döntő fontosságú, a bolygó éghajlati rendszerei nem kerültek egy folyamatosan emelkedő hőmérsékletű világvége-hurokba, amely perzselő olvadással végződött. Épp ellenkezőleg, a felmelegedési korszakokat mindig erőteljes ellenerők ellenőrizték és visszafordították.
Még a riadalomkeltők által elismert történelmet is groteszk módon meghamisították. Ahogy azt máshol már bemutattuk, az úgynevezett „hokiütő” modell, amely az elmúlt 1,000 évben állítólag stagnált 1850-ig, és most állítólag veszélyes szintre emelkedik, egy teljes hazugság. Az IPCC (Kormányközi Éghajlatváltozási Testület) gyártotta csalárd módon, hogy „törölje” azt a tényt, hogy az iparosodás előtti világban, a középkori meleg időszak (Kr. u. 1000-1200) a hőmérséklet valójában jelentősen magasabb volt, mint jelenleg.
Másodszor, tévesen állítják, hogy a globális felmelegedés egy egyirányú utca, amelyben az üvegházhatású gázok (ÜHG-k), és különösen a CO2 növekvő koncentrációja a Föld hőegyensúlyának folyamatos növekedését okozza. Az igazság azonban az, hogy a magasabb CO2-koncentráció egy következmény és melléktermék, nem pedig a jelenlegi természetesen emelkedő (és csökkenő) globális hőmérsékleti ciklusok mozgatórugója és oka.
A Föld bolygó mostanra „törölt” története ismét kétségbe vonja a CO2-kibocsátásra kényszerítő állítást. A kréta időszakban, 145 és 66 millió évvel ezelőtt (harmadik narancssárga panel) egy természetes kísérlet teljes feloldozást hozott a becsmérelt CO2-molekulára. Ebben az időszakban a globális hőmérséklet drámaian emelkedett 17 Celsius-fokról 25 Celsius-fokra – ez a szint messze meghaladta mindazt, amit a mai klímaüvöltők valaha is előre jeleztek.
Sajnos nem a CO2 volt a bűnös. A tudomány szerint a környezeti CO2-koncentráció valójában zuhanásszerűen csökkent a kréta kor 80 millió éves kiterjedése alatt, 2,000 ppm-ről 900 ppm-re a 66 millió évvel ezelőtti kihalási esemény előestéjén. Tehát a hőmérséklet és a CO2-koncentráció valójában ellentétes irányban mozgott. Nagyon.
Azt gondolná az ember, hogy ez az erőteljes, ellensúlyozó tény elgondolkodtatja a CO2-boszorkányüldözőket, de ez figyelmen kívül hagyná, hogy miről is szól valójában az egész klímaváltozás körüli felhajtás. Vagyis nem a tudományról, az emberi egészségről és jólétről, vagy a Föld bolygó fennmaradásáról szól; hanem a politikáról és a politikusok, valamint az állami vezetők szüntelen törekvéséről a modern gazdasági és társadalmi élet feletti ellenőrzés megszerzésére. Az államhatalom ebből fakadó felerősödését viszont nagymértékben segíti a Beltway politikai osztálya, valamint az apparatcsikok és zsaruk, akik a fosszilis tüzelőanyagok elleni kampányból szereznek hatalmat és vagyont.
Valójában a klímaválság narratívája egyfajta ritualizált politikai mantra, amelyet a modern állam politikai osztálya és állandó nómenklatúrája – professzorok, agytrösztök, lobbisták, karrieraparatcsikok, hivatalnokok – újra és újra kitalált az államhatalom összegyűjtése és gyakorlása érdekében.
A nagy Randolph Bourne szavait parafrazálva, a kapitalizmus állítólagos hiányosságainak – például a túl sok szénhidrogén elégetésére való hajlamnak – kitalálása az állam egészsége. Valójában a hamis problémák és fenyegetések kitalálása, amelyeket állítólag csak erőszakos állami beavatkozással lehet megoldani, egy olyan politikai osztály működési módjává vált, amely szinte teljes mértékben bitorolta a modern demokráciát.
Ennek ellenére a karrierpolitikai osztály és a hozzájuk kapcsolódó uralkodó elit hozzászokott a korlátlan sikerhez, és hanyaggá, felszínessé, gondatlanná és becstelenné vált. Például abban a pillanatban, hogy elérkezik egy nyári hőhullám vagy egy olyan esemény, mint a jelenlegi Los Angeles-i tűzvész, ezek a természetes időjárási események a tömegmédia lármás újságíróinak gondolkodás nélkül beleillenek a globális felmelegedésről szóló narratívába.
Mégis, ennek az egész lármaszórásnak semmiféle tudományos alapja nincs. Például a hőhullámok és a száraz időszakos erdőtüzek kapcsolódó kérdésében a NOAA közzétesz egy hőhullám-indexet. Ez utóbbi a 4 napnál tovább tartó, hosszabb hőmérsékleti csúcsokon alapul, amelyek a történelmi adatok alapján várhatóan csak tízévente egyszer fordulnak elő.
Amint az az alábbi táblázatból is kitűnik, az elmúlt 125 évben az egyetlen igazi hőhullám-csúcsok az 1930-as évek porvihar-hőhullámai idején voltak. Az 1960 óta tapasztalt mini hőhullám-csúcsok gyakorisága valójában nem nagyobb, mint az 1895-1935 közötti időszakban volt.
Hasonlóképpen, elég egy jó 3-as kategóriájú hurrikán, és máris indulnak a versenyfutásba, hangosan rágalmazva az antropogén ciklonokat (AGW). Természetesen ez teljesen figyelmen kívül hagyja a NOAA saját adatait, amelyeket az ACE (felhalmozott ciklonenergia) indexként ismert összefoglal.
Ezt az indexet először a neves hurrikánszakértő és a Colorado Állami Egyetem professzora, William Gray fejlesztette ki. A trópusi ciklon maximális tartós szélsebességét számítja ki hatóránként. Az indexértéket ezután megszorozza önmagával, majd az összes régió összes viharára összeadja, így megkapja az egész évre vonatkozó indexértéket. Ez látható az elmúlt 170 évre vonatkozóan (a kék vonal a hétéves mozgóátlag).
A szerkesztőjük különösen nagyra becsüli Gray professzort – nem utolsósorban azért, mert a rendkívül járatlan Al Gore alaposan becsmérelte. De a magántőke-befektetési napjainkban egy Property-Cat cégbe fektettünk be, amely a rendkívül veszélyes üzletágban a nagyon súlyos hurrikánok és földrengések okozta szélsőséges károk elleni biztosításokkal foglalkozott. Tehát a díjak helyes meghatározása nem volt jelentéktelen dolog, és biztosítóink döntően Gray professzor elemzéseire, hosszú távú adatbázisaira és folyó évi előrejelzéseire támaszkodtak.
Vagyis akkoriban és még ma is több százmilliárd értékű biztosítási fedezetet írtak ki, az ACE-indexet használva kulcsfontosságú bemenetként. Ha azonban megvizsgáljuk a diagram 7 éves mozgóátlagát (kék vonal), nyilvánvaló, hogy az ACE az 1950-es és 1960-as években ugyanolyan magas (vagy magasabb) volt, mint ma, és ugyanez igaz volt az 1930-as évek végére és az 1880-1900 közötti időszakra is.
Az biztos, hogy a kék vonal nem egyenes, mint a tábla, mivel vannak természetes rövid távú ciklusok, amint azt az alábbiakban részletezzük, és ezek mozgatják a diagramon látható ingadozásokat. De a diagramból nem lehetne olyan „tudományos” bizonyítékot kivonni, amely alátámasztaná a jelenlegi természetes felmelegedési ciklus és a súlyosbodó hurrikánok közötti állítólagos összefüggést.
A fenti ábra az összes vihar összesített indexe, ezért a lehető legátfogóbb mérőszám. De a kétségek elkerülése végett a következő három panel az egyes viharok számának szintjén vizsgálja a hurrikánadatokat. Az oszlopok rózsaszín része a nagy, veszélyes 3-5-ös kategóriájú viharok számát jelöli, míg a piros rész a kisebb 1-2-es kategóriájú viharok számát, a kék terület pedig az 1-es kategóriájú intenzitást el nem érő trópusi viharok számát tükrözi.
Az oszlopok ötéves intervallumokban gyűjtik a viharok számát, és 5-ig visszamenőleg tükrözik a feljegyzett aktivitást. Azért mutatunk be három panelt – a keleti Karib-térségre, a nyugati Karib-térségre, illetve a Bahamákra/Turks- és Caicos-szigetekre –, mert e három alrégióban a trendek egyértelműen eltérnek. És ez valójában a füstölgő fegyver.
Ha a globális felmelegedés több hurrikánt generálna, ahogy azt az MSM folyamatosan állítja, akkor a növekedés egyenletes lenne ezekben az alrégiókban, de ez egyértelműen nem így van. 2000 óta például...
- A Karib-térség keleti részén az elmúlt 170 év nagy részéhez képest szerény mértékben nőtt mind a trópusi viharok, mind a magasabb besorolású macskák száma;
- A Nyugat-Karib-térség egyáltalán nem volt szokatlan, sőt, jóval az 1880-1920 közötti magasabb számok alatt maradt;
- A Bahamák/Turks- és Caicos-szigetek régiója 2000 óta valójában jóval gyengébb, mint az 1930-1960 és az 1880-1900 közötti időszakban.
A valóság az, hogy az atlanti hurrikánaktivitást az Atlanti-óceán keleti részén és Észak-Afrikában uralkodó légköri és óceáni hőmérsékleti viszonyok generálják. Ezeket az erőket viszont nagymértékben befolyásolja az El Niño vagy a La Niña jelenléte a Csendes-óceánban. Az El Niño események növelik a szélnyírást az Atlanti-óceán felett, ami kevésbé kedvező környezetet teremt a hurrikánképződéshez, és csökkenti a trópusi viharok aktivitását az Atlanti-óceán medencéjében. Ezzel szemben a La Niña a szélnyírás csökkenése miatt a hurrikánaktivitás növekedését okozza.
Ezek a csendes-óceáni események természetesen soha nem voltak összefüggésben a jelenleg zajló alacsony szintű természetes globális felmelegedéssel.
Az atlanti hurrikánok száma és erőssége egy 50–70 éves cikluson is keresztülmehet, amelyet Atlanti Több Évtizedes Oszcillációnak neveznek. Ezek a ciklusok ismét nincsenek összefüggésben az 1850 óta tartó globális felmelegedési trendekkel.
A tudósok mégis rekonstruálták az atlanti fő hurrikánaktivitást a 18. század elejéig (@1700), és öt olyan időszakot találtak, amikor a hurrikánaktivitás megnövekedett, átlagosan évi 3-5 fő hurrikán volt, és mindegyik 40-60 évig tartott; valamint hat másik, nyugalmibb időszakot, amelyek átlagosan évi 1.5-2.5 fő hurrikánt tartalmaztak, és mindegyik 10-20 évig tartott. Ezek az időszakok egy évtizedes oszcillációval társulnak, amely a következőkhöz kapcsolódik: napsugárzás, amely felelős a nagyobb hurrikánok számának évi 1-2-vel történő növeléséért/csillapításáért, és egyértelműen nem az AGW terméke.
Ráadásul, mint oly sok más esetben, a vihartevékenység nagyon hosszú távú feljegyzései is kizárják az antropogén hurrikánok (AGW) lehetőségét, mivel például az elmúlt 3,000 évben nagyrészt nem volt vihar. Mégis, a Cape Cod-i part menti tavak üledékéből származó, erre az időszakra vonatkozó helyettesítő feljegyzés szerint a hurrikánok aktivitása jelentősen megnőtt az elmúlt 500-1,000 évben a korábbi időszakokhoz képest – de még ez a növekedés is jóval azelőtt történt, hogy a hőmérséklet és a szén-dioxid-koncentráció elérte volna a 20. századi szintet.
Röviden, nincs okunk azt hinni, hogy ezeket a jól ismert előfeltételeket és a hosszabb távú hurrikántrendeket befolyásolta volna a globális átlaghőmérséklet mérsékelt emelkedése a LIA 1850-es vége óta.
Véletlenül ugyanez a történet igaz az olyan erdőtüzekre is, mint a jelenlegi Los Angeles-i tűzvész. Ez a harmadik kategóriába tartozó természeti katasztrófa, amelyre a klímaüvöltők rábukkantak. De ebben az esetben a fent említett rossz erdőgazdálkodás, nem pedig az ember okozta globális felmelegedés változtatta Kalifornia nagy részét száraz fatüzelésű lerakóvá.
És ne higgyen nekünk csak úgy. Az alábbi idézet a George Soros által finanszírozott A Közjólétért, ami nem éppen egy jobboldali alufólia sapkaöltözet. Rámutat, hogy a környezetvédők annyira megbéklyózták a szövetségi és állami erdőgazdálkodási ügynökségeket, hogy a mai apró „kontrollált égetések” csupán elenyésző töredékét jelentik annak, amit maga az Anyatermészet elért, mielőtt a mai állítólag felvilágosult politikai hatóságok segítő keze a színre lépett:
A tudósok úgy vélik, hogy az őskori Kaliforniában évente 4.4 és 11.8 millió hektár közötti területet égettek el. 1982 és 1998 között Kalifornia földgazdálkodási ügynökségei átlagosan évente körülbelül 30,000 1999 hektárt égettek el. 2017 és 13,000 között ez a szám évi 2018 XNUMX hektárra csökkent. Az állam XNUMX-ban elfogadott néhány új törvényt, amelyek célja a szándékos égetés elősegítése. De kevesen optimisták afelől, hogy ez önmagában jelentős változáshoz vezet.
Halálos elmaradással élünk. 2020 februárjában a Nature Sustainability ezt a rémisztő következtetést tette közzé: Kaliforniának 20 millió hektárt – egy Maine állam nagyságú területét – kellene felégetnie ahhoz, hogy a tűzvészek helyzete stabilizálódjon.
Röviden, ha nem takarítjuk el és nem égetjük el a száraz fát, akkor természetellenes tűzeseteket építünk fel, amelyekből aztán csak egy villámcsapás, egy szikra egy javítatlan elektromos vezetékből vagy emberi gondatlanság kell ahhoz, hogy tomboló tűzvész gyulladjon ki. Ahogy egy 40 éve praktizáló természetvédő és szakértő összefoglalta:
...Csak egy megoldás van, amelyről tudjuk, mégis kerüljük. „Jó tüzet kell szereznünk a földön, és csökkentenünk kell az üzemanyag-adag mennyiségét.”
Pontosan az ilyen ellenőrzött égetések elmulasztása áll a mai Los Angeles-i erdőtüzek mögött. Vagyis a part menti tűzveszélyes cserjésekben és törpefákban (chaparral) drámaian megnövekedett emberi lábnyom megnövelte annak kockázatát, hogy a lakosok véletlenül vagy más módon tüzet gyújtanak. Kalifornia lakossága 1970 és 2020 között megduplázódott, körülbelül 20 millió főről közel 40 millió főre, és a növekedés szinte teljes egészében a part menti területeken történt.
Ilyen körülmények között Kalifornia erős, természetes szelei, amelyek időszakosan csúcsosodnak ki, ahogy az jelenleg is történik, a fő bűnösök, amelyek táplálják és terjesztik az ember okozta tüzeket a cserjésekben. Az állam északi részén a Diablo, a déli részén pedig a Santa Ana szelek akár hurrikán erejűvé is válhatnak, ahogyan az ezen a héten is történt. Ahogy a szelek nyugat felé haladnak, a kaliforniai hegyeken át a part felé, összenyomódnak, felmelegszenek és felerősödnek.
Ezek a szelek viszont lángokat fújnak és parazsat hordoznak, gyorsan szétterítve a tüzeket, mielőtt azokat meg lehetne fékezni. Ráadásul a Santa Ana-i szelek az Anyatermészet szárítójaként is működnek. Ahogy a hegyekből lefelé a tenger felé jönnek, a forró szelek gyorsan és erőteljesen szárítják a felszíni növényzetet és az elhalt fát, utat nyitva a parázsnak, amely táplálja a lejtőkön lefelé terjedő erdőtüzeket.
Az iparosodás és a fosszilis tüzelőanyagok nem a felelősek, többek között az a tény, hogy kutatók kimutatták, hogy amikor Kaliforniát őslakos közösségek szállták meg, a bozóttüzek felemésztettek néhányat. 4.5 millió hektár egy év. Ez majdnem 6X a 2010–2019-es időszakban tapasztalt szint, amikor az erdőtüzek átlagosan valamivel több embert égettek el 775,000 hektár évente Kaliforniában.
Az éghajlat és az ökológia mindezen természetes erőinek a félrevezető kormányzati erdő- és cserjésgazdálkodási politikákkal való nemkívánatos összecsapásán túl van egy még pozitívabb, mondhatni füstölgő fegyver is.
A Klímaüvöltők legalábbis még nem fogadták el azt a nyilvánvaló abszurditást, hogy a bolygó állítólagos emelkedő hőmérséklete Kalifornia államot, a Kéket sújtja különleges büntetésként. Mégis, ha megnézzük az erdőtüzek adatait, sajnos azt látjuk, hogy Kaliforniával és Oregonnal ellentétben az Egyesült Államok egésze 2020-ban a leggyengébb tűzeseteket produkálta 2010 óta.
Így van. Minden év augusztus 24-én a 10 éves átlagos égésmennyiség 5.114 millió hektár az Egyesült Államokban, de 2020-ban 28%-kal alacsonyabb volt 3.714 millió hold.
Országos tűzeseti adatok az év elejétől a mai napig:
A fenti ábra valójában azt mutatja, hogy országos szinten egyáltalán nem volt romló tendencia a 2020-ban véget ért évtizedben. csupán hatalmas ingadozások évről évre, amelyeket nem valamiféle nagy bolygóméretű hővektor, hanem a változó helyi időjárási és ökológiai viszonyok vezérelnek.
Egyszerűen nem lehet a 2.7-es 2010 millió hektárnyi leégett területet 7.2-re 2012 millió hektárra, majd vissza 2.7 millió hektárra 2014-re, végül 6.7 millió hektárra 2017-re, végül pedig mindössze 3.7 millió hektárra 2020-ra növelni – és mégis a klímaüvöltőkkel egyetértve azt állítani, hogy a bolygó dühös.
Épp ellenkezőleg, az egyetlen valódi tendencia az, hogy az elmúlt évtizedekben az átlagos erdőtüzek száma csak egyetlen helyen volt... vetésterület lassan emelkedik – Kalifornia!
De ez a kormányzati erdőgazdálkodási politikák fent leírt siralmas kudarcának tudható be. Még akkor is, Kalifornia 1950 óta mérsékelten növekvő átlagos tűzterület-trendje kerekítési hiba az őskori éves átlagokhoz képest, amelyek majdnem... 6-szor nagyobb mint az elmúlt évtizedben.
Továbbá az 1950 óta lassan emelkedő tendenciát, amint az alább látható, nem szabad összekeverni a Klímaüvöltők hamis állításával, miszerint Kalifornia tüzei „évről évre apokaliptikusabbá válnak”, ahogy a New York Times számoltak be.
Tény, hogy a NYT a 2020-as és a 2019-es átlag feletti égést hasonlította össze, amikor szokatlanul kis mennyiségű terület égett le. Ez mindössze 280,000 2019 hektár 1.3-ben, szemben a 1.6-es 2017 millió, illetve 2018-as 775,000 millió hektárral, illetve az elmúlt évtized átlagos XNUMX XNUMX hektárjával.
A globális felmelegedéssel való összefüggés hiánya nem csak kaliforniai és amerikai jelenség. Amint az alábbi táblázat mutatja, a tűz okozta aszály globális kiterjedése, amelyet öt súlyossági szinttel mértek, ahol a sötétbarna a legszélsőségesebb, egyáltalán nem mutatott romló tendenciát az elmúlt 40 évben.
Ez elvezet minket az ügy lényegéhez. Nevezetesen, semmilyen rossz előjel nem utal a közelgő klímaválságra. De az antropogén globális felmelegedésről szóló átverés annyira alaposan beszennyezte a mainstream narratívát és a politikai apparátust Washingtonban és a világ minden táján, hogy a kortárs társadalom már-már gazdasági Hara Kari elkövetésére készült – nos, egészen addig, amíg Donald Trump meg nem jelent, és meg nem ígérte, hogy az egész Amerika csapatot kivonja a globális zöld ostobaságok játékteréről.
És baromi jó okkal. Szemben azzal a hamis állítással, miszerint az 1850 utáni fosszilis tüzelőanyagok használatának növekedése a bolygó éghajlati rendszerének felbomlásához vezetett, a globális gazdasági növekedés és az emberi jólét meredeken felgyorsult. És ennek az üdvözítő fejlődésnek az egyik lényeges eleme az olcsó fosszilis tüzelőanyagok gazdasági élet működtetéséhez való felhasználásának hatalmas növekedése.
Az alábbi ábra nem is lehetne pozitívabb. Az iparosodás előtti korszakban, 1500 és 1870 között a globális reál GDP alig lassacskán növekedett 0.41% évente. Ezzel szemben a fosszilis tüzelőanyagok korának elmúlt 150 évében a globális GDP növekedése felgyorsult 2.82% évente – vagyis közel hétszer gyorsabban.
Ez a magasabb növekedés természetesen részben a nagyobb és sokkal egészségesebb globális népességnek köszönhető, amelyet az emelkedő életszínvonal tett lehetővé. Azonban nem csak az emberi erő volt az, ami a GDP szintjének parabolikus emelkedését okozta, ahogy az az alábbi ábrán is látható.
Ez a szellemi tőke és a technológia fantasztikus mozgósításának is köszönhető volt. Ez utóbbi egyik legfontosabb vektora a fosszilis tüzelőanyag-ipar találékonysága volt, amellyel felszabadította azt a hatalmas mennyiségű tárolt munkát, amelyet az Anyatermészet az elmúlt 600 millió év hosszú, melegebb és nedvesebb korszakaiban a bejövő napenergiából kinyert, sűrített és sózott el.
Mondani sem kell, hogy a világ energiafogyasztásának görbéje szorosan követi a fent látható globális GDP növekedését. Így 1860-ban a globális energiafogyasztás évi 30 exajoule volt, és ennek gyakorlatilag 100%-át a „bioüzemanyagok” feliratú kék réteg jelentette, ami csupán udvarias elnevezése a tűzifának és az azzal járó erdőirtásnak.
Azóta az éves energiafogyasztás 18-szorosára, 550 exajoule-ra nőtt (@100 milliárd hordó olajegyenértéknek megfelelően), de ennek a növekedésnek a 90%-a a földgáznak, a szénnek és a kőolajnak volt köszönhető. A modern világ és a mai virágzó globális gazdaság egyszerűen nem létezne ezen hatékony üzemanyagok használatának hatalmas növekedése nélkül, ami azt jelentené, hogy az egy főre jutó jövedelem és az életszínvonal egyébként a jelenlegi szintnek csak kis töredékét tenné ki.
Igen, a jólétet generáló fosszilis tüzelőanyag-fogyasztás drámai növekedése a CO2-kibocsátás arányos növekedését eredményezte. De ahogy jeleztük, és a klímaválság narratívájával ellentétben, a CO2 nem szennyező anyag!
Amint láttuk, a CO2-koncentráció korrelált növekedése – körülbelül 290 ppm-ről 415 ppm-re 1850 óta – kerekítési hibát jelent mind a hosszú történelmi trendben, mind a természetes forrásokból származó légköri terhelések tekintetében.
Ami az előbbit illeti, az 2 ppm alatti CO1000-koncentráció csak az utolsó jégkorszak újabb keletű fejleménye, míg a korábbi geológiai korokban a koncentráció elérte a 2400 ppm-et is.
Hasonlóképpen, az óceánok becslések szerint 37,400 2,000 milliárd tonna lebegő szenet tartalmaznak, a szárazföldi biomassza 3,000-720 milliárd tonna, a légkör pedig 2 milliárd tonna CO20-t tartalmaz, ami hússzorosa a jelenlegi fosszilis energiahordozók kibocsátásának, ami az alábbiakban látható. Természetesen az egyenlet másik oldala az, hogy az óceánok, a szárazföld és a légkör folyamatosan cseréli a CO2-t, így az emberi forrásokból származó többletterhelés nagyon kicsi.
Ami még ennél is fontosabb, hogy az óceánok és a légkör közötti egyensúlyban bekövetkező akár kis mértékű eltolódás is sokkal súlyosabb CO2-koncentráció-emelkedést/csökkenést okozna, mint bármi, ami emberi tevékenységnek tulajdonítható. Mivel azonban a klímaüvöltők tévesen feltételezik, hogy az iparosodás előtti 290 ppm-es szint az ősrobbanás óta fennállt, és hogy az 1850 óta bekövetkezett szerény emelkedés egyirányú jegy a bolygó eleven felforralásához, mindenféle érvényes ok nélkül a szénciklus „források kontra elnyelők” egyensúlyán rágódva rágódnak.
Valójában a bolygó folyamatosan változó szén-dioxid-egyensúlya bármely ésszerű időszak alatt egy hatalmas, na és?
Újra közzétéve a Stockman's-től személyes kiszolgálás
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
