Vajon a kormányzati szabályozók minimalizálják a COVID-vakcina elérhetőségét az Egyesült Államokban az egészségünk védelme érdekében, vagy számos más – az egészségünktől teljesen független – tényezőt is figyelembe vesznek a háttérben?
Az amerikai COVID-19 vakcinapiac közel egy éve el van zárva a külső versenytársaktól. Annak ellenére, hogy ezeket az oltásokat a koronavírus ellenszerének tekinthetőként forgalmazzák és árulják, katasztrofálisan nem érték el ezt az eredményt. Annak ellenére, hogy a COVID-19-et az évszázad világjárványának nyilvánították, az amerikai szabályozó hatóságok továbbra is határozottan ellenzik a piac megnyitását a további résztvevők előtt.
11. december 2020-én az FDA sürgősségi felhasználási engedélyt (EUA) adott ki a Pfizer és a BioNTech COVID-19 vakcinájára. Az amerikai kormány azóta több milliárd adófizetői dollárt költött több százmillió Pfizer oltásra.
18. december 2020-án az FDA EUA-t adott ki a Moderna COVID-19 vakcinájára. Az amerikai kormány azóta adófizetők dollármilliárdjait költötte több százmillió Moderna oltásra.
27. február 2021-én az FDA EUA-t adott ki a Johnson & Johnson COVID-19 vakcinájára. Az amerikai kormány azóta több milliárd adófizetői dollárt költött több százmillió Johnson & Johnson oltásra.
Mindezeket a felvételeket 2020 elején fejlesztették ki. Egyiket sem frissítették vagy optimalizálták a változatokhoz. Ennek ellenére továbbra is ezek a három felvétel maradt a városban.
A J&J 2021 eleji jóváhagyása óta az FDA nem engedélyezett más sürgősségi felhasználásra szánt jelölteket. A COVID-vakcinákra költött adófizetői pénzek túlnyomó többsége a Modernához és a Pfizerhez került.
Nos, az olvasók mostanra már tudják, hogy mélységesen szkeptikussá váltam ennek az új piacnak az előnyeivel kapcsolatban, amely hemzseg a legrosszabb gyógyszeripari kígyóolaj-árusítóktól. Azonban érdemes megvizsgálni, hogy az Egyesült Államok miért működik továbbra is a Nagy Hármas oltási paradigma szerint.
A COVID-19 probléma nem tűnt el teljesen, és a globális COVID-19 vakcinapiac hatalmas iparággá nőtte ki magát, több száz jelölttel a világ minden tájáról.
Miért van az Egyesült Államokban még mindig csak 3 engedélyezett COVID-vakcina (csak sürgősségi használatra)? A Pfizer által jóváhagyott injekció továbbra sem elérhető az Egyesült Államokban.)? Vegyünk egy globális pillanatképet arról, hogy mi történik máshol.
Az Európai Gyógyszerügynökség 5 COVID-vakcina használatát engedélyezte. A listán a három legnagyobb amerikai oltás mellett a Novavaxot és az Astrazenecát is feltüntették. Ezenkívül az európai szabályozó hatóságok további 4 oltást vettek fel egy „gördülő felülvizsgálati” folyamat alá.
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) most listázza 10 engedélyezett COVID-vakcina a sürgősségi felhasználási listára vételi jogkörük értelmében.
Mit tesznek az egyes nemzetek?
Amerika legnagyobb versenytársai „oltásnacionalizmus” stratégiát folytatnak. Kína 6 oltást engedélyezett (amelyek közül 4 inaktivált vakcina), és mindegyiket kínai vállalatok gyártják. Oroszország 4-et engedélyezett, és mindegyiket orosz vállalatok gyártják.
A legtöbb ország a jelenlegi szövetségi struktúrájával összhangban folytatja oltási stratégiáját. Ez a valóság nem tűnik egy globális, pusztító járvány narratívájához igazodni, hanem inkább egy vírus nevében folytatott geopolitikai küzdelemhez. Kína szövetségesei elkötelezik magukat Kína oltásai mellett. Oroszország szövetségesei elkötelezik magukat Oroszország oltásai mellett. A nyugati világ az amerikai oltások, valamint az Oxford-Astrazeneca oltás mellett kötelezi el magát.
Más országok úgy tűnik, a „reméljük, valami működni fog” stratégiát követik. Indonézia és a Fülöp-szigetek 11 oltást engedélyezett. India, Mexikó, Magyarország és Argentína 9 oltást. Vietnam 8 oltást engedélyez. Nigéria és Pakisztán 7 oltásra mondott igent.
Az amerikai „közegészségügyi” tisztviselők megvédték a Biden-kormányzat kartelltevékenységét, azt állítva, hogy az amerikaiak már hozzáférnek a legjobb COVID-oltásokhoz. Május végén az FDA megerősítette ezt az álláspontot azzal, hogy értesítette a gyártókat, hogy általános elutasításokat kezdhet kiadni az új EUA-kérelmekre, azt állítva, hogy túl nagy szabályozási macera átnézni az összes új adatukat.
Ennek ellenére a világ minden tájáról származó vállalatok továbbra is benyújtják az EUA kérelmeket COVID-19 vakcináikra, és egyikük sem biztosította az aranyjegyet az amerikai piacra. Az Egyesült Államokban továbbra is mRNA vagy csőd van.
Anthony Fauci amerikai közegészségügyi hivatalnokot egy év végi interjúban sürgették ebben a kérdésben. A Washington D.C. életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt férfi elutasította azt az elképzelést, hogy Amerika megnyissa a játékteret az mRNA (Moderna és Pfizer) vakcinákon kívüli ígéretes jelöltek előtt.
Amikor a műsorvezető megkérdezte, hogy az Egyesült Államok megvizsgálná-e a Covaxin (az indiai Bharat Biotech inaktivált vakcinajelöltje) érdemeit, Fauci atombombával támadta.
„Van elég vakcinánk, a legjobb vakcinák, amelyek az Egyesült Államokban elérhetők... megvan, amire szükségünk van. Fel kell használnunk” – mondta Fauci. „Nincs szükségünk még egy vakcinára. Rengeteg vakcinánk van” – tette hozzá a dühös bürokrata.
Annak ellenére, hogy Amerika jelenlegi rezsimje azt állítja, hogy az amerikaiak országszerte minden nagyobb gyógyszertárban hozzáférhetnek a „legjobb” injekciókhoz, a tényleges COVID-adatok semmi olyat nem sugallnak, ami arra utalna, hogy az mRNS-domináns megközelítésünk előnyösebb módon működik, mint bármely más, a világon elérhető jelölt.
Mindenképpen magától értetődőnek tűnik, hogy az Egyesült Államok jobban járna, ha több versenytársat engedne belépni a piacra. száz A három nagy gyógyszeripari cég érdekeit képviselő lobbisták egy része azt szeretné, ha ez soha nem történne meg. És ismét, összhangban a COVID-mániában visszatérő témával, úgy tűnik, hogy Amerika uralkodó osztálya olyan szabályozási döntéseket hoz, amelyek messze eltérnek a polgárok tényleges egészségügyi érdekeitől.
Újranyomtatva a szerző blogja
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
