Az elmúlt 18 hónapban világszerte kötelezővé tették a maszkviselést, mint a SARS-CoV-2 vírus terjedésének megakadályozásának egyik fő eszközét. Svédország azon kevés országok egyike, amelyek bölcsen nem vezették be a maszkviselést szélesebb értelemben. A világjárvány kezdetén, amikor még nem állt rendelkezésre sok információ a vírusról, Svédország arra kérte a közösség tagjait, hogy csúcsforgalomban viseljenek maszkot a tömegközlekedésen. Ez egy átmeneti megoldás volt, és akkoriban szüntették meg, amikor a veszélyeztetett emberek nagy részét beoltották.
Anders Tegnell svéd politikai tanácsadó professzor nyilatkozata egyértelmű volt: a nem orvosi maszkok viselése a vírus terjedésének megakadályozására soha nem volt sikeres, és a tudomány még nem bizonyította az ellenkezőjét. Az egészséges emberek maszkviselése nyilvános helyeken akár visszafelé is elsülhet. A vírus terjedése súlyosbodhat. A nem orvosi maszkok hatékonyságát és biztonságos használatát mind beltéri, mind kültéri környezetben számos tudós vitatja.
A hamis biztonságérzet komoly kockázatot jelenthet. A világjárvány alatt Dr. Fauci és a WHO szakértői gyakran változtatták irányelveiket... nincs jótékony hatása a lakosság maszkviselésére vonatkozóan (a WHO 5. június 2020-i időközi jelentése, kötelező érvényű), két maszk viselésére, öt- vagy akár kétéves kortól gyermekek maszkviselésére, sőt akár a szabadban történő maszkviselésre is.
A politikusok azzal érvelnek, hogy a maszkviselés segít betartani más intézkedéseket, mint például a másfél méteres távolságtartást, a gyakori kézmosást, az otthoni munkavégzést és az otthonmaradás politikájához való alkalmazkodást. A maszkviselkedés pozitív hatásai azonban hibásak, és nem publikálták lektorált tudományos folyóiratban.
A politikusok továbbra is erőltetik a maszkviselési kötelezettséget. Gyakran hangzik el politikai kijelentésként: „bár nincs haszon, ártani nem árt.” Sajnos, ha a maszkokat gyakran és hosszú ideig használják, az óriási kockázatot jelent az emberek egészségére és a környezetre nézve. A hatások visszafordíthatatlanok lehetnek, és negatívan befolyásolhatják a jövő generációinak egészségét.
A világjárvány idején a nem orvosi maszkok viselése a vírus elleni háború legelferdültebb szimbóluma, amellyel a legtöbb politikus végső célját, a zéró Covid-politikát kívánja elérni. A maszkok az orvosi és politikai napirend legmagasabb szintjére kerültek, mint a biztonságérzetet nyújtó takaró és a fertőzéstől való félelem elkerülésének mechanizmusa.
Dr. Rochelle Walensky, a CDC munkatársa reklámjaiban bizonyítékok nélkül azt állítja, hogy a maszkviselés 80%-kal csökkentheti a fertőzés kockázatát. Cochrane tanulmány Jefferson és munkatársai által, valamint egy jelentés a Európai Betegségellenőrzési Központ arra a következtetésre jutottak, hogy nincsenek magas színvonalú bizonyítékok a maszkok viselése mellett. Nem figyeltek meg összefüggést a maszkviselési kötelezettség vagy a használat, valamint a Covid-19 terjedésének csökkenése között a USA államokEddig nem álltak rendelkezésre olyan randomizált klinikai vizsgálatok eredményei, amelyek kétséget kizáróan bizonyítanák, hogy a maszkviselés megakadályozza az emberek vírusfertőzését, és lassíthatja a vírus terjedését.
Randomizált, kontrollált vizsgálatok a járvány alatt az orvosi maszkok viselésének hatásairól Dánia az általános lakosság körében végzett vizsgálatok nem változtathatták meg a korábbi (orvosi) maszkokkal végzett vizsgálatok következtetéseit az i terjedésérőlinfluenzavírus kórházi környezetben vagy nem egészségügyi intézmények: nincs lényeges hatása.
Szeptemberben egy randomizált klinikai vizsgálat eredményeit tették közzé. Banglades publikálták. Ez a még nem lektorált tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az orvosi maszkok viselése 9%-kal csökkentheti a tünetmentes szeroprevalenciát, amikor a falusiak körében a maszkviselés 29%-kal javult más falvak lakóihoz képest, ahol nem javult a maszkviselés (kontrollcsoport). Ez a kis különbség azonban nem volt megfigyelhető, amikor a falusiak szövetmaszkot használtak.
A kérdés továbbra is fennáll: ha a tanulmányban alkalmazott elemzési módszerek bizonyítják, hogy az orvosi maszkok viselése az általános lakosság körében képes megelőzni a vírusfertőzéseket és azok terjedését, akkor ezt népszerűsíteni kellene-e az emberek körében? más régiók?
A Max Planck Intézet egy másik, nemrégiben készült tanulmánya egyértelműen azt állítja, hogy védőhatás A vírusfertőzések megelőzésére és a vírus terjedésének lassítására vonatkozó, nem orvosi maszkok viselésével kapcsolatos, az általános lakosság körében végzett felmérés egy feltételezéseken és egy megfigyelő tanulmány és egy kis tanulmány a két kórház Vuhanban.
Továbbá a gyermekek és diákok maszkviselésének hatását a vírus terjedésének lassítására az iskolákban még soha nem vizsgálták randomizált, kontrollált vizsgálatban. Általánosságban elmondható, hogy a 18 év alatti gyermekek nincsenek kitéve a súlyos betegség kockázatának. Feltételezhető, hogy a gyermekeket a természetes immunitás védi a következők eredményeként: keresztreaktivitás más koronavírusokkal és/vagy alacsonyabb szintű vírus jelenlétével ACE2 receptoramelyek a vírus replikációjához szükségesek.
Továbbá a Karolinska Intézet tanulmányai és Pasteur Intézet arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekek nem a SARS-CoV-2 vírus terjesztésének fő mozgatórugói. A Svéd Közegészségügyi Intézet tanulmánya nem figyelt meg egy különbség a fertőzések aránya a gyermekek és tanárok körében Svédországban, ahol az iskolák maszkviselés nélkül nyitva voltak, összehasonlítva a finnországi gyermekekkel és tanárokkal, ahol az iskolák zárva voltak.
Eközben a politikai előírások arra kényszerítik a gyerekeket és a felnőtteket, hogy naponta több órán át maszkot viseljenek. A maszkviselés SARS-CoV-2 vírus terjedésének lassítására vonatkozó etikai és gondos kockázat-haszon értékelése soha nem történt meg, miközben az emberekre és a környezetre gyakorolt káros hatásokról szóló meglévő tudományos tanulmányokat elhanyagolták.
A maszkok és egyéb személyi védőfelszerelések (PPE) exponenciális használata a világjárvány alatt polarizálja a természetes immunrendszert és a biológiai sokféleséget, pusztító plaszticitásvesztéssel, ami fokozott kockázatot jelent az új vírusvariánsok, a multirezisztens baktériumok, a fertőző betegségek és a súlyos krónikus betegségek kialakulására.
Bár a környezetvédelem némileg javíthatott a szénlábnyom csökkentésén és a levegő- és felszíni vízminőség javulásán a világjárvány alatt, további fejlesztések várhatók. veszélyt jelent a kollektív létünkre és a tengeri élőlények túlélése.
Világszerte becslések szerint az eldobható maszkokat vagy arcvédőket naponta 3.4 millióan dobják ki. A jelenléte a műanyagok, mérgező és rákos vegyületek sokfélesége például perfluor-szénhidrogén, anilin, ftalát, formaldehid, biszfenol A, valamint nehézfémek, biocidek (cink-oxid, grafén-oxid) és nanorészecskék találhatók. Egyre több környezetvédelmi szakértő aggódik a hosszú távú hatásokról. A világszerte használt maszkok többsége (85%) Kínában készül, ahol nincs szükség környezetvédelmi minősítésre.
Ezen veszélyes vegyületek teljes lebomlása várhatóan 450 évig tart. A különböző méretű műanyagoknak megfelelő problémák Egyéni védőfelszerelések a környezetben és az ökoszisztémákban kórokozók potenciális vektorai lehetnek, és sérülésekhez, sőt halálhoz is vezethetnek. A műanyag palackok használata 1950-ben kezdődött. Körülbelül hitelkártya hetente a műanyag(ok) mennyisége, a jelentések szerint "„A műanyagfogyasztás felmérése a természettől az emberekig”.
A környezetben található műanyagok és a műanyagokból készült, biológiailag nem lebomló egyéni védőeszközök befolyásolhatják az emberi és állati termékenységet. Schwan professzor írja könyvében Visszaszámlálás hogy a természethez való hozzáállásunk megváltoztatása nélkül előfordulhat, hogy 2045-ben a megtermékenyítés csak mesterséges megtermékenyítéssel lesz lehetséges. 2020 áprilisában a Harvard és a Világbank kutatói statisztikailag kimutatták a ... közötti kapcsolatot. légszennyezés és halálozás Covid-19 esetszámok.
A maszkokban található káros vegyületek, nanorészecskék és biocidok gyermekekre, felnőttekre, állatokra, növényekre és a környezetre gyakorolt hatását eddig nem vizsgálták intenzíven. A rendelkezésre álló, lektorált tudományos cikkek alapján azonban ismertek az egészségügyi dolgozók egészségére gyakorolt lehetséges káros hatások, és várható volt a fertőzések és krónikus betegségek számának növekedése.
Egy 65 lektorált tudományos cikk friss metaanalízise komoly veszélyt jelent a betegség kialakulására. MIES maszk által kiváltott kimerültségi szindróma. A tünetek az alacsony O2-tól, a magas CO2-szinttől, a szédüléstől, a kimerült légzéstől és a szívveréstől, a toxicitástól, a gyulladástól, a stresszhormonszint emelkedett szintjétől, a szorongástól, a haragtól, a fejfájástól, a lassú gondolkodástól és az álmosságtól változnak.
Gyermekek esetében a lehetséges kockázatok pszichoszociális, biológiai és immunológiai hatások megnehezítik az arcmaszkok hosszú távú viselésének fenntartását. A történelem során az orvosi maszkokat csak az orvosok és az ápolók használták a specifikus körülmények közöttA fertőzött sebek előfordulása hasonlónak, vagy akár meg is növekedhetett maszkviselés közben, mint maszkviselés nélkül.
A maszkokat eredetileg csak rövid távú használatra szánták, hogy megvédjék a műtőkben lévő vér- vagy nyálnyomoktól. Javasolt kétóránként új maszkot viselni, valamint ezt váltani egy maszkmentes időszakkal.
Kétségtelen, hogy miért kezdték sokan megtámadni az egészséges emberek maszkviselési kötelezettségét. Rand Paul amerikai szenátor felszólalt a maszkviselési kötelezettség ellen. Azt állítja, hogy az nem működik, és a vádak száma valójában növekedhet. 2021 áprilisában a weinheimi német kerületi bíróságon Christof Kuhbander szakértő professzor kifejtette a maszkviselés veszélyeit a gyermekek számára. Ez jelentős veszélyt jelent fizikai és érzelmi jólétükre, valamint általános fejlődésükre, mivel zavarja a nonverbális kommunikációjukat.
Továbbá komoly kockázatot jelent a szájban lévő baktériumflóra megváltozása, ami rossz leheletet, fogszuvasodást és gyulladást okozhat. Hosszú távon a változás a... mikrobiális flóra növelheti a kockázatot bőrproblémák, szívproblémák, emésztési problémák és a gyengülő veleszületett immunrendszer.
Dr. Ines Kappstein professzor ugyanazon a bírósági ülésen kifejtette, hogy van Nincs bizonyíték arra, hogy a maszkviselés jelentősen csökkentené a fertőzés kockázatát a SARS-CoV-2 vírussal. A maszkok nem megfelelő használata növelheti a fertőzések számát. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a maszkviselés haszontalan és alkotmányellenes. Több bírónak kellene követnie ezt a döntést.
2008 augusztusában az NIH publikált egy tanulmányt, amelyben azt írta, hogy a ... influenzajárvány 1918-ban a legtöbb ember bakteriális tüdőgyulladás miatt halt meg. A tudósok vitatják, hogy a maszkviselés meghosszabbította a világjárvány időtartamát. A jelenlegi SARS-CoV-2 világjárvány alatt is megfigyeltek bakteriális koinfekciót. Manapság fiatal felnőtteknél fordul elő tüdőgyulladás, amelyet a következők okoznak: Staphylococcus aureus, ami korábban ritkán fordult elő, az intenzív osztályokon landolhat. Egy másik figyelemre méltó jelenség, amelyet a közelmúltban a kórházakban figyeltek meg, az, hogy az egyidejűleg fertőzött Covid-betegek akár 25%-a is óriásira nőtt. fekete gomba.
Egy halálos kimenetelű fertőzés általában legyengült immunrendszerű embereknél fordul elő. Ennek egy lehetséges magyarázata a következő lehet: dexametazon. Hasonlóképpen emelkedik a több RSV-fertőzés kisgyermekeknél megfigyelhető. További figyelmet igényel a szennyezett, párás maszkok hosszú távú használatának és a maszkokban található mérgező vegyületek jelenlétének szerepe, ami az immunrendszer gyengüléséhez vezet. Kimutatták, hogy a kórházi egészségügyi dolgozók által használt orvosi maszkok külső felületén légúti vírusok vannak jelen, ami a következőket eredményezheti: önfertőzés.
Egy lehetséges kapcsolat a neurológiai károsodás és egyre növekvő kockázatot jelent a tüdőrák az oxigén csökkent elérhetősége és ennek következtében az alsó légutak diszbiózisáról számoltak be. Maszkok viselése magasabb hőmérsékletek És a magas páratartalom, például nyáron vagy fodrászatokban, kiszáradáshoz, szapora szívveréshez és egyéb hővel kapcsolatos egészségügyi problémákhoz vezethet.
A maszkok helytelen használatának lehetnek olyan hatásai, amelyek károsíthatják az emberi egészséget. Az emberek használhatják a mikrohullámú sütőt a maszkok fertőtlenítésére, vagy spray-ket fertőtlenítésre, vagy illóolajokat a kellemes illatért, ami káros lehet. Kanadában, Belgiumban, Németországban és Hollandiában a kormányok által finanszírozott nem orvosi és orvosi maszkokat ki kellett vonni a forgalomból a bennük talált mérgező és káros anyagok mennyisége miatt. Sajnos a lakosság által használt maszkok legtöbb tételét nem vetik alá ilyen elemzésnek.
Ideje véget vetni az egészséges emberek maszkviselési kötelezettségének. Többé nem lehet igazolni egy ilyen messzemenő káros következményekkel járó viselkedési kísérletet. Számos tudományos tanulmány és elemzés ugyanarra a következtetésre jut: az egészséges emberek maszkviselése. nem tud megállni egy vírus terjedése.
Tünetmentes személyeket teszteltek, akik pozitív eredményt kaptak PCR-teszt (egy életképtelen RNS-darab jelenléte miatt) ritkán terjed egy vírus. A legfontosabb varázslatos szabály az ősi bölcsességből származik: pihenj és feküdj le, ha Covid- vagy influenzaszerű tüneteket tapasztalsz. Az immunrendszer erősítése egészséges ételekkel és életmóddal csökkenti a fertőzések és a krónikus betegségek kockázatát.
A kormányoknak és a politikusoknak erkölcsi iránytűvel kell cselekedniük. Azonnal vissza kell vonniuk az összes maszkviselési kötelezettséget. A Covid-19-cel kapcsolatos politikával kapcsolatos bármely intézkedés nagyobb hatást ér el, ha a közegészségügy, a környezet és a bizalom helyreállítására összpontosít. A Svédországhoz hasonló, magas bizalommal rendelkező társadalmakban az eredmény a Covid-fertőzések és a halálozási arányok alacsony száma korlátozások, maszkviselési kötelezettség vagy oltási útlevél nélkül.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
