Nemrég e-mailt váltottam egy barátommal, aki nem hanyagol el semmit intellektuális kérdésekben. Több nyelven beszél, és nagyon politikailag elkötelezett. X-nek fogom hívni. A köztünk folytatott párbeszéd hasonló, ha nem teljesen megegyezik az elmúlt években mindannyiunkkal folytatott párbeszédekkel. Elküldtem neki Geert Vanden Bossche MBiblia a C-19 tömeges oltási kísérletről (alverem 12.). Amit GVB mondott az alverem bejegyzésében, lángra lobbantotta X-et. Így kezdődött a donnybrook.
Megkerülöm GVB érvelésének részleteit. Nem relevánsak.
X ezután felvette a kapcsolatot az unokaöccsével, aki a CDC-nél dolgozik, hogy megtudja, tudnak-e ketten helyrehozni valamit. Az unokaöccse elküldte…Dr. Geert Vanden Bossche világvége-próféciája”, amelyet „meglehetősen egyértelműnek és pártatlannak” nevezett a GVB állításainak cáfolatában.
A cikket Jonathan Jarry írta, akinek van némi kapcsolata a McGill Egyetemmel. Jarry nem orvos, így találnia kellett valakit, aki helyre teszi a helyes utat a GVB kérdésében. Felvette a kapcsolatot Dr. Paul Offittal. Nos, a meglátásaim szerint Dr. Offitnak meglehetősen furcsa nézetei vannak a vakcinákkal kapcsolatban, különösen a gyermekeket illetően, de ismét hangsúlyozom, amit erről a kérdésről mond, az nem releváns a mi céljaink szempontjából.
Jarry kijelentette, hogy a vakcina „semlegesítő antitestek termelődését” váltotta ki, ami – gondolom – izgalmas lenne, ha ezek a neutralizáló antitestek megakadályoznák, hogy valaki megfertőződjön vagy terjessze a vírust anélkül, hogy járulékos károsodást okoznának az immunrendszerben. És természetesen az, ami a szervezetben történik a csodaszer beadása után, sokkal bonyolultabb, mint a vakcina által kiváltott antitesttermelés. Egy olyan részben, ahol a vírus mutációjának lehetőségét tárgyalja, Jarry egyértelműen rámutatott, hogy a mutáció valójában nem jelent akkora problémát, mivel gyorsabban tudunk frissített vakcinákat előállítani, mint ahogy a vírus mutálódik (kissé átfogalmazom és eltúlzom).
Jarry teljes mértékben egyetértett azzal, hogy a polgárokat évente többször is emlékeztető oltásban részesítsék, hogy megállítsák a vírus terjedését, amelynek az IFR-értéke alacsonyabb, mint a közönséges influenzáé. Kanadában él.
Az sem lényeges, hogy hol lakik. De azért elárul valamit.
Az is sokat elárul valamit, hogy valakinek, aki a CDC-nél dolgozik, Kanadába kellett mennie, hogy megtaláljon egy több mint egy évvel ezelőtti (3.) cikket, amivel helyreigazíthatott a GVB-vel kapcsolatban, de ez sem lényeges. X-szel olyan érveket vitattunk meg, amelyek ma már túl ismerősek és hétköznapiak ahhoz, hogy említsük őket. Kívülről tudjuk őket.
Azonban egy ponton biztos voltam benne, hogy X egy kicsit az én elképzelésem szerint fogja látni a dolgokat – vagyis hogy a görbe ellaposítása és a terjedés megállítása idővel az őrültség gyakorlásává vált –, amikor küldtem neki egy idézetet a nagyra becsült Dr. Paul Offittól a kétértékű emlékeztetők kérdésében. Hogyan fogalmazzam meg ezt finoman? X egy emlékeztető mániás.
Dr. Offit ezt mondta: „Kényelmetlenül érzem magam, hogy továbblépnénk – hogy több millió vagy tízmillió adagot adnánk be embereknek – egéradatok alapján.” Ezt mondta a ...-nak. Wall Street Journal, amely „FDA vakcina-tanácsadó tagként” azonosította. Dr. Offitnak talán voltak kétségei a kétértékű emlékeztető oltással és a híres nyolc egérrel kapcsolatban, de amikor utoljára néztem, az FDA-nak összességében nem volt problémája az említett kétértékű emlékeztető oltással. Amerika-szerte az egyetemek most kötelezővé teszik a diákok számára. De ezek egyike sem releváns.
Az X-faktorról beszélünk. X ellentmondásba keveredett. A háziorvosa csak aláásta a pozícióját. Ez semmit sem változtatott. A fejében lévő tű meg sem moccant.
Mielőtt elindultunk, megmondtam X-nek, hogy ha meg akarta volna változtatni a nézeteit a világjárványról és az elmúlt három évben történtekről, már rég megtette volna. Az igazság odakint van (X-akták). A miniatűr donnybrook-beszélgetésünk végén X idézte a megjegyzésemet, és azt mondta, hogy túl öreg kutya ahhoz, hogy új trükköket tanuljon. Ez most lényeges – nem a kor.
Állampolgárokként, aggódó állampolgárokként nem azért veszünk részt vitában, hogy halljuk magunkat beszélni, hanem azért, hogy meggyőzzünk másokat állításaink igazságáról. Ideális esetben egy vitában az a személy nyer, aki a legjobb és legmeggyőzőbb érveket hozza fel. Ez a köznyelvben azt jelenti, hogy ha legyőzlek egy vitában, akkor megváltoztatod a véleményedet. Ugyanez vonatkozik rám is. A bizonyítékok megváltoztatják az emberek véleményét.
Különben minek egyáltalán beszélni?
És itt tartunk. Ez az X-faktor. Mindenki beleéli magát. Bármit is mond bárki, semmi sem változtat a helyzeten. Csak beszélünk és beszélünk. Ebben az országban mindenki csak ezt teszi.
Akkor lövöldözhetnénk egymásra.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
