Mikrobiológus és tudós vagyok. Azért vagyok mikrobiológus, mert erre szakosodtam az egyetemen, és azóta is ezzel foglalkozom az akadémiai világban. Tudós vagyok, mert nagyobb értéket tulajdonítok a kérdések feltevésének, mint a tudás megosztásának.
Soha ezelőtt nem haboztam az oltásokkal kapcsolatban. Mégis, némi habozás után tavaly márciusban beadtam az első adag Covid-19 elleni oltást, és azóta úgy döntöttem, hogy nem adom be a második adagot.
Valami már a Covid-19-elbeszélés elején problémásnak tűnt számomra, amikor az Egészségügyi Világszervezet főigazgatója bejelentette, hogy a szóban forgó koronavírus „első számú közellenség” , „példátlan fenyegetés” és „ellenség az emberiség ellen”.
Tudtam, hogy valami nem stimmel, mert ezt a fajta terminológiát használták a második világháború végén is – nem fertőző ágensek leírására, hanem nukleáris fegyverekre és a gonosz banalitására.
A 2020 márciusában elrendelt első, Egyesült Királyság-szerte elrendelt karantént a hitetlenség és az aggodalom feloldatlan keverékével, valamint egy elkerülhetetlen félelemrohammal kísérve tettem teljessé; bár racionálisan nem hittem, hogy a körülöttünk lévő levegő tele van egy új pestisjárvánnyal. Még oltási kísérletekre is jelentkeztem önkéntesnek. Ez volt az Egyesült Királyság, amely mindent lezárt, és mindenkit bevonult.
De fokozatosan arra a nézetre jutottam, hogy a kijárási tilalom nyugtalanítóan félrevezető volt; legjobb esetben is aránytalan ahhoz a problémához képest, amelyet megoldani hivatott. De sokakhoz hasonlóan én sem akartam, hogy az NHS szétesjen, és én sem akartam elkapni a SARS-CoV-2-t, vagy bárki mást megfertőzni. Még anyám és a testvéreim megölelésétől is robotszerűen tartózkodtam, amikor 2020 végén meglátogattam a családomat.
Kiderült, hogy a tudomány egy mérgező, rendkívüli sürgetésről és félelemről szóló narratíva áldozata lett, egy olyan narratíva, amelyet a legtöbb kormány és tanácsadóik gyorsan magáévá tettek világszerte. Koch posztulátumait (egy mikroba és egy betegség közötti ok-okozati összefüggés kimutatása, amely több mint száz éve szolgál jól minket, mióta a német orvos, Robert Koch megfogalmazta őket) egyhangúlag elvetették a korreláció javára.
A SARS-CoV-2 RT-PCR-rel célzottan kimutatott fragmentumainak jelenléte megcáfolhatatlan bizonyítékká vált arra, hogy a SARS-CoV-2 olyan általános tünetek kórokozója, amelyeket könnyen okozhatott számos légúti kórokozó, és nem csak vírusos.
De ha egyszer kioltjuk az oksági összefüggés bizonyításának szükségességét, az elme egyfajta közhelybe szorul, mert amikor a tudományos gondolkodás feladja, minden megengedett, ha elégszer állítják. És így mindannyian biológiai problémává váltunk.
Hol az egyik, hol a másik csoportba tartoztunk: sebezhetőek vagy fertőzőek, ez a szegregáció pedig a már meglévő immunitás bizonyítékai és a szinte egyetemes oltás ellenére is folytatódik az Egyesült Királyságban. És a „teszt, teszt, teszt” elvvel ültették be ezt a megosztottságot a mindennapi életünkbe. Ha pozitív a teszted, akkor fertőző vagy. És ha negatív a teszted, akkor sebezhető vagy a fertőzéssel szemben.
Ennek eredményeként a pozitív teszteredmény a klinikai eset szinonimájává vált. És bár (bizonyos ellenvéleményt nyilvánító tudósok nyomására) az Egyesült Királyságban a napi Covid-19 halálozási adatokat a pozitív Covid-28 tesztet követő 19 napon belüli, bármilyen okból bekövetkezett halálesetként jelentik, a kikötés puszta szemantikává vált. A köztudatban a Covid-19 volt ezeknek a napi haláleseteknek az oka; az enyémben a statisztikák a tiszta gondolkodás lassú halálának napi bejelentését jelentették.
Úgy tűnik, a tiszta gondolkodás összeomlása arra késztetett egyeseket, hogy a SARS-CoV-2 felszámolásának gondolatát például a kanyaró felszámolásának gondolatához hasonlítsák . A zéró Covid világ fantasztikus gondolata csak azok számára lehet vonzó, akik (tudatosan vagy tudattalanul) a halhatatlanság disztópikus megszállottságában szenvednek. De ami sokkal rosszabb, már nem csupán a saját jólétünkért vagyunk felelősek.
Most az a teher nehezedik ránk, hogy minden más életet megmentsünk a bolygón egy olyan betegségtől, amelynek fertőzés okozta halálozási aránya nem szokatlan más légzőszervi betegségekhez képest, amelyekkel az emberi civilizációk együtt éltek, szenvedtek és felépültek.
A legkisebb és legveszélyesebb mikrobák, a vírusok terjedéséért a közösség eddig burkoltan és bölcsen viselte a felelősséget, mint a civilizáció folyamatos fejlődéséért járó árat. Ahogy Sunetra Gupta professzor fogalmazott : „A bűntudat láncolata valahogy az egyénhez kötődik, ahelyett, hogy elosztanánk és közösen viselnénk. Meg kell osztanunk a bűnt. Meg kell osztanunk a felelősséget. És bizonyos kockázatokat magunknak is vállalnunk kell ahhoz, hogy teljesítsük kötelezettségeinket és fenntartsuk a társadalmi szerződést.”
Egy olyan vakcina megjelenése, amely megszabadítja az emberiséget egy halálos betegség fenyegetésétől, globális ünneplés pillanatának kellene, hogy legyen. De a zéró Covid szemléletmód szerint a Covid-19 elleni vakcinák fegyverek a természet elleni harcban, nem pedig önkéntes egészségügyi beavatkozások a sebezhetőek védelmére. És amikor az emberek a zavaros gondolkodásra való hajlamukkal a természet ellen helyezkednek el, akkor elkerülhetetlenül embertársaik ellen helyezkednek el.
Nem vagyok az oltás ellen, de ellenzem a kényszerítő kampányokat és a bűntudatkeltő politikákat, amelyek az oltást, vagy bármilyen más orvosi beavatkozást népszerűsítik. A Covid-19 elleni oltás számomra már nem egészségügyi kérdés, hanem mélyebb elvi, jó tudománybeli és erkölcsi filozófiai kérdés.
Különösen felfoghatatlan, hogy gyerekeket vonnak be a felnőttek védelmébe egy gyakorlatilag folyamatban lévő klinikai vizsgálatban. Elég csak megnézni ezt a reklámot , hogy felismerjük a gyerekekre nehezedő hatalmas, igazságtalan és félretájékoztatáson alapuló terhet. Azoknak, akik azt állítják, hogy az oltás szükséges az iskolák nyitva tartásához, csak egy kicsit kellene mélyebben elgondolkodniuk az érvelésükön, hogy felismerjék annak zavaró indítékát, ami a politikai döntéshozatal megkönnyítése.
Bevettem az első adagot, de nem akarok továbbra is része lenni az irracionalizmus , a félelem és a kényszer narratívájának , amely az oltási programot népszerűsíti. Lehet, hogy végül be kell vennem a második adagot, ha ez kell ahhoz, hogy továbbra is tudjak dolgozni vagy utazni a családomhoz; nem vagyok ideológus. De most kilépek a Covid-19 vakcinák globális klinikai vizsgálatából, mert erkölcsileg nyugtalanító, bármelyik szemszögből is vizsgáljuk.
A veterán publicista, Simon Jenkins volt az, aki páratlan előrelátással látta meg a jövőt, amely felé tartunk. A The Guardianben 2020. március 6-án – alig több mint két héttel az Egyesült Királyság első lezárása előtt – írt cikkét Jenkins a következő sorral zárta: „Háborús pletykákkal etetnek benneteket. Hadd mossák meg a kezeteket, de az agyatokat ne.” Úgy tűnik, mindkettőt meg kellett tennünk.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
