A világjárvány kezdete óta világszerte széles körben elterjedt a félelem és a szorongás. Bár némi félelem természetes, már 21 hónapja tart, és a félelem szintje alig csökkent. A Covid-19-cel kapcsolatos fő narratíva a következő: „A Covid-19 mindenkire veszélyt jelent, és mindenkinek be kell tartania a társadalmi távolságtartást és kijárási tilalmat kell gyakorolnia, amíg fel nem tudjuk számolni a vírust.”
Ez a narratíva mindenkit állandó félelemben tart embertársaitól. A gyerekeket inkább vírushordozóként kezeli, mint imádnivaló, ártatlan, normális gyerekként. Helyes ez az elbeszélés, vagy aránytalan félelemre épül?
Miközben megpróbáltam beszélni a barátaimmal és kollégáimmal, akik hisznek ebben a narratívában, sokan összeesküvés-elmélet hívőnek neveztek. Végül is annyi ország közegészségügyi hatósága meséli ezt a narratívát. Hogyan lehetséges, hogy ennyi hatóság ennyi országban téved? Hogyan tévedhet ennyi tudós?
A tudományos kutatás szelleme megköveteli, hogy a dolgokat a első alapelvekNem lehet arra alapozni, hogy „hogyan tévedhetnek ennyi ember?” Számos könnyen belátható jel utal arra, hogy a világ Covid-19-re adott válaszának nagy része valóban aránytalan félelem, nem pedig racionális válasz.
Alább felsorolom, öt ilyen nyilvánvaló jel, mindezt gyermekek kontextusában.
(1) Éhező, már amúgy is alultáplált gyermekek: A rendkívül kiegyensúlyozatlan válasz első jele az, hogy a karanténra adott válasz – a mainstream narratíván alapulva – éheztette a már amúgy is alultáplált gyermekeket.
Indiában évtizedek óta hatalmas probléma a gyermekek alultápláltsága, amely közvetlenül vagy közvetve a csecsemők közel 3%-ának haláláért felelős, kb. 2000 megelőzhető halálesetek naponta. Mégis, a kijárási korlátozások narratívája az iskolák bezárása és a déli étkezési programok mellett döntött, éheztetve több millió amúgy is alultáplált gyermeket: 21 hónap után még mindig nem tértek vissza a normális kerékvágásba!
(2) Gyermekek veszélyes kórokozóként való megbélyegzése: A kiegyensúlyozatlan válaszreakció második jele, hogy a gyermekeket megfosztották a normális gyermekkortól, játéktól, szocializációtól és oktatástól. Sok esetben még hibáztatta az idősek haláláért.
Még ha igaz is lenne, hogy a gyerekek terjeszthetik a vírust, ez aligha a kezelésük módja: hónapokig, évekig, és még mindig nem látszik a vége. bizonyíték elsöprő, hogy az iskolák nem járulnak hozzá jelentősen a Covid terjedéséhez, és néhány kutatás sőt azt is jelzi, hogy a gyermekekkel való érintkezés átlagosan védelmet nyújthat a Covid-19 ellen.
Indiában még abszurdabb, hogy a felnőttek számára szinte minden normális: éttermek, bevásárlóközpontok, mozik, zsúfolt rendezvények, zsúfolt buszok, vonatok és repülőjáratok stb.; miközben az iskolák nem nyitnak ki, és még ahol nyitva vannak, a gyerekek számára sem engedélyezettek a szokásos tevékenységek!
(3) Gyermekeknek szánt Covid-19 vakcinák, amelyekről nincsenek hosszú távú biztonságossági adatok: Ugyanez a fősodratú narratíva a gyerekeknek szánt Covid-19 elleni oltásokat is szorgalmazza, miközben a világon sehol máshol nem volt világjárvány a gyerekek számára (pl. Németország, Svédország, számos más európai országból származó adatok országok). Gyerekeknek való döfések kiosztása nélkül hosszú távú biztonsági adatok vannak orvosi műhiba, és egy újabb jele a Covid-19-re adott aránytalan válasznak.
(4) Gyermekek oltási előírásai: A világ egyes részein (pl. CA, NY (az USA-ban) kötelezővé tették a Covid-19 elleni oltásokat az iskolás gyerekek számára. Ez tovább súlyosbítja a fenti orvosi visszaéléseket.
(5) Gyermekek oltása szülői beleegyezés nélkül: A világ egyes részein (pl. UK, Svájc, Philadelphia/USA) lehetővé tette, hogy akár 11-12 éves gyerekek is szülői beleegyezés nélkül oltást kapjanak. Egy gyermeken végzett orvosi beavatkozás szülői beleegyezés nélkül elképzelhetetlen kellene, hogy legyen. Ez a fenti orvosi visszaélések és aránytalan válaszok egy másik dimenziója.
Etikai dilemma vs. a gyermekekkel való bánásmód a Covid-ra adott válaszunkban
Létezik egy klasszikus gondolatkísérlet, amely az etikai dilemmákat illusztrálja. Vajon a kar mellett álló személynek „nem kell tennie semmit”, és hagynia, hogy a vonat öt embert megöljön, vagy meg kell nyomnia a kart, és kifejezetten felelősnek kell lennie egy ember haláláért? Ez egy dilemma, mert nincs feltétlenül „helyes” válasz.
Tanulságos összehasonlítani ezt a dilemmát a Covidra adott válaszunkkal: áldozattá tettük a gyerekeket, és megfosztottuk őket gyermekkoruktól, anélkül, hogy bármilyen hasznot fel tudnánk mutatni belőle! Ugyanezt a válaszlépést folytatni annak ellenére, hogy tudjuk, hogy a Covid elenyésző kockázatot jelent a gyerekekre nézve, mélységesen etikátlan lenne.
Kijutni a tömegpszichózisból, gyermekeink érdekében
A Covid-19-re irányuló egydimenziós figyelem miatt, amit nem kis részben a profitorientált média, valamint a közösségi média visszhangkamrái is vezérelnek, az aránytalan félelem mára tömegpszichózis szintjét érte el.
Gyermekeink a jövőnk, ahogy azt Mansukh Mandaviya egészségügyi miniszter is mondta. emlékeztette a közelmúltban nyilvánvaló dolgokról. A világon sehol sem volt világjárvány a gyermekek számára. Mégis az életük felfordult, és a jövőjük tönkrement, nem a vírus, hanem a mi aránytalanul félelemre adott válaszunk miatt.
Minden gyermek alkotmányos és születési joga a normális gyermekkor. Legfőbb ideje, hogy a lakosság kitörölje a Covid-19-cel kapcsolatos aránytalan félelmét, és legfőbb ideje, hogy az egészségügyi hatóságok bizonyítékokon alapuló lépéseket tegyenek a félelemre épülő lépések helyett. Gyermekeink jövője forog kockán.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
