Az elmúlt években számos kudarc történt mind a szakpolitika, mind a tudományos munka területén. Közös nevezőjük a legtöbbjükben vagy mindegyikükben az alapvető közgazdasági gondolkodás alkalmazásának hiánya. Furcsa módon úgy tűnik, ez a közgazdászokra is vonatkozik, akik nemcsak hogy nem tudták hallatni a hangjukat, de úgy döntöttek, hogy nem is teszik.
A közgazdaságtan lényegében a szűkösség tanulsága; hogy ha az egyik dolog megtételét választjuk, az egy másikról való lemondást jelent. Bármely döntés vagy választás gazdasági költsége az alternatív költség, vagyis a már nem elérhető többi lehetséges választási lehetőség.
A nyilvánvaló következtetés az, hogy a választás költséges, ezért minden döntést bölcsen kell meghozni. Más szóval, mind a költségeket, mind a hasznokat figyelembe kell venni. Közgazdasági szempontból és a józan ész szerint értelmetlen csak az előnyöket vagy a hátrányokat figyelembe venni, és nem a kettő egyensúlyát. Ha autót vásárolnék, nemcsak a rendelkezésre álló autók tulajdonságait venném figyelembe – az árat is, ami az a vásárlóerő, amelyről le kell mondanom ahhoz, hogy autót szerezzek.
Ugyanez természetesen igaz a politikaalkotásra is. Az olyan kérdések, mint a minimálbér, nem az, hogy az emberek akarnak-e magasabb béreket (amit természetesen akarnak!), hanem az, hogy milyen áronHogyan befolyásolja a munkahelyek számát, a vállalatok méretét és elhelyezkedését, a termelési teljesítményt és az értékteremtést a gazdaságban a magasabb törvényes minimálbér, amely tiltja a meghatározott minimumnál alacsonyabb bérekért történő foglalkoztatást?
A közgazdaságtan hiánya
Furcsa módon a kijárási korlátozásokkal, a maszkviseléssel és az oltási kötelezettségekkel kapcsolatos politikai döntések teljesen figyelmen kívül hagyták a költségoldalt. A kijárási korlátozások, ha a vita kedvéért elfogadjuk, hogy egyértelmű előnyökkel járhatnak, magától értetődőek, ha nincsenek költségeik, nincsenek hátrányaik, nincsenek negatív következményeik. De az ilyen típusú elemzésnek, ha egyáltalán annak nevezhetjük, nincs sok értelme. Ahogy a közgazdaságtan tanít minket, semmi ingyenesen jön. Vagy ahogy a közgazdaságtan-szakértők mondják, TANSTAAFL (Nincs olyan, hogy ingyen ebéd).
Talán igazságtalan lenne más tudományterületek szakértőit felelősségre vonni azért, mert nem alkalmazzák a közgazdaságtant. De a közgazdaságtan alapvető tanulsága valójában csak a józan ész. A közgazdaságtan egyszerűen fogalmazva olyan tudományként értelmezhető, amely formalizálja ezt a józan ész szerinti megértést, és univerzálisan alkalmazza. Más szóval, nem kell közgazdásznak lenned ahhoz, hogy alkalmazd a közgazdaságtan alapvető tanulságát.
Valójában minden politikai döntéshozatal jellemzően elismeri ezt. Ezért vitatkoznak a politikusok és a bürokraták vég nélkül arról, hogy mely előnyök és költségek relevánsak az adott politikára nézve, és hogy azokat helyesen számították-e ki. Ez az oka annak is, hogy a Kongresszus létrehozta a Kongresszusi Költségvetési Hivatalt (CBO), amely költségbecsléseket készít a javasolt jogszabályokhoz. Tehát ez nem egy új vagy gyakran figyelmen kívül hagyott kérdés. A politikai döntéshozatali folyamat középpontjában áll.
A közgazdászok hiánya
Az emberek ugyanakkor önzőek is. Ez azt jelenti, hogy nem bánnák, ha figyelmen kívül hagynák, vagy legalábbis lekicsinyelnék a költségeket, hogy a preferált választásaikat jobb színben tüntessék fel. És ha a költséget másra lehet hárítani, ami a politikában általában így van, akkor sokkal erősebb az ösztönzés arra, hogy úgy tegyenek, mintha a költségek alacsonyabbak lennének, mint amilyenek valójában.
A közgazdaságtanban a közösségi választás elmélete azt tanítja, hogy a politikusok és a döntéshozók is emberek – nem önzetlen szolgák, akik kizárólag a közjó maximalizálására törekszenek. Megvannak a saját céljaik és preferenciáik, amelyek nem mindig vannak összhangban a közjóval. Lehetnek pártpolitikai aggodalmak is, amelyek megváltoztatják a költség-haszon elemzést. Ezért tették a közösségi alapú választási szervezeteket (CBO) függetlenné és mentessé a közvetlen politikai befolyástól – annak biztosítása érdekében, hogy a politikusok elfogulatlan becslések alapján hozzanak döntéseket.
A világjárvány idején azonban egyáltalán nem konzultáltak a közgazdászokkal. Ehelyett leegyszerűsített elemzések alapján hozták meg a döntéseket, amelyek csak a pozitívumokat vagy egyetlen változót vettek figyelembe. Ami még rosszabb, a közgazdászok nagyrészt hallgattak, miközben a politikai döntéshozók példátlan intézkedéseket hoztak. Bármelyik közgazdász képes lett volna azonnal azonosítani a kijárási korlátozások bevezetésének néhány többé-kevésbé nyilvánvaló költségét, a társadalmi következményektől, mint a depresszió, a bántalmazás és az öngyilkosság, egészen a gazdasági következményekig, mint az elveszett vállalkozások, munkahelyek és jólét. A közgazdászok azonban mint szakma csak tücsköket produkáltak.
A gazdasági ismeretek állampolgári kötelességnek számítanak
A közgazdászoknak kétségtelenül többet kellett volna tenniük azért, hogy meghallják őket a világjárvány alatt. Kudarcukat nem szabad figyelmen kívül hagyni. Van azonban a közgazdászoknak egy másik kudarca is, amely elősegítette a katasztrofális világjárvány-politikát. A közgazdászoknak, akár oktatóként dolgoznak, akár nem, szakmai kötelességük a nagyközönség alapvető gazdasági gondolkodásmódjának oktatása. A gazdasági analfabetizmus azonban széles körben elterjedt, ami azt jelenti, hogy kevesen rendelkeznek az eszközökkel a javasolt politikák megfelelő értékeléséhez.
A gazdasági analfabetizmus fontos magyarázatot ad arra, hogy miért fogadták el ilyen széles körben a világjárvány idején hozott intézkedéseket. És arra is, hogy miért volt nagyon korlátozott a szkepticizmus az átlagemberek körében. Ha megértették volna a gazdasági érvelést, akkor (elnézést a szójátékért) be lettek volna oltva a szakértők becsapása ellen. Képesek lettek volna átlátni az ígéreteken, és feltehették volna a szükséges kérdéseket.
Nem túlzás azt állítani, hogy állampolgári kötelesség, vagy legalábbis annak kellene lennie némi gazdasági ismerettel rendelkezni. Túl kevesen rendelkeznek azzal a gazdasági intuícióval, amely lehetővé tenné számukra, hogy hülyeségeket mondjanak, amikor a politikai döntéshozók – akár aktív, akár passzív – támogatást kérnek felháborító politikájukhoz. Ha több ember rendelkezne az alapvető gazdasági gondolkodás készségeivel, a politikai döntéshozók, a bürokraták és a szakértők résen lennének. És nem tehetnének úgy, mintha a politikájuknak csak előnyei lennének. Még szükségállapotban sem.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
