Ez egy meglehetősen nehéz trend, amit nem szabad figyelmen kívül hagyni. Az elmúlt évtizedekben az amerikaiak kutyáikra fordított ideje és érzelmi energiája exponenciálisan megnőtt.
Úgy tűnik, hogy az állatok, amelyek egykor kellemes és megnyugtató kiegészítői voltak a családi dinamikának, sok ember érzelmi életének középpontjába kerültek.
Néhány héttel ezelőtt, hogy csak egy példát említsünk, a Boston Red Sox egy perc néma csenddel emlékezett meg egy mérkőzés előtt a csapat régóta pályakezelőjének kutyájáról.
És az elmúlt években azon kevés alkalommal, amikor nyitott végű személyes esszéfeladatokat adtam a diákoknak a fogalmazásórákon, meglepően sok hálaéneket kaptam kutyáknak, személyes megidézéseket, amelyeknek fél generációval korábban tárgya egy szeretett szülő, nagyszülő vagy különösen fontos mentor lett volna.
Imádom a kutyákat, és ezért nagyon szeretnék erre az új állatszerető hullámra pusztán pozitív fényben tekinteni, mint vezető intézményeink tudatos és dicséretes törekvésének eredményére, hogy véget vessenek az állatkínzás régóta fennálló problémájának. Vagy úgy tekinteni rá, mint másfél generációnyi gyerek egyszerű folyományára, akiket olyan kutyás filmhősök kalandjain neveltek fel, mint Balto, Skip és Marley.
A felmerülő kulturális viselkedések tágabb körét tekintve azonban ezt nagyon nehéznek találom megtenni, mivel az erősen antropomorfizált kutya felemelkedése szorosan egybeesik a médiában és a tágabb nemzeti kultúránkban a ritualizált, ember-ember elleni kegyetlenség felemelkedésével.
Alighogy a kamaszkor előtti gyerekeim befejezték a végtelen kutyatalálékonyságról szóló Disney-meséket, elkezdték nézni – az én kitartó, bár kissé arrogánsan hangoztatott tiltakozásaim ellenére – a megszervezett megaláztatás fesztiváljait olyan műsorokon, mint például Chopped, Amerika következő topmodellje, és természetesen, American Idol, amelyek mindegyike a kiválóságra való törekvést™ ürügyként használta fel a lelkileg rászoruló versenyzők méltósága elleni kegyetlen és nyilvános támadásokhoz.
Ahogy a közösségi média a 2010-es évek elején az emberi kommunikáció domináns eszközévé vált, a valóságshow-kon felnőtt fiatalok megtanulták, hogy az élet... mindig könyörtelen választás volt a teljes győzelem és a szánalmas megaláztatás között, velük együtt az új, testetlen nyilvános téren. A Éhezők viadala, A 2012-ben megjelent könyv az emberi kapcsolatokról alkotott nézetet megtámadhatatlan társadalmi igazsággá emelte.
Nem meglepő módon a fogadóóráimon a diákokkal és a tanácsadókkal folytatott találkozásaim – melyek egyetemi tanári pályafutásom első két évtizedében nagyrészt tantervi kérdések körül forogtak – egyre inkább azokra a megaláztatásokra vonatkozó történetekre terelődtek, amelyeket ők és más diákok elszenvedtek a csütörtöktől szombat estig tartó „bulizás” során.
Szörnyű volt hallgatni, hogy mire voltak hajlandóak a kiváltságos húszévesek a „barátaikkal” abban a törekvésben, hogy társadalmi presztízsüket hizlalják. De még rosszabb volt látni, hogy a kegyetlenség áldozatainak többsége úgy vélte, valójában semmit sem tehetnek a személyük elleni támadások megállítására, azon kívül, hogy a dékánhoz fordulnak, egy olyan „megoldásért”, amelyről helyesen tudták, hogy csak tovább bonyolítja és keseríti az életüket.
Amikor kerülőúton megkérdeztem, hogy a fiatal nők esetében miért érzik „szükségüket” arra, hogy sorban álljanak és várják a bejutást egy egyetemi buliba a kinézetük vagy a menőségüknek vélt szintje alapján, vállat vontak, és lényegében azt mondták, hogy ez így van rendjén. „Ha társasági életet akarsz élni, be kell tartanod a szabályokat.”
És amikor nagyon, nagyon burkoltan megemlítettem néhány férfi panaszosnak, hogy régen meglehetősen bevett verbális, sőt „fizikai” módjai voltak a szélsőséges ellenségek életéből való eltávolításának, úgy néztek rám, mintha a világűrből jöttem volna.
Idővel a „beszólástól” való félelem – egy buta kérdésért, vagy olyan ideológiai álláspontok megfogalmazásáért, amelyek ellentétesek az uralkodó és többnyire éber gondolkodásmóddal – meglehetősen kézzelfogható, bár láthatatlan jelenlétté vált az óráimon, nagymértékben rontva a beszélgetéseink minőségét.
Mindez, akár hiszed, akár nem, visszavezet a kutyákhoz.
Ahogy mondtam, imádom a kutyákat. De soha nem kevertem össze a velük való interakcióimat az emberekkel való interakcióimmal, a (mi) csodálatos iróniára, kognitív tisztaságra és a gyengédség, a tartós törődés és gondoskodás teljes spektrumú kifejezésére való képességükkel.
De mi lett volna, ha ritkán, vagy talán soha nem éreztem és kaptam volna ezeket a dolgokat következetesen másoktól? Mi lett volna, ha újra és újra, apró és nagy mértékben, azt mondták volna nekem, hogy az emberi kapcsolatok többnyire zéró összegű versenyek az egyre szűkösebb anyagi és hírnévnek örvendő javakért?
Ebben az összefüggésben egy kutya feltétel nélküli és mindig egyetértő hűsége elég jól nézhet ki.
Miért foglalkoznál olyan emberekkel, akikről tudod, hogy meg fognak bántani, és akikkel biztosan mindenféle félreértésed lesz, amikor az energiáidat egy kutya sokkal kiegyensúlyozottabb odaadására fordíthatod?
Ami természetesen elsikkad ebben a megküzdési módszerben, az a teljes érzelmi érettség eléréséhez és a demokratikus társadalomban valódi polgárként való működéshez szükséges interperszonális készségek fejlesztése.
Az újonnan született dezinformációs iparág eltökélt szándéka, hogy azt sugallja nekünk, hogy az igazság egy olyan termék, amely teljes kidolgozottságban érkezhet és érkeznie is kell az életünkbe, mint egy érett alma egy októberi fán Connecticutban. A kulcs, ahogy el akarják hitetni velünk, egyszerűen az, hogy csak a „legjobb” gyümölcsösbe juthassunk el, ami természetesen az, amelyikre a „legjobb” emberek adták a „legjobb” értékelést online.
De természetesen az ókori görögök és a nyugati hagyományunkban a nyomdokaikba lépők többsége tudta, hogy a tudásszerzésről alkotott nézet ostobaság. Tudták, hogy az összetett, soktényezős jelenségekkel kapcsolatos igazságok ritkán érkeznek szépen kidolgozott kis csomagokban, és hogy a legjobb, amit általában tehetünk, hogy lelkes és komoly interperszonális párbeszédek révén közelítő ismereteket szerzünk a lényegükről.
Nevezhetnek leegyszerűsítőnek, de úgy vélem, kultúránk jelenlegi megszállottsága a kutyák állítólagos „emberi” tulajdonságai iránt sok köze van ahhoz az általános visszahúzódáshoz, hogy nehezen találunk tartós vigaszt és bölcsességet – és mindkettő alapvető kulcsát, a párbeszédet – a körülöttünk mindig összetett emberekkel. És azt hiszem, hogy ez a széles körű visszahúzódás attól, amit Sara Schulman „normatív konfliktusnak” nevez, rendkívül sok köze volt ahhoz, hogy lehetővé váltak az emberi méltóság és szabadság elleni támadások, amelyeket a Covid megfékezése nevében követtek el.
Mert – és ezt újra elmondom, nehogy félreértsenek – szeretem a kutyákat, és azt hiszem, megértem, mit jelenthetett a Fenway Park gondnokának kutyatársa a gyémánton töltött fáradságos órák alatt. És megértem, hogy a kutya tisztelete milyen vonzó lehet a tömeg nagy részének.
De ha én lennék a Red Sox ünnepségvezetője, valószínűleg inkább egy perc néma csendet szentelnék azoknak, akik oltási sérülésekbe haltak bele, elrendelt intézkedések miatt elvesztették az állásukat, vagy kénytelenek voltak utolsó pillanataikat ezen a földön egyedül tölteni, erőszakkal elválasztva azoktól, akik szerető, és igen, valószínűleg kevésbé szeretetteljes párbeszédek építésével és fenntartásával igazi értelmet adtak az életüknek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
