MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A mentális egészség megrendült a COVID alatt. A kutatások kimutatták, hogy ez már a kezdetektől fogva virtuálisan is milyen súlyos következményekkel járt.
Egy 2020-as szerkesztői levélben közzétett in Pszichiátriai kutatásAz Arizonai Egyetem Orvostudományi Karának egy csapata április és június között gyűjtött adatokon alapuló jelentést készített, amely azt mutatta, hogy az amerikai felnőttek körében a magányosság áprilistól májusig nőtt, míg azok, akik májusban és júniusban a legmagasabb magányosságról számoltak be, azokban az államokban voltak a leggyakoribbak, amelyek fenntartották a lakáskijárási tilalmat.
Számos tanulmányok ból ből Európa és a Kanada A világjárvány első hónapjaiból származó adatok vizsgálata során általában azt találták, hogy a magányt a nők, a fiatal felnőttek, a főiskolai hallgatók és az alacsonyabb jövedelműek tapasztalták a legnagyobb mértékben.
A csapat a Miami Egyetem Miller Orvostudományi Karának Közegészségügyi Tanszékének munkatársai „a magány, a depresszió, a szorongás, az alkoholfogyasztás és a drogfogyasztás emelkedett szintjét dokumentálták a fiatal felnőttek körében” 2020 április vége és május közepe között.
Egy 2022-ben a rangos folyóiratban megjelent cikk A pszichológiai tudományok perspektívái a COVID első évében végzett mentális egészséggel kapcsolatos kutatások áttekintése jelentett hogy az emberek fokozott pszichológiai stresszt tapasztaltak a világjárvány elején.
Egy másik, 2022-es áttekintés, amely hasonlóképpen a gyermekek és serdülők mentális egészségére összpontosít talált Az idősebb serdülők és lányok körében a mentális egészség általános romlása, a depresszió, a szorongás és az öngyilkossági gondolatok növekedésével együtt, a legsúlyosabban sújtotta a jelenség. A tanulmány szerzői azt is sugallták, hogy a szigorúbb, kormány által bevezetett ellenőrző intézkedések alatt élők mutatták a legrosszabb tendenciákat.
Mint nekem van írott Korábban mindez senkit, különösen a mentálhigiénés szakembereket nem kellett volna meglepnie. És nagyrészt nem is lett az.
Gyakorlatilag a világjárvány kezdetétől fogva nem volt hiány mentálhigiénés szakemberekből, akik hajlandóak voltak rámutatni a társadalmi távolságtartás és a kijárási korlátozások mentális egészségre gyakorolt nyilvánvaló hatására, mivel közismert tény, hogy a társadalmi elszigeteltség káros a társas emlősök mentális és fizikai egészségére.
Meglepő azonban az a pszichológia és a kapcsolódó területek számos képviselőjének közönye, párosulva azzal a kötelességtudó kísérletükkel, hogy összeegyeztessék azt a tényt, hogy az ember társas lény, akinek a társadalmi elszigeteltség árthat, a politikai és ideológiai diktátumokkal, miszerint az ember beteg lény, akit el kell szigetelni.
Meglepő, hogy számos mentálhigiénés szakember időnként valamiféle rutinszerű technológiai eszközt keresett a társadalmi szükségletek kielégítésére, miközben egyes esetekben még arról is beszéltek, hogy meg kell győzni az embereket arról, hogy fogadják el, ha nem is tetszenek elszigeteltségüknek, mint elfogadhatónak, szükségesnek, sőt normálisnak, lényegében igazolva Bromden főnök minden gyanúját a pszichiátria helyével kapcsolatban a Combine-ban, és büszkeséggel töltve el Ratched nővért.
Persze voltak kivételek. Különösen a neves tévés terapeuták, Dr. Drew Pinsky orvos és Dr. Phil McGraw pszichológus már a kezdetektől fogva nyíltan beszéltek a pánikellenes intézkedések szükségességéről és a kijárási tilalom lehetséges káros hatásairól – bár mindketten évtizedeknyi tapasztalattal rendelkeztek a rádiós és televíziós karrierjük során. Mindketten képesek voltak már a kezdetektől fogva zavarba hozni magukat. Dr. Drew meghökkentő kijelentéseket tett amely Anthony Faucit a világ megmentőjévé emelte, miközben egyidejűleg – néha egyetlen lélegzetvétellel – figyelmeztetett Fauci politikájának veszélyeire.
Dr. Phil nagyot bakizott arról, hogy évente hány ember hal meg úszómedencékben, miközben statisztikákat soroltak fel a mindennapi dolgokról, amelyek nagyobb veszélyt jelentenek, mint a COVID. Akár a szégyenérzet, akár a karrierjük miatti aggodalom miatt, mindketten egy kicsit elhallgattak a COVID-dal kapcsolatban, bár Dr. Drew később folytatta bocsánatot kér amiért helyesen bagatellizálta a COVID kockázatát, miután kiáltott Ellen Pompeo (aki szintén orvost alakít a tévében, bár nem ugyanazokkal a képesítésekkel), majd később újra előjönnek a pandémiával kapcsolatos politika és Fauci kritikusaként, amint az biztonságossá vált.
Mások, akik névleg kevésbé ismertek vagy kevésbé ismertek, szintén figyelmeztettek a kijárási tilalom mentális egészségre gyakorolt veszélyeire, és a helyi sajtónak adott interjúkban és lektorált publikációkban is a korlátozások feloldása mellett érveltek, vagy legalábbis úgy tűnt, hogy azt kívánják.
2020 májusában a kaliforniai Walnut Creek-i John Muir Orvosi Központ traumaosztályának vezetője mondta egy helyi ABC News-tag úgy nyilatkozott, hogy ideje volt feloldani a bentlakásos otthonokba vonulási tilalmat, mivel az hatással van a mentális egészségre.
Az 2020-ben Pszichiátriai kutatás A szerkesztőnek írt levélben az Arizonai Egyetem csapata egy lépéssel továbbment, látszólag kritizálva az Új Normalitás normalizálódását, és ezt írta: „az ’új normális’ nem normális. Még az újra megnyílt közösségekben is mélyrehatóan megváltoztak a tipikus társas interakciók, mivel az emberek tartják a társadalmi távolságtartást, kerülik a csoportokban való gyülekezést, tartózkodnak a kézfogásoktól, ölelésektől és vállveregetésektől, és olyan maszkokat viselnek, amelyek elrejtik az érzelmek finom arckifejezéseit és elfojtják a hanglejtést.
Sok olyan társas viselkedés, amely generációk óta a közelség, a barátság és a közösséghez tartozás kifejezésének eszközeként fejlődött ki, radikálisan megváltozott a világjárvány nyomán. Tagadhatatlan, hogy az otthonmaradás hozzájárulhat a magányosság érzéséhez, de ugyanilyen hatással lehet az is, ha visszatérünk egy olyan világba, ahol kínosan elszigetelten élünk mások jelenlétében. Következésképpen a fokozott magány valószínűleg még egy ideig jelen lesz, miután a közösségek újra megnyílnak és megpróbálnak visszatérni a normális kerékvágásba.
Úgy tűnik, helyes.
Az ehhez hasonló kijelentések és a mentálhigiénés szakemberek általi felhívás a kijárási korlátozások feloldására azonban a világjárvány idején nagyrészt nem voltak jellemzőek. A szabványosabb protokoll általában azt jelentette, hogy a kijárási korlátozások pszichológiai káros hatásainak elismerését olyan kijelentésekkel kísérték, amelyek hangsúlyozták azok szükségességét.
Egy sokat idézett kommentár szerzői a ...-ban Nemzetközi pszichogeriatrika leírt az első mondatukban a társadalmi távolságtartást „elengedhetetlennek tekintik a vírus terjedésének korlátozásához”, a „szigorú társadalmi korlátozásokat” pedig „szükségesnek”, mielőtt később felsorolnák az összes „fizikai és mentális következményt”, amelyet ezek a politikák okozhatnak.
Eric D. Miller, a Kent Állami Egyetem Pszichológiai Tanszékének munkatársa írt egy véleménycikkben Határok a pszichológiában hogy „A társadalmi távolságtartás és az elszigeteltség kritikus fontosságú e rendkívül fertőző vírus terjedésének megakadályozása érdekében…” miután a COVID-ot „különösen kegyetlen betegségnek” nevezte „nemcsak patofiziológiája, hanem a magányosság kiváltására gyakorolt potenciálisan pusztító következményei miatt is”, mintha a kijárási tilalomból eredő magány a vírus tünete lenne.
A „COVID-19 és mentális egészségügyi következményei” című, a ... által kiadott vezércikkben Journal of Mental Health 2021-ben egy tudóspár említett a lezárásokat „fontos stratégiaként a vírus terjedési láncának megszakítására”.
Persze a folyóiratok szerkesztői és lektorai jelentős mértékben befolyásolhatják egy cikk tartalmát a lektorálási folyamat során, odáig menően, hogy egy szerző, aki a lezárások fontosságára vonatkozó ajánlást vitatja, a ... kevés bizonyíték Az ilyen politikák támogatása veszélyeztetheti egy cikk megjelenésének esélyeit. Azonban ismét hangsúlyozzuk, hogy ezekben a cikkekben ritkán folyt valódi vita arról, hogy a kijárási tilalom költségei meghaladták-e a feltételezett előnyeit a tanulmányokat író mentálhigiénés szakemberek és kutatók.
Ehelyett úgy tűnt, hogy a legtöbben a kijárási korlátozásokat a belátható jövőben az élet elkerülhetetlen részének fogadták el, és a kijárási korlátozások alatti életet olyan dolognak tekintették, amelyet kezelni és elfogadni kell, nem pedig megkérdőjelezni vagy ellenállni. A kormányzat jobb finanszírozást biztosíthatna a mentális egészségügy számára. A biztosítótársaságok jobban megtéríthetnék a teleterápiás üléseket. A technológia segíthetne az embereknek kapcsolatban maradni a fizikai távolságtartás mellett.
Talán ha segítenénk az embereknek betartani és értékelni a The Combine COVID-mérséklési erőfeszítéseinek fontosságát, az legalább néhány embernél enyhítené a pszichológiai stresszt. Időnként felmerült, hogy a társadalmi távolságtartással járó szabadtéri interakciók elfogadhatóak lennének, vagy hogy meg lehetne kísérelni az iskolák fokozatos újranyitását. De összességében nagyon kevés mentálhigiénés szakember – mint oly sok más területről érkező ember – volt bátorsága valódi kihívást jelenteni ezekkel a szabályozásokkal szemben, annak ellenére, hogy tisztában volt az általuk okozott károkkal.
-
Daniel Nuccio pszichológiából és biológiából is mesterdiplomával rendelkezik. Jelenleg a Northern Illinois Egyetemen doktorál biológiából, ahol a gazdaszervezet és a mikroba közötti kapcsolatokat vizsgálja. Rendszeresen publikál a The College Fix magazinban, ahol a COVID-ról, a mentális egészségről és más témákról ír.
Mind hozzászólás
