Dr. Julie Ponesse etikaprofesszor, aki 20 évig tanított az ontariói Huron University College-ban. Az oltási kötelezettség miatt szabadságra helyezték, és kitiltották a kampuszáról. 22. 2021-én előadást tartott a The Faith and Democracy Series rendezvényen. Dr. Ponesse most új szerepet vállalt a The Democracy Fundnál, egy bejegyzett kanadai jótékonysági szervezetnél, amelynek célja a polgári szabadságjogok előmozdítása, ahol pandémiaetikai tudósként tevékenykedik.
Köszönöm a bemutatást, köszönöm a Demokrácia Alapnak, köszönöm Charles McVey-nek, hogy teret biztosított számunkra, ahol nyíltan és szabadon megoszthatjuk gondolatainkat.
Mély megtiszteltetés számomra, hogy itt lehetek, és nagyon hálás vagyok a szíves fogadtatásért; manapság hiánycikk a kegyelem, és ahol csak tudjuk, elő kell mozdítanunk.
Ma egy régi örmény népmesét szeretnék elmesélni nektek. A lányom imád hallgatni egy történetet, és így szól…
Van egy róka, aki ellopott egy kis tejet egy idős asszonytól. Az asszony megbüntette azzal, hogy levágta a farkát. Furcsán néz ki farok nélkül, ezért minden barátja kineveti. Könyörög az öregasszonynak, hogy varrja vissza a farkát, de az asszony nem akarja. csak akkor tegye meg, ha visszaadja neki az ellopott tejet. De a tej elfogyott, ezért odamegy egy tehénhez, és kéri a tejét, hogy viszonozza az öregasszonynak, de a tehén csak akkor adja oda neki a tejét, ha a róka hoz neki egy kis füvet, a mező pedig csak akkor adja át a füvét, ha vizet hoz neki... és így szól a történet...
Két érdekesség erről a történetről:
Először is, a róka csak akkor kaphatja meg, amit akar, ha előbb megteszi, amit valaki más kér tőle.
Másodszor, a róka nem azért tesz meg mindent a farkának visszaszerzéséért, mert az bármilyen inherens értéket képvisel számára (például azért, mert segít neki legyeket csapkodni, vagy melegen maradni éjszaka), hanem azért, mert a farkának nagy társadalmi értéke van. Be akar illeszkedni; anélkül, mondja, „minden barátom kinevetne”.
Szabadon cselekszik a róka?
Talán. De az életével kapcsolatos döntéseit, azt, hogy hogyan határozza meg, mi a jó számára, és hogyan érheti el azt, nagyban befolyásolja, hogy szerinte mások mit követelnek és várnak el tőle.
Mennyire szabad a róka szerinted? Érdekel téged a dilemmája?
Mennyire érzed magad szabadnak? Emeld fel a kezed, ha úgy érezted. több ingyenes 2 évvel ezelőtt? Mi lenne, ha 10 évvel ezelőtt lenne?
Talán ismerős az 1936-os hírhedt fotó, amelyen egy magányos férfi áll keresztbe font karral, miközben körülötte több százan tartják fel a karjukat tisztelegve és hűséget tanúsítva a náci párt iránt.
Minden évben, az etikaórám elején megmutattam ezt a képet, és megkérdeztem a diákjaimtól: „Szerintetek melyik ember lennél te?”
Évfolyamtól függően az osztály 80-85%-a mondta azt, hogy biztosan légy az egyetlen, ellenvéleményen alapuló férfi, keresztbe tett karral.
De a tényleges pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy még a 10%-unk sem valószínű, hogy ilyen ember lenne.
Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a domináns erkölcsi stratégiánk valójában az engedelmesség.
Egy 2016-os Harvard Business Review tanulmány például azt kérdezte a résztvevőktől, hogy „Mit tennének, ha valaki eléjük állna a sorban?”
A legtöbben azt mondták, hogy azonnal és udvariasan megkérik az illetőt, hogy menjen a sor végére.
Szerinted hányan szólaltak meg valójában? Amikor a kutatók elvégezték a kísérletet, csak minden 1-en szólaltak meg. A többiek vagy túl lusták voltak ahhoz, hogy törődjenek vele, vagy túl féltek attól, hogy mások mit mondanak vagy tesznek.
Idén november 11-én ismét uralkodott a szabálysértés a Western Egyetem mérnöki kurzusán, amikor egy diákot letartóztattak, mert nem tartotta be az egyetem oltási kötelezettségét.
Ami meglepett, az nem az volt, hogy a diákot letartóztatták, hanem az, hogy egy egész osztályteremnyi diák, a társaival és talán a barátaival együtt, csendben ült és semmit sem tett, beleértve azt a személyt is, akinek az jutott eszébe, hogy videóra vegye a letartóztatást.
Ha abba az osztályba jártál volna, szerinted mit csináltál volna?
Ma jelentős jutalmakkal nézünk szembe a betartásért; ha betartjuk a kormány világjárványra vonatkozó intézkedéseit (maszkviselet, távolságtartás, kijárási tilalmak, és most a folyamatosan növekvő és homályos oltási program), akkor megkapjuk a... feltételes a társadalomba való visszatérés kiváltsága; és a büntetések a be nem tartásért? zaklatás, megszégyenítés, kizárás, elbocsátás, sőt pénzbírság vagy letartóztatás.
Amikor legutóbb itt jártam, jó néhány kérdésem volt. Még mindig vannak:
Miért állítják a miniszterelnökünk, a közegészségügyi tisztviselők, sőt még az autópálya feletti elektronikus tábla is, ami ma este idefelé tartok, hogy az oltás... elengedhetetlen a COVID-19 elleni védekezés, amikor a CDC igazgatója, az Egyesült Királyság kormányának tudományos főtanácsadója, Izrael közegészségügyi igazgatója, sőt még Dr. Fauci is minden kijelentette, hogy a COVID-vakcinák nem, nem lehet, megakadályozni az átvitelt?
Miért kapnak a dupla oltásban részesülők ingyenes hozzáférést a közterekhez, amikor – ahogy azt egy nemrégiben készült tanulmány is kimutatta – A Lancet (a második helyen a New England Journal of Medicine után) kimutatta, hogy a 2. napon a vakcina hatékonysága akár 15%-kal is csökkent; és a 92. napon SEMMILYEN hatékonyság nem volt kimutatható?
Miért, miután Dr. Fauci elismerte, hogy a vakcinák nem működnek egészen jól ahogy gondolták, most arra vagyunk meggyőzve, hogy a kevesebb nos, valami működik, inkább el kellene fogadnunk?
Miért hagyja figyelmen kívül a Health Canada a korai járóbeteg-ellátási protokollokat, amikor bátor kanadai orvosok alkalmazzák azokat? minden nap olyan sikeraránnyal, ami zavarba kellene hoznia Dr. Tamot és Dr. Moore-t?
Mikor szűnik meg értelmesnek lenni, vagy lehetséges, hogy ezt „oltatlanok világjárványának” nevezzük? Amikor ők a lakosságnak csak 10%-át teszik ki? 6% 1%? egy százalék töredéke?
Ez egy „mozgó kapu”, vagy egy nem létező?
Miért oltatjuk be az 5 éveseket, amikor az oltások legfeljebb 1%-os abszolút kockázatcsökkenést biztosítanak számukra, és amikor van is... NINCS hatékony monitorozó rendszer a nemkívánatos események nyomon követésére?
Meglepődne, ha azt hallaná, hogy ez a kérdés nem valamiféle „perem” típusú, szélsőséges csoporttól származik, ahogy miniszterelnökünk szereti mondani, hanem Dr. Peter Doshitól, a British Medical Journal főszerkesztőjétől?
És ahogy Christine Anderson, az Európai Parlament képviselője nemrégiben mondta: „Az emberiség történetében soha nem volt olyan politikai elit, amelyet őszintén érdekelt volna az átlagemberek jóléte. Miből gondoljuk bármelyikünket, hogy most más a helyzet?”
Nemcsak tudományos zavarodottságban találjuk magunkat:
Zavarodottak, rémültek, erkölcsileg kimerültek vagyunk, demoralizált nemzet.
Elvesztettük erkölcsi iránytűnket, és vele együtt azokat az erkölcsi és polgári erényeket is, amelyekre az egészségügyi ellátórendszerünket, a jogrendszerünket és a demokráciánkat építettük.
A vezetőink arra utasítottak minket, hogy gyűlöljünk, osszunk meg, szégyenítsünk meg és utasítsunk el... és mi ezekben a dolgokban kiválóan teljesítünk. Ez jelenti most a kanadai mivoltot.
WKi jósolhatta volna meg, hogy ilyen könnyen rá lehet venni minket arra, hogy fenekestül felforgassuk az életünket, hogy féljünk mindenkitől + mindentől, hogy hónapokra, most már majdnem 2 éve elszigeteljük magunkat?
Nos, miközben az új vakcinákat bevezetik, minden nap egy újabb kísérletet futtatnak le, amelyben mindannyian részt veszünk.
Emlékszel arra a reklámra, ami a COVID-19-et egy zöld felhőként ábrázolta, ami mérgezően terjedt szét a lift gombjain?
Nos, ezt a hirdetést és sok más hasonlót a Titkos Tanács viselkedéselemző csapata, a bájosan „nudge” egységnek nevezett csapat készítette, hogy nyomon kövessék és befolyásolják a viselkedésünket.
A közegészségügyi tisztviselőinktől nap mint nap hallunk szavak egy kicsit kevésbé organikusak, kevésbé rögtönzöttek, mint amilyennek látszhatnak; ezek a viselkedési adatok özönének gondosan kiszámított eredményei, amelyeket mindenről gyűjtenek, a Covidtól való félelmünk szintjétől kezdve egészen addig, amit oly sértően „oltás-habozásnak” neveznek.
Emlékszel azokra a viselkedéspszichológiai kísérletekre, amikről korábban meséltem? A viselkedéspszichológia legkiválóbb elméi most a kormányunknak dolgoznak, és minden tanulmányukat, minden tudásukat arra használják, hogy manipulálják a természetes kritikai gondolkodásunkat. A mentális ösztöneinket. Azt, ami emberré tesz minket. Egyszerre egy óriásplakát-üzenettel dehumanizálnak minket.
Szóval, újra felteszem a kérdést: „mennyire érzed magad szabadnak?” Mennyire vagyunk mi szabadok?
Ismered a „Pi élete” című regényt? A szerző az állatkerti élettel járó kompromisszumokról beszél. Az állatkertben jóllakott vagy, és mindened megvan, amire szükséged van ahhoz, hogy biztonságosan és kényelmesen élj anélkül, hogy folyamatosan aggódnod kellene az életedért, de… ketrecbe zártA vadonban fázol, éhes vagy, és állandóan félsz attól, hogy valaki más eledele legyél. De tökéletesen szabad vagy. Melyik lennél inkább: táplált vagy szabad?
Miért tűnik úgy, hogy ma oly sokan választják a ketrecben töltött életet?
Manapság a jogokról való beszéd vagy süket fülekre talál, vagy irrelevánsnak... vagy akár önzőnek tartja őket. Ebben az országban ijesztő többségben vannak olyanok, akik egyszerűen nem hiszik el, hogy bármi, ami igazán számít, elveszne.
Eldöntöttük már, hogy a kényelemben, biztonságban és konformitásban élő élet – ha ez egyáltalán lehetséges – megéri a szabadság árát?
Hogyan lehet egy népet arra ösztönözni, hogy kiálljon a jogaiért, ha nem gondolják, hogy azok elvesznek?
Mi haszna van amikor megpróbálsz felszabadítani valakit, aki nem veszi észre, hogy nem igazán szabad?
Mi van, ha vak vagy a körülötted felépített ketrecre? Mi van, ha te is segítesz felépíteni?
Egy percre személyeskedni és komolykodni fogok.
Őszintén szólva, bárcsak ne lennék itt veletek ma este. Bárcsak egy olyan világban élnénk, ahol nem kellene összegyűlnünk, hogy arról beszéljünk, hogy az országunk felismerhetetlen, és hogy fennáll a veszélye annak, hogy örökre elveszítjük jogainkat és szabadságunkat.
Bárcsak egy olyan világban élnénk, ahol otthon lehetnék a lányommal, felolvashatnám neki a rókáról szóló mesét, és biztonságosan betakarhatnám az ágyba, nem kellene azon aggódnom, hogy vajon képes leszek-e biztonságban tudni őt az elkövetkező hónapokban.
Bárcsak itt lennénk, hogy megünnepelhessük a sikereinket, mint az a nemzet, amelyet valaha az egész világ irigyelt.
De szerintem most nem abban a világban élünk, és nem is vagyok biztos benne, hogy már egy ideje ott élünk.
Ha az eddigi tapasztalatok folytatódnak, amikor az oltásokat bevezetik az 5-11 évesek számára, lesznek olyan gyerekek, akik meséket olvasnak és ágyba bújnak, de már nem érik meg a következő születésnapjukat.
Ami engem illet, minden nap harcolni fogok egy olyan világért, ahol ezzel nem kell foglalkoznunk.
Amelyben gyermekeinknek csak attól kell félniük, ami igazán félelmetes.
Amelyben úgy élhetnek, mint a gyerekek, és nem mint a kis felnőttek, akik a világ súlyát cipelik a vállukon.
Ne tegyük a hibáinkat az ő terhükké.
Ne keretezzük az életüket olyan bizonytalanságokkal, amelyeket mi is jobban kezelhettünk volna.
Ne terheljük őket a saját önelégültségünk következményeivel.
Adjuk vissza gyermekeinknek a gyermekkorukat.
IF csak azt láttuk, hogy mit veszítettünk el, és hová visz minket
IF rájöhetnénk, hogy jobb olyan kérdéseket feltenni, amelyekre nem lehet válaszolni, mint olyan válaszokat, amelyeket nem lehet megkérdőjelezni
IF több kegyelmet engedhetnénk meg egymásnak, mint szégyent
Ha, ahogy Rudyard Kipling írta, képes vagy megőrizni a józan eszedet, amikor minden körülötted van...
Elveszítik az övékét, és téged hibáztatnak érte;
Ha bízol magadban, ha minden ember kételkedem,
De vegye figyelembe a kételyüket is;
Ha még várhat, és nem fáradt a várakozás,
Vagy ha hazudnak rólad, ne foglalkozz hazugságokkal,
Vagy, ha gyűlölnek, ne engedj utat a gyűlöletnek,
És mégsem légy túl jó, és ne beszélj túl bölcsen;
Kipling ezeket a szavakat 1895-ben írta egyetlen fiának, aki mindössze 6 héttel 18. születésnapja után esett el a harctéren.
De ugyanúgy írhatták volna őket nekünk is ma
Felfoghatatlan és felbecsülhetetlen mértékű kihívással nézünk szembe.
Személy szerint én a nap szinte minden pillanatában rettegek.
A szobában lévő szülők valószínűleg meg fogják érteni ezt.
De én nem leszek ennek a terrornak az áldozata; és nem fogok terrorizálni.
A bátorság nem a félelem hiánya; a bátorság a félelem által, a félelem ellenére való előrehaladást jelenti.
Nézz egy percre arra, aki előtted ülő, arra, aki balra és jobbra ülő, nézz rám.
Mi vagyunk a polgáraid, az emberek, akikkel felépítetted az országot, az emberek, akikre hatással lesz az, amit ma teszel.
Nem vagyunk egymás ellenségei, és nem vagyunk egyedül;
És nem kell mindenben egyetértenünk vagy betartanunk ahhoz, hogy működő demokráciánk legyen.
Egy olyan kórus, amelyben mindenki ugyanazt a szólamot énekli, soha nem olyan szép, mint amelyikben az emberek különböző, de egymást kiegészítő szólamokat énekelnek; a harmóniában rejlő szépség és egység páratlan.
Egy olyan társadalom, amelyben tiszteletben tartjuk egymás különbözőségeit, az igazi demokrácia.
És ez a demokrácia csak karnyújtásnyira van tőlünk... csak ki kell nyújtanunk a kezünket és meg kell ragadnunk.
Ahogy John F. Kennedy mondta: „a tűz fénye valóban beragyoghatja a világot.”
Ne legyünk olyanok, mint a róka. Fektessük keresztbe a karunkat. Szólaljunk fel. Ne engedelmeskedjünk. Tegyünk fel kérdéseket. Bontsuk le a ketrecet.
Amire újra szabadoknak kell lennünk, hogy visszakapjuk az országunkat, az már mindannyiunkban ott van.
Itt az ideje, hogy a bátorságot válaszd! (A félelem ellenére!)
Csatlakozol?
„Ha nem mi, akkor kik?”
Hillel, az idősebb szavaival élve: „Ha nem most, akkor mikor?”
Köszönöm
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
