Miért választják oly sokan a ketrecben való életet? ~ Dr. Julie Ponesse

Dr. Julie Ponesse etikaprofesszor, aki 20 évig tanított az ontariói Huron University College-ban. Az oltási kötelezettség miatt szabadságra helyezték, és kitiltották a kampuszáról. 22. 2021-én előadást tartott a The Faith and Democracy Series rendezvényen. Dr. Ponesse most új szerepet vállalt a The Democracy Fundnál, egy bejegyzett kanadai jótékonysági szervezetnél, amelynek célja a polgári szabadságjogok előmozdítása, ahol pandémiaetikai tudósként tevékenykedik.

Köszönöm a bemutatást, köszönöm a Demokrácia Alapnak, köszönöm Charles McVey-nek, hogy teret biztosított számunkra, ahol nyíltan és szabadon megoszthatjuk gondolatainkat.

Mély megtiszteltetés számomra, hogy itt lehetek, és nagyon hálás vagyok a szíves fogadtatásért; manapság hiánycikk a kegyelem, és ahol csak tudjuk, elő kell mozdítanunk. 

Ma egy régi örmény népmesét szeretnék elmesélni nektek. A lányom imád hallgatni egy történetet, és így szól…

Volt egyszer egy róka, aki ellopott egy kis tejet egy idős asszonytól. Az asszony megbüntette azzal, hogy levágta a farkát. Furcsán néz ki farka nélkül, ezért minden barátja kinevette. Könyörgött az öregasszonynak, hogy varrja vissza a farkát, de az csak akkor tette meg, ha visszaadta neki az ellopott tejet. De a tej elfogyott, ezért odament egy tehénhez, és kérte a tejét, hogy viszonozza az öregasszonynak, de a tehén csak akkor adta oda neki a tejét, ha a róka hoz neki egy kis füvet, a mező pedig csak akkor adta át a füvét, ha vizet hozott neki... és így szól a történet...

Két érdekesség erről a történetről: 

Először is, a róka csak akkor kaphatja meg, amit akar, ha előbb megteszi, amit valaki más kér tőle.

Másodszor, a róka nem azért tesz meg mindent a farkának visszaszerzéséért, mert az bármilyen inherens értéket képvisel számára (például azért, mert segít neki legyeket csapkodni, vagy melegen maradni éjszaka), hanem azért, mert a farkának nagy társadalmi értéke van. Be akar illeszkedni; anélkül, mondja, „minden barátom kinevetne”.

Szabadon cselekszik a róka?

Talán. De az életével kapcsolatos döntéseit, azt, hogy hogyan határozza meg, mi a jó számára, és hogyan érheti el azt, nagyban befolyásolja, hogy szerinte mások mit követelnek és várnak el tőle.

Mennyire szabad a róka szerinted? Érdekel téged a dilemmája? 

Mennyire érzed magad szabadnak? Emeld fel a kezed, ha 2 évvel ezelőtt szabadabbnak érezted magad ? Mit szólnál hozzá, ha 10 évvel ezelőtt lettél volna?

Talán ismerős az 1936-os hírhedt fotó, amelyen egy magányos férfi áll keresztbe font karral, miközben körülötte több százan tartják fel a karjukat tisztelegve és hűséget tanúsítva a náci párt iránt.

Minden évben, az etikaórám elején megmutattam ezt a képet, és megkérdeztem a diákjaimtól: „Szerintetek melyik ember lennél te?” 

Évfolyamtól függően az osztály valahol 80-85%-a mondta azt, hogy biztosan ők lennének az egyetlen, karba tett kézzel ellenző férfi.

De a tényleges pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy még a 10%-unk sem valószínű, hogy ilyen ember lenne.

Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a domináns erkölcsi stratégiánk valójában az engedelmesség.

Egy 2016-os Harvard Business Review tanulmány például azt kérdezte a résztvevőktől, hogy „Mit tennének, ha valaki eléjük állna a sorban?”

A legtöbben azt mondták, hogy azonnal és udvariasan megkérik az illetőt, hogy menjen a sor végére.

Szerinted hányan szólaltak meg valójában? Amikor a kutatók elvégezték a kísérletet, csak minden 1-en szólaltak meg. A többiek vagy túl lusták voltak ahhoz, hogy törődjenek vele, vagy túl féltek attól, hogy mások mit mondanak vagy tesznek.

Idén november 11-én ismét uralkodott a szabálysértés a Western Egyetem mérnöki kurzusán, amikor egy diákot letartóztattak, mert nem tartotta be az egyetem oltási kötelezettségét.

Ami meglepett, az nem az volt, hogy a diákot letartóztatták, hanem az, hogy egy egész osztályteremnyi diák, a társaival és talán a barátaival együtt, csendben ült és semmit sem tett, beleértve azt a személyt is, akinek az jutott eszébe, hogy videóra vegye a letartóztatást.

Ha abba az osztályba jártál volna, szerinted mit csináltál volna?

Ma jelentős jutalmakkal nézünk szembe a betartásért; ha betartjuk a kormány világjárványra vonatkozó intézkedéseit (maszkviselés, távolságtartás, kijárási tilalom, és most az egyre növekvő és homályos oltási program), akkor feltételes kiváltságot kapunk a társadalomba való visszatérésért; és a büntetések a be nem tartásért? A zaklatás, a megszégyenítés, a kizárás, a program lemondása, sőt, a pénzbírság vagy a letartóztatás.

Amikor legutóbb itt jártam, jó néhány kérdésem volt. Még mindig vannak:

Miért állítják a miniszterelnökünk, a közegészségügyi tisztviselők, sőt még az idefelé tartó autópálya feletti elektronikus tábla is, hogy a védőoltás szükséges védekezés a COVID-19 ellen, amikor a CDC igazgatója, az Egyesült Királyság kormányának tudományos főtanácsadója, Izrael közegészségügyi igazgatója, sőt még Dr. Fauci is kijelentette, hogy a COVID-vakcinák nem akadályozzák meg, és nem is tudják megakadályozni a vírus terjedését?

Miért kapnak a dupla oltásban részesülők ingyenes hozzáférést a közterekhez, amikor – ahogy azt a The Lancetben nemrégiben megjelent tanulmány (a második a New England Journal of Medicine után) kimutatta – a 15. napon a vakcina hatékonysága akár 92%-kal is csökkent; a 211. napon pedig SEMMILYEN hatékonyság nem volt kimutatható?

Miért, miután Dr. Fauci elismerte, hogy a vakcinák nem egészen olyan jól működnek , mint ahogy gondolták, most azt hiszik, hogy minél kevésbé működik valami, annál többet kellene bevennünk?

Miért hagyja figyelmen kívül a Kanadai Egészségügyi Minisztérium a korai járóbeteg-ellátási protokollokat, amikor bátor kanadai orvosok nap mint nap olyan sikerességi aránnyal alkalmazzák őket, ami zavarba ejtené Dr. Tamot és Dr. Moore-t?

Mikor nem lesz már ésszerű, vagy lehetséges ezt a „be nem oltottak világjárványának” nevezni? Amikor ők a lakosságnak csupán 10%-át teszik ki? 6%-ot, 1%-ot? A százalék töredékét?

Ez egy „mozgó kapu”, vagy egy nem létező?

Miért oltatjuk be az 5 éveseket, amikor az oltások legfeljebb 1%-os abszolút kockázatcsökkentést biztosítanak, és amikor NINCS hatékony monitorozó rendszer a mellékhatások nyomon követésére?

Meglepődne, ha azt hallaná, hogy ez a kérdés nem valamiféle „perem” típusú, szélsőséges csoporttól származik, ahogy miniszterelnökünk szereti mondani, hanem Dr. Peter Doshitól, a British Medical Journal főszerkesztőjétől?

És ahogy Christine Anderson, az Európai Parlament képviselője nemrégiben mondta: „Az emberiség történetében soha nem volt olyan politikai elit, amelyet őszintén érdekelt volna az átlagemberek jóléte. Miből gondoljuk bármelyikünket, hogy most más a helyzet?”

Nemcsak tudományos zavarodottságban találjuk magunkat:

Egy zavarodott, rémült, erkölcsileg kimerült, demoralizált nemzet vagyunk.

Elvesztettük erkölcsi iránytűnket, és vele együtt azokat az erkölcsi és polgári erényeket is, amelyekre az egészségügyi ellátórendszerünket, a jogrendszerünket és a demokráciánkat építettük. 

A vezetőink arra utasítottak minket, hogy gyűlöljünk, osszunk meg, szégyenítsünk meg és utasítsunk el... és mi ezekben a dolgokban kiválóan teljesítünk. Ez jelenti most a kanadai mivoltot.

Ki gondolta volna, hogy ilyen könnyen rá lehet venni minket arra, hogy fenekestül felforgassuk az életünket, hogy féljünk mindenkitől + mindentől, hogy hónapokra, immár majdnem 2 évre elszigeteljük magunkat?

Nos, miközben az új vakcinákat bevezetik, minden nap egy újabb kísérletet futtatnak le, amelyben mindannyian részt veszünk.

Emlékszel arra a reklámra, ami a COVID-19-et egy zöld felhőként ábrázolta, ami mérgezően terjedt szét a lift gombjain?

Nos, ezt a hirdetést és sok más hasonlót a Titkos Tanács viselkedéselemző csapata, a bájosan „nudge” egységnek nevezett csapat készítette, hogy nyomon kövessék és befolyásolják a viselkedésünket.

A közegészségügyi tisztviselőinktől nap mint nap hallunk szavak egy kicsit kevésbé organikusak, kevésbé rögtönzöttek, mint amilyennek látszhatnak; ezek a viselkedési adatok özönének gondosan kiszámított eredményei, amelyeket mindenről gyűjtenek, a Covidtól való félelmünk szintjétől kezdve egészen addig, amit oly sértően „oltás-habozásnak” neveznek. 

Emlékszel azokra a viselkedéspszichológiai kísérletekre, amikről korábban meséltem? A viselkedéspszichológia legkiválóbb elméi most a kormányunknak dolgoznak, és minden tanulmányukat, minden tudásukat arra használják, hogy manipulálják a természetes kritikai gondolkodásunkat. A mentális ösztöneinket. Azt, ami emberré tesz minket. Egyszerre egy óriásplakát-üzenettel dehumanizálnak minket.

Szóval, újra felteszem a kérdést: „mennyire érzed magad szabadnak?” Mennyire vagyunk mi szabadok?

Ismered a „Pi élete” című regényt? A szerző az állatkerti élettel járó kompromisszumokról beszél. Az állatkertben jóllakott vagy, és mindened megvan, amire szükséged van ahhoz, hogy biztonságosan és kényelmesen élj anélkül, hogy folyamatosan félned kellene az életedért, mégis ketrecbe zárva vagy ; a vadonban fázol, éhes vagy, és állandóan félsz attól, hogy valaki más eledele leszel. De tökéletesen szabad vagy. Melyik lennél inkább: etetve vagy szabadon?

Miért tűnik úgy, hogy ma oly sokan választják a ketrecben töltött életet? 

Manapság a jogokról való beszéd vagy süket fülekre talál, vagy irrelevánsnak... vagy akár önzőnek tartja őket. Ebben az országban ijesztő többségben vannak olyanok, akik egyszerűen nem hiszik el, hogy bármi, ami igazán számít, elveszne.

Eldöntöttük már, hogy a kényelemben, biztonságban és konformitásban élő élet – ha ez egyáltalán lehetséges – megéri a szabadság árát?

Hogyan lehet egy népet arra ösztönözni, hogy kiálljon a jogaiért, ha nem gondolják, hogy azok elvesznek?

Mi értelme megpróbálni felszabadítani valakit, aki nem veszi észre, hogy nem igazán szabad?

Mi van, ha vak vagy a körülötted felépített ketrecre? Mi van, ha te is segítesz felépíteni?

Egy percre személyeskedni és komolykodni fogok.

Őszintén szólva, bárcsak ne lennék itt veletek ma este. Bárcsak egy olyan világban élnénk, ahol nem kellene összegyűlnünk, hogy arról beszéljünk, hogy az országunk felismerhetetlen, és hogy fennáll a veszélye annak, hogy örökre elveszítjük jogainkat és szabadságunkat.

Bárcsak egy olyan világban élnénk, ahol otthon lehetnék a lányommal, felolvashatnám neki a rókáról szóló mesét, és biztonságosan betakarhatnám az ágyba, nem kellene azon aggódnom, hogy vajon képes leszek-e biztonságban tudni őt az elkövetkező hónapokban.

Bárcsak itt lennénk, hogy megünnepelhessük a sikereinket, mint az a nemzet, amelyet valaha az egész világ irigyelt.

De szerintem most nem abban a világban élünk, és nem is vagyok biztos benne, hogy már egy ideje ott élünk.

Ha az eddigi tapasztalatok folytatódnak, amikor az oltásokat bevezetik az 5-11 évesek számára, lesznek olyan gyerekek, akik meséket olvasnak és ágyba bújnak, de már nem érik meg a következő születésnapjukat.

Ami engem illet, minden nap harcolni fogok egy olyan világért, ahol ezzel nem kell foglalkoznunk.

Amelyben gyermekeinknek csak attól kell félniük, ami igazán félelmetes.

Amelyben úgy élhetnek, mint a gyerekek, és nem mint a kis felnőttek, akik a világ súlyát cipelik a vállukon.

Ne tegyük a hibáinkat az ő terhükké.

Ne keretezzük az életüket olyan bizonytalanságokkal, amelyeket mi is jobban kezelhettünk volna.

Ne terheljük őket a saját önelégültségünk következményeivel.

Adjuk vissza gyermekeinknek a gyermekkorukat.

Ha csak meglátnánk, mit veszítettünk el, és hová visz minket

HA rájönnénk, hogy jobb olyan kérdéseket feltenni, amelyekre nem lehet válaszolni, mint olyan válaszokat, amelyeket nem lehet megkérdőjelezni

HA több kegyelmet engedhetnénk meg egymásnak, mint szégyent

Ha, ahogy Rudyard Kipling írta, képes vagy megőrizni a józan eszedet, amikor minden körülötted van...
   Elveszítik az övékét, és téged hibáztatnak érte;
Ha bízol magadban, ha minden ember kételkedem,
   De vegye figyelembe a kételyüket is;
Ha még várhat, és nem fáradt a várakozás,
   Vagy ha hazudnak rólad, ne foglalkozz hazugságokkal,
Vagy, ha gyűlölnek, ne engedj utat a gyűlöletnek,
   És mégsem légy túl jó, és ne beszélj túl bölcsen;

Kipling ezeket a szavakat 1895-ben írta egyetlen fiának, aki mindössze 6 héttel 18. születésnapja után esett el a harctéren.

De ugyanúgy írhatták volna őket nekünk is ma

Felfoghatatlan és felbecsülhetetlen mértékű kihívással nézünk szembe.

Személy szerint én a nap szinte minden pillanatában rettegek.

A szobában lévő szülők valószínűleg meg fogják érteni ezt.

De én nem leszek ennek a terrornak az áldozata; és nem fogok terrorizálni.

A bátorság nem a félelem hiánya; a bátorság a félelem által, a félelem ellenére való előrehaladást jelenti.

Nézz egy percre arra, aki előtted ülő, arra, aki balra és jobbra ülő, nézz rám.

Mi vagyunk a polgáraid, az emberek, akikkel felépítetted az országot, az emberek, akikre hatással lesz az, amit ma teszel.

Nem vagyunk egymás ellenségei, és nem vagyunk egyedül; 

És nem kell mindenben egyetértenünk vagy betartanunk ahhoz, hogy működő demokráciánk legyen.

Egy olyan kórus, amelyben mindenki ugyanazt a szólamot énekli, soha nem olyan szép, mint amelyikben az emberek különböző, de egymást kiegészítő szólamokat énekelnek; a harmóniában rejlő szépség és egység páratlan.

Egy olyan társadalom, amelyben tiszteletben tartjuk egymás különbözőségeit, az igazi demokrácia.

És ez a demokrácia csak karnyújtásnyira van tőlünk... csak ki kell nyújtanunk a kezünket és meg kell ragadnunk. 

Ahogy John F. Kennedy mondta: „a tűz fénye valóban beragyoghatja a világot.”

Ne legyünk olyanok, mint a róka. Fektessük keresztbe a karunkat. Szólaljunk fel. Ne engedelmeskedjünk. Tegyünk fel kérdéseket. Bontsuk le a ketrecet. 

Amire újra szabadoknak kell lennünk, hogy visszakapjuk az országunkat, az már mindannyiunkban ott van.

Itt az ideje, hogy a bátorságot válaszd! (A félelem ellenére!) 

Csatlakozol?

„Ha nem mi, akkor kik?”
Hillel, az idősebb szavaival élve: „Ha nem most, akkor mikor?” 

Köszönöm