Ez egy részlet a „Ne gondolkodj túl sokat” című fejezetből az új könyvből. Szabadítsd fel az elméd: A manipuláció új világa és hogyan állhatsz ellene Laura Dodsworth és Patrick Fagan tollából. Patrick az alábbi cikk társszerzője.
„Általánosságban azt tapasztaltam, hogy minél nagyobb az agya valakinek, és minél képzettebb, annál könnyebb megmagyarázni.”
Így vélekedett Harry Houdini, a mesterilluzionista. Ezt akkor mondta, amikor összeveszett Sherlock Holmes megalkotójával, Sir Arthur Conan Doyle-lal, amiért az utóbbi hitt a szeánszokban és a tündérekben. Annak ellenére, hogy irodalmi zseni volt, Conan Doyle-nak mégis voltak ostoba ötletei.
Nincs egyedül. A kutatók még a következő kifejezést is megalkották:Nobel-kór„…”, utalva arra a tendenciára, hogy egyes Nobel-díjasok hajlamosak a szokatlan hiedelmeket magáévá tenni. Charles Richet például 1913-ban elnyerte az orvosi-élettani Nobel-díjat, de hitt a varázslásban és a szellemekben is.
Szélsőséges esetben az 1930-as évek német orvosainak közel fele korán belépett a náci pártba, ami magasabb arány, mint bármely más szakmában. Műveltségük és intelligenciájuk nem védte meg őket az őrülettől – épp ellenkezőleg.
Mindannyian elárasztanak minket a manipulációs kísérletek, a nagy tech cégektől és politikusoktól kezdve az értékesítőkön át a kollégákig. Megnyugtató belegondolni, hogy ez csak a kevésbé intellektuálisan tehetségesek problémája: sztereotípiákat idézünk fel a fordított „összeesküvés-elmélet hívőkről” és a „tudománytagadókról”, akiket meg kell védeni a félretájékoztatástól.
A valóság azonban az, hogy az értelmiségiek ugyanolyan, ha nem jobban ki vannak téve az elfogultságnak. A tudományos kifejezés az, hogy diszracionalitásKeith Stanovich pszichológiaprofesszor alaposan kutatta a témát, és egyszer arra a következtetésre jutott, hogy „ezen [elfogultságok] egyike sem mutatott negatív korrelációt [az intelligenciával]… Sőt, a korrelációk pont az ellenkező irányba mutattak.”
Miért lehet ez?
Az első magyarázat az motivált érvelés, ahol a logikát egy mögöttes érzelmi motiváció kielégítésére használják. Conan Doyle például azért győzhette meg magát a tündérek és szeánszok igazságáról, mert küzdött fia nemrégiben bekövetkezett halálával. Mély pszichológiai szükséglettel kellett szembenéznie, ezért Conan Doyle figyelemre méltó intellektusa egyszerűen igazolást nyújtott.
Az emberek eljutnak a kívánt következtetésekhez, majd utólag racionalizálják azokat – de az okosabb emberek jobban tudnak ilyen indokokkal előállni. George Orwell szavait parafrazeálva, vannak dolgok, amelyek annyira abszurdak, hogy csak egy értelmiségi hihetne bennük.
Egy tanulmány szerint a klímaváltozással kapcsolatos tudományos üzeneteket a liberálisok nagyobb valószínűséggel fogadták el, ha okosabbak voltak, míg az intellektus miatt a szabadpiaci kapitalisták nagyobb valószínűséggel fogadták el... elutasít az üzenetet, és azt mondod, hogy túlzás volt.
A második ok, amiért az értelmiségiek meggyőzőbbek lehetnek, az az, hogy kulturális közvetítési hipotézisEz az elmélet azt sugallja, hogy az intelligens emberek jobban képesek felismerni a domináns kulturális normákat, és így azt is, hogy mit gondoljanak és mondjanak ahhoz, hogy előrébb jussanak az életben. Az értelmiség ma nagyobb valószínűséggel liberális – állítja az elmélet –, ugyanazon okból, amiért oly sok orvos csatlakozott a nagyon illiberális náci párthoz az 1930-as években.
Más szóval, az okos és kiváltságos emberek nagyobb valószínűséggel találják ki és alkalmazzák az úgynevezett „luxushiedelmeket”. op-ed ironikus módon a New York Times így foglalta össze: „Ahhoz, hogy otthon érezd magad a lehetőségekben gazdag területeken, … megfelelő hozzáállással kell rendelkezned David Foster Wallace-szal, a gyermekneveléssel, a nemi normákkal és az interszekcionalitással kapcsolatban.”
Harmadszor, a okos bolondok hipotézis szerint az intelligencia magával hozza azt a hajlamot, hogy a problémamegoldásban túlzottan logikát használunk, és alulhasznosítjuk az évezredek alatt kialakult ösztönt és józan észt. Az intellektuális szakmákban – mint például a tudomány és az akadémiai szféra – dolgozó emberek általában sajátos személyiségprofillal is rendelkeznek. Hajlamosabbak arra, hogy jobban együttműködjenek másokkal és betartsák a szabályokat. Ez mondjuk jó orvossá teszi őket, de egyben engedelmes alanyát is teszi; olyan valakivé, aki aláveti magát a tömegnek és a tekintélynek.
Szóval, a lobotómián kívül mi a megoldás?
Bízz a megérzéseidben. Az ösztöneink több millió évnyi evolúció során fejlődtek ki, és bár irracionálisnak nevezhetjük őket, valójában nagyon jól szolgáltak minket. Érzelmi intuíciónk nélkül valójában meglehetősen rosszul tudnánk döntéseket hozni. Ahogy a híres idegtudós... Antonio Damasio azt írta: „Az érzelmek nem luxuscikkek, hanem nagyon intelligens módjai annak, hogy egy élőlényt bizonyos eredmények felé tereljenek.”
Egy tanulmány szerint egy 15 perces mindfulness ülés 34 százalékkal csökkentette egy bizonyos kognitív torzítás előfordulását. Egy másikban az orvosok feljegyezték az azonnali megérzésüket, majd tudatosan értelmezték azt, aminek eredményeként a diagnosztikai pontosság akár 40 százalékkal is megnőtt.
Hasonlóképpen, az agymosás elleni jó védelem a józan ész. Igor Grossman pszichológus a klasszikus filozófiára támaszkodva négy alapelvre bontotta a bölcsesség fogalmát: keresd mások nézőpontját, még akkor is, ha az ütközik a sajátoddal; integráld a különböző nézőpontokat egy átfogó középútba; ismerd fel, hogy a dolgok megváltozhatnak, beleértve a saját meggyőződéseidet is; és légy alázatos a saját korlátozott érzékszervi felfogásoddal szemben.
Benjamin Franklin, miután elolvasta Szókratész peréről szóló beszámolót, elhatározta, hogy mindig megkérdőjelezi saját ítélőképességét, és tiszteletben tartja másokét. Tudatosan igyekezett elkerülni az olyan szavakat, mint a „biztosan”, „kétségtelenül”, vagy bármely más, amely pozitív benyomást kelt egy véleményben.
Tehát, ha egy kicsit jobban odafigyelsz a megérzéseidre, és egy kicsit kevesebbet hiszel a racionális következtetéseid bizonyosságában, megakadályozhatod, hogy az agyad – Conan Doyle-hoz hasonlóan – elragadjon a tündérekkel.
Szabadítsd fel az elméd: A manipuláció új világa és hogyan állhatsz ellene Laura Dodsworth és Patrick Fagan tollából származó könyv már kapható és megvásárolható. UK és a US.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
