A legtöbb akadémikus 2020 januárja óta engedelmesen felsorakozott a covid vezetők legvalószínűtlenebb önámításai mögé. Dermesztő, de durva megismételték hivatásos elődeik teljesítményét az 1930-as évek Németországában, amikor a Német tudósok támogatták a nácik irracionalitása.
A jelenlegi őrület kezdetén sok nyugati országban több ezer akadémikus írt alá petíciókat (pl. ezt).
Milyen eszközökkel akarták ezt elérni? Azáltal, hogy magát az állam gépezetét arra használja, hogy bizonyítatlan társadalmi és orvosi kísérleteket kényszerítsen ki egész népességre, és ezzel az alkotmányos szabadságjogok és a nemzetközileg elismert emberi jogok felett rohanjon.
Furcsa módon az akadémikusok, akik világszerte a covid vezetőinek tapsoltak, figyelmen kívül hagyták az évtizedek óta felhalmozott közegészségügyi ismereteket, sőt még a jól kutatott tervrajzokat is meghamisították, amelyeket éppen egy ilyen eseményre készítettek. A legtöbb akadémikus reménytelenül beleszeretett abba az illúzióba, hogy a szakértők által vezetett totalitarizmus a válasz erre az új fenyegetésre, és hogy a szabadságjogok megőrzésének nincs jelentős haszna. Egyszóval lenyűgözte őket a fasizmus csábítása.
Fasizmus: természete és vonzereje
A fasizmus legtágabb és legegyszerűbb meghatározása a Merriam-Webster online szótár szerint a következő: „hajlam az erős autokratikus vagy diktatórikus irányításra vagy annak tényleges gyakorlására”.
Mi, mint akadémikusok, meg tudjuk érteni, hogy ennek az ideológiának bizonyos ízei más akadémikusok számára vonzóak. Valójában a fasizmus sok tekintetben az akadémikus természetfilozófiája. Végtére is, az akadémiai intézmények olyan emberek termőhelyei, akik egy tudásterület elsajátítására specializálódtak, így végül mindenki másnál többet tudnak erről a területről, és ezáltal a társadalom egészét a nagyobb szakértelem előnyeivel látják el. Ahhoz, hogy ez a hasznosság megnyilvánuljon, olyan rendszerre van szükség, amelyben a nagyobb tudást elért személyek viszonylag nagyobb figyelmet és súlyt kapnak a nyilvános döntéshozatalban.
Az akadémiai szakemberek tehát eredendően egy kicsit „az emberek felett állnak”, és az emberektől bizonyos mértékig „megbízniuk kell a szakértelemben”, hogy az egész tudományos erőfeszítést elsősorban megérje. Egyes akadémiai intézmények és egyes akadémikusok ezt azzal súrolják, hogy rangot emelnek, fitogtatják feltételezett ragyogásukat, és arra utasítják az egyszerű laikusokat, hogy ne kérdőjelezzék meg tekintélyüket. Mégis, az ilyen kellemetlen elitizmus nem egészen fasizmus.
Egy kis plusz lépésre van szükség, és ez magában foglalja a laikusok bűnrészességét is. A „népnek” el kell ismernie, hogy a kiváló szakértelem feljogosítja birtokosait arra, hogy közvetlenül irányítsák a való világ ügyeit, és rendelkezésükre álljanak azok a végrehajtási eszközök, amelyek megbüntetik azokat, akik nem esnek be.
A fenti Webster-definícióhoz hozzátehetjük, Michael Foucault-tól, hogy „[a]stratégiai ellenfél a fasizmus… a fasizmus mindannyiunkban, a fejünkben és a mindennapi viselkedésünkben, az a fasizmus, amely arra késztet bennünket, hogy szeressük a hatalmat, hogy vágyunk arra, ami uralkodik és kizsákmányol bennünket.”
Foucault itt felismeri, hogy az emberi természethez tartozik a nagy hatalomról fantáziálni. Az akadémikusok emberi természetéhez tartozik, hogy egy modell, egy mérési technika, egy keretrendszer, egy kutatási program vagy egy tanterv felállítására fordított erőfeszítések miatt arról fantáziálnak, hogy megérdemlik-e ezt a nagyobb hatalmat. Mi magunk is ismerjük a könnyelműség érzését, amikor olyan fantáziáknak hódolunk, hogy hatalmas követőket gyűjtünk, és milliók utánozzák a munkánkat, miközben napi ügyeinket folytatjuk, kutatunk és könyveket írunk. Ezek a fantáziák mérsékelten hasznosak lehetnek motivációs eszközként. A kíváncsiság önmagában is elegendő ok arra, hogy szakértővé váljunk, de ahhoz, hogy a világ többi részének elmondhassuk ezt a szakértelmet, hasznos, ha vágyunk másokra hatni.
Így nem meglepő, hogy az akadémikusok ismét bebizonyították, hogy a fasizmus csábítása az ülő kacsák közé tartozik: az a fantázia, hogy az emberiség többi részének követnie kell őket, és el kell fogadnia magasabb státuszukat. Azt az üzenetet, hogy a laikusoknak logikusan bele kell adniuk magukat a kisebbrendűségbe, sokféleképpen, sok köntössel, és ebben az időszakban a legrosszabb módon a világ egészségügyi tudósai, epidemiológusai és közgazdászai adták ki, akik könyörtelenül kihasználták a közvélemény „szakértelmükbe vetett” bizalmát. miközben csatlakozik az őrült tömeghez.
A fasizmus elleni küzdelem
Mi a legfontosabb érv a fasizmus logikájával szemben? Mit kell a jövőben sokkal erőteljesebben hangsúlyoznunk és tanítanunk, ha el akarjuk kerülni az újabb ismétlést?
A legfontosabb igazság, amelyet szem előtt kell tartani, az, hogy a hatalom mindenkit megront, beleértve az akadémikusokat is. A hatalom az ember számára olyan, mint a heroin. Vágyunk rá, hajlandóak vagyunk ölni és hazudni érte, és nem tudunk mást képzelni, mint képzelni, hogyan fogunk még többet kihozni belőle.
A felettünk való hatalmáról ismertek miatt bizalmatlankodnunk kell mindenkiben, akinek hatalma van, beleértve magunkat is. A szakértelem és a dolgok irányításának felhatalmazása is egyszerűen túl nagy hatalom ahhoz, hogy bárkire is rábízzuk: a szakértő, aki egyben tekintély is, visszaél szakértelmével, hogy egyre több ürügyet találjon ki a hatalomhoz való ragaszkodásra. Gyakorlatilag minden nyugati országban láthattuk ezt a covid időkben (Fauci, Witty és Lam csak három a leghírhedtebb).
A fasizmus csábításának központi eleme az a hazugság, hogy a hatalom nem fog megrontani minket. Amint azt a Gyűrűk Ura megrendítően szemlélteti, a fasizmus csábítása – még az erkölcsileg egyenes ember számára is – az a téveszme, hogy birtokolhatja az abszolút hatalmat, és továbbra is erkölcsileg jó ember marad. Azáltal, hogy enged a hatalom csábításának, egy egyébként jó ember enged a hazugságnak, miszerint a hatalom mindenki mást megront, de önmagát nem, mert ő jobb.TM.
A covid időszaknak a náci korszakban levont tanulságra kell emlékeztetnie bennünket, miszerint a hatalom szakértői könyörtelenül hazudnak, hogy racionalizálják, miért maradjanak hatalmon, ezzel elferdítve szakértelmüket. Még más, gyakran jobb szakértőket is megtisztítanak, akik nem értenek egyet velük, vagy az útjukba állnak. Einsteint megtisztították a nácik, és végül segített az amerikaiaknak fegyvereket kidolgozni, hogy legyőzzék egykori hazáját. Ezúttal ez történt Kulldorff és mások.
Az a hazugság, hogy létezhet egy romlatlan hatalmat birtokló emberi szakértő, már teljes mértékben megmutatkozott a fasiszta társadalom tervében, A köztársaság Platón által. Platón nyíltan fantáziál egy olyan társadalomról, amelyben a tanultabbak nagyobb hatalommal rendelkeznek, egy filozófus királlyal a legtetején. Ez egy förtelmes hatalmi utazás, amelyet akadémikusok generációi csodálnak, akik szívesen gondolnak magukra a csúcson. Nem veszik észre, hogy ha egy ilyen csúcstalálkozóra kerülnének, ők maguk hazudnának arról, mennyire biztosak „megoldásaikban”, és hogy egy ilyen világban az emberiség többi része nem követné őket szolgai módon, ha megengedné nekik, a saját fantáziáikat.
A 2020-ban kialakult fasizmus jelenlegi körének hibáját széles körben meg kell osztani. A „siker” imádatának kultúrája, és ezáltal a csúcson lévőket eredendően „jobbnak” tekintve, még csábítóbbá teszi a hatalmat. Érvényesíti a hatalmi megszállottságot, amely bizonyos fokig mindannyiunkban él, azáltal, hogy egyenlőségjelet tesz a tekintély és a felsőbbrendűség között. Nem erre a kultúrára van szükségünk. A hatalmon lévőket mindig könyörtelenül és örökké górcső alá kell venni, bármennyire is érdemesek lettek volna felemelkedésük előtt.
A gonoszság a „felhatalmazásban”
A hatalmasok elkerülhetetlen korrupciója arra késztet bennünket, hogy megkérdőjelezzük, vajon valóban jó-e, ha az embereknek több hatalmuk van. Szkepticizmusunk kiterjed a „felhatalmazás” fogalmára is, amelyet bár ma gyakran véletlenül jó dolognak feltételeznek, valójában ugyanazt az önhittséget testesíti meg, hogy a hatalom minden jó forrása, nem pedig mérgezett kehely.
Kultúránk az elmúlt évtizedekben rossz fordulatot vett, amikor hangsúlyt fektet mindenkire, aki önmagát, "típusait" vagy felmenőit lebecsülve érzi. Ez a hangsúly vak a legnagyobb íróink bölcsessége előtt arról, hogy a hatalom hogyan csábít és korrumpál.
A társadalomnak jót tenne, ha megújulna a Goethe Faust, Shakespeare Macbeth, Voltaire Candide, Trónok harca Daenerys és az amerikai forradalmárok történetei közös tanulsága: röviden, a hatalom az emberiség heroinja. Vágyunk rá, hazudunk érte, könyörögünk, hogy megszerezzük, és imádjuk, de ez nem jó nekünk. Egyikre sem szabad rábízni, és senkinek sem szabad sok belőle.
A hatalom átok. Arra kell törekednünk, hogy a hatalmat elterjesszük a lakosságon és a társadalom különböző részein, nem azért, hogy örömeit terjesztsük, hanem azért, hogy felhígítsuk gonosz befolyását. Az a nyílt felismerés, hogy a hatalom inkább átok, mint áldás, gyökeres változást igényelne jelenlegi narratíváinkban a felhatalmazás fogalma körül.
Természetesen szinte lehetetlent kérünk, ami annak nyílt elismerése, hogy a hatalmat inkább tehernek kell tekinteni, amelyet meg kell osztani, semmint valami kívánatosnak, amit mindenkinek hajszolnia kell. Elítélhetjük hősünk hatalomimádását? Felismerhetjük-e, hogy legtöbbünk egész életében hazudott magunknak a hatalomról, és hogy gyakorlatilag az egész kulturális és politikai elit nyíltan hazudik a hatalomról? Ezek kemény kérések.
Azonban annak felismerése, hogy a hatalom az emberiség számára ismert legkárosabb drog – és ennek az elismerésnek az oktatási intézményeinkbe és kultúránkba való beépítése – reményt ad arra, hogy megvédjük az embereket a fasizmus csábításától, mert a hatalmasok „szakértelmét” fekteti be. megfelelő perspektíva. Azt hajtja végre, hogy a tekintélyek szakértői nagyon esendőek, nemcsak azért, mert emberek, hanem azért is, mert erősen ki vannak téve a hatalom drogjának.
A szakértelem és a tekintély egyesítése a valódi szakértelem eltorzításának útja. Egyetlen szakértőnek sem lehet nagy hatalma, és a tekintélyes szakértőkkel mindig bizalmatlannak kell lenni. Nekik kell az utolsó embereknek lenniük, akik megszabhatják másoknak, hogy mi történjen „szakértelmük alapján”. Inkább a szakértőket olyan helyzetbe kell hozni, hogy meg kell magyarázniuk és meg kell győzniük a versengő szakértőket és a szkeptikus lakosságot. Az akadémikusoknak és más tudományos szakértőknek ennek megfelelően a magyarázat és az ajánlás szerepe kell, hogy legyen, de nem a döntéshozatal. Ez különösen igaz akkor, ha nagy a tét, például vészhelyzetben.
Megtörténhet-e ez a hatalmas változás a hatalomról alkotott nézetünkben a jelenlegi tudományos környezetben? Kételkedünk benne. Az egyetemek ma már erősen a hatalom a jó fantázia felé orientálódnak. Az akadémikusok befolyásra és elismerésre kényszerülnek, és imádják őket, amikor elérik ezeket. Az egyetemi vezetők hasonlóképpen megszállottjai a hírnévnek, a bajnoki tabelláknak és az intézményük hatalmának egyéb mutatóinak. Összefoglalva, a jelenlegi egyetemek táptalajok a fasizmus számára, és ezért szilárdan jelen problémánk részét képezik. Teljesen más egyetemekre van szükségünk. Az olyan helyeken, mint az Egyesült Államok, ehhez szinte a nulláról kell kezdeni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
