MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által adott ajánlásoknak jelentős súlyuk van. A Covid-19 világjárvány idején a WHO társult a világ legnagyobb technológiai vállalataival, hogy az információkat és a tudományos vitákat milliárdokra korlátozzák. YouTube kifejezetten tiltott minden olyan tartalom, amely ellentmond a WHO ajánlásainak, miközben a WHO aktívan csúfolt azoknak, akik megkérdőjelezik az ajánlásait. A nemzetközi közegészségügyben folytatott nyílt párbeszéd elfojtásának egyik aggasztó következménye a bizonyítékok látszólagos elvesztése a későbbi WHO-ajánlásokban, különösen a világjárványokra adott válaszokban.
Amikor a WHO jóváhagyott A kínai hatóságok által a SARS-CoV-2 kitörésére válaszul hozott példátlan intézkedések vízválasztó pillanatot jelentettek a WHO világjárvány-politikájában. Hagyományosan ezek az ajánlások viszonylag óvatosak voltak, azon a felismerésen alapultak, hogy az egészség nem „pusztán a betegség hiánya.” A WHO egészségügyi vészhelyzetekre vonatkozó ajánlásai gyakran elsősorban az egyoldalú határzárak okozta károk elkerülésére összpontosítottak. Bár a szervezet néhány hétig fenntartotta a kereskedelmi és utazási korlátozásokkal szembeni hagyományos tanácsát, ez is… megváltozott miután az országok a WHO figyelmeztetésére tekintet nélkül korlátozásokat vezettek be. A WHO kétértelmű tanácsaival a világ kormányai meggondolatlanul követték egymást, és olyan kijárási tilalmakat vezettek be, amelyek egy légúti betegséget globális társadalmi-gazdasági válsággá változtattak, milliókat taszítva a ... szegénység.
A Covid-19 korszakának lezárásai és előírásai a közegészségügy legnagyobb természetes kísérletének tekinthetők. Mivel a kormányok egyszerre több tucat intézkedést vezetnek be, nehéz a hatásokat az egyes intézkedésekhez rendelni, és nem csoda, hogy a tudományos... vita hogy mi működött és mi nem, messze van a lezárástól. Az a tény, hogy Svédországban az egyik legalacsonyabb volt a a túlzott halálozás Az, hogy világszerte továbbra is magasak az arányok a legkevésbé agresszív korlátozások ellenére, mindenképpen megkérdőjelezi a példátlan kijárási korlátozásokat, a meghosszabbított iskolabezárásokat és a maszkviselési kötelezettségeket. Vagy legalábbis egy racionális világban megkérdőjelezné. Mindazonáltal ezek az intézkedések válnak a jövőbeli világjárványokra adott új elsődleges válaszlépéssé, amelyeket most maga a WHO is szorgalmaz. Ezt megerősíti a WHO Covid-járvány előtti és utáni válaszlépésekre vonatkozó ajánlásainak szisztematikus összehasonlítása is.
Ennek része a JAVÍTÁS A Leedsi Egyetemen végzett projekt keretében a WHO 2017 januárja és 2025 áprilisa közötti összes kiadványában átkutattuk a nem gyógyszerészeti beavatkozásokra vonatkozó ajánlásokat világjárványok idején. Kizártuk az olyan konkrét eseményekre vonatkozó ideiglenes iránymutatásokat, mint a Covid, és azokra az állandó ajánlásokra összpontosítottunk, amelyek befolyásolják a jövőbeni egészségügyi vészhelyzeteket. Az eredmények a WHO által korábban ellenjavallt, és a Covid idején először nagymértékben alkalmazott intézkedések normalizálódását mutatják.
Például 2018-ban a „Járványok kezelése” című kézikönyv meghatározott hogy:
„…sok hagyományos korlátozó intézkedés már nem hatékony. Ezért újra kell vizsgálni őket az emberek nagyobb szabadsággal, beleértve a szabad mozgást is, kapcsolatos elvárásainak fényében. Az olyan intézkedések, mint például a karantén, amelyeket egykor tényszerűnek tekintettek, ma sok népesség számára elfogadhatatlanok lennének.”
Egy új kiadás, 2023-ban felülvizsgálva, kimondja:
„…sok hagyományos elszigetelési intézkedés bevezetése és fenntartása kihívást jelent. Az olyan intézkedések, mint a karantén, ellentmondhatnak az emberek nagyobb szabadsággal, beleértve a szabad mozgást is, kapcsolatos elvárásainak. A kontaktkövetés digitális technológiái a Covid-19-re válaszul váltak elterjedtté. Ezek azonban adatvédelmi, biztonsági és etikai aggályokkal járnak. Az elszigetelési intézkedéseket újra kell vizsgálni az általuk érintett közösségekkel partnerségben.”
A megfékezés inkább „kihívást jelent”, mintsem azt, hogy „már nem hatékony”, míg a karantén már nem „elfogadhatatlan”. Ugyanez a 2018-as dokumentum a betegek általi arcmaszkhasználatot is „szélsőséges intézkedésként” említette, míg a frissítés szezonális influenza esetén is javasolja a használatukat. A WHO folyamatban lévő Covid-19 programjának szó szerinti betartása... irányelvek ma minden 6 éves vagy annál idősebb személynek kötelező lenne maszkot viselnie minden olyan beltéri helyiségben, ahol nem lehetséges betartani a másoktól való 1 méteres távolságot. A 60 éves vagy annál idősebb, illetve a társbetegségben szenvedőknek mindenhol ajánlott maszkot viselni, függetlenül attól, hogy bizonyíték of hatás hiánya.
A WHO referenciaértékek az egészségügyi vészhelyzeti kapacitások megerősítésére” szolgáló eszköz, amely nyomon követi az ország előrehaladását a program alapvető kapacitáskövetelményeinek teljesítése felé Nemzetközi egészségügyi előírások (főleg a megfigyelés fokozása) mostantól közegészségügyi és szociális intézkedéseket (PHSM) is tartalmaznak, beleértve a kontaktkövetést, a maszkviselést, a fizikai távolságtartást, a tömegrendezvények korlátozását, valamint az iskolák és vállalkozások bezárását. A referenciaértékek teljesítéséhez az államoknak karanténegységeket kell létrehozniuk az emberi és állati fertőző betegségek kezelésére, és szimulációs gyakorlatokat kell végezniük azok hatékonyságának bizonyítására.
A kontaktkövetésre, a határellenőrzésre és a karanténra vonatkozó ajánlások szöges ellentétben állnak a ... útmutatást A WHO 2019 végén kiadott egy állásfoglalást az influenza világjárványról, amelyben a kontaktkövetést, a fertőzésnek kitett személyek karanténját, valamint a határokon történő be- és kilépési szűrést „semmilyen körülmények között sem ajánlottnak” minősítette. Ez a megközelítés korlátozott hatékonyságukon és járulékos káraikon alapult. Ezzel szemben a dokumentum csak a beteg egyének önkéntes elkülönítését javasolta.
Öt évvel később a WHO felülvizsgálata tanulságokat A Covid-19-ről szóló jelentés megjegyezte, hogy az államoknak „biztosítaniuk kell, hogy a világjárványra vonatkozó terveik kifejezetten vegyék figyelembe a veszélyeztetett lakosság által az utazási korlátozások betartása, a kijárási korlátozások, az elkülönítési és karanténintézkedések betartása, valamint az egészségügyi és szociális szolgáltatásokhoz való hozzáférés során tapasztalt egyedi kihívásokat.” Ez jól mutatja a Covid-19-korszak politikáinak finom normalizálódását. A korábbi világjárványra vonatkozó tervek soha nem irányozták elő a 2020 és 2022 közötti elhúzódó kijárási korlátozásokat. feltételezték nem voltak hatékonyak, de összességében veszélyesek lennének az egészségre (és a gazdaságra). Most már csak elfogadják, hogy meg fogják tenni, és fontolóra veszik a károk korlátozását.
A szakpolitikai változtatás indoklásaként a WHO közzétett egy jelentést a szociális védelem szerepéről a Covid-19 PHSM terheinek enyhítésében, futólag megismételve azt az üzenetet, hogy összességében „hatékonyak voltak a járvány megfékezésében”. Ez az állítás kevés bizonyítékon alapul. A hivatkozott Royal Society jelentést szinte kizárólag korlátozott minőségű, rövid távú tanulmányokra támaszkodik, és továbbá ajándékot Hongkong, Új-Zéland és Dél-Korea példaértékű esetekként szolgáltak, amelyek 18 hónapig megfékezték a Covid-19 terjedését.
Azonban nagyon kevés más ország érte el ugyanezt, és végül a vírus ezekre a helyekre is átterjedt. Eközben az északi országok hasonlóan alacsony többlethalálozást értek el kevésbé agresszív PHSM-mel. Ez ellentmondhat a WHO PHSM-mel kapcsolatos állításainak, mivel azt sugallja, hogy az ilyen káros intézkedések és gazdasági költségeik csekély vagy semmilyen haszonnal nem járnak. Egy nemrégiben készült... kiterjedt elemzés a J-bena Királyi Statisztikai Társaság folyóirata úgy tűnik, megerősíti ezt a Covid-19 kimenetelére gyakorolt jóslatú hatás hiányát.
Egy másik fontos hivatkozási alap a WHO által megrendelt szisztematikus Kritika szisztematikus áttekintések, amelyek valójában meglehetősen kevés meggyőző bizonyítékot találtak a konkrét intézkedések hatékonyságára vonatkozóan, amit legjobban a következő következtetés illusztrál: „Kevés bizonyosságú bizonyíték van arra, hogy a többkomponensű beavatkozások csökkenthetik a Covid-19 terjedését különböző környezetekben.” Ez nem az a fajta erős támogatottság, amelyet a társadalmi és gazdasági életbe való messzemenő beavatkozásoktól elvárnánk.
Ahol erős szociális biztonsági hálók léteztek, azok kétségtelenül enyhítették a rövid távú gazdasági károkat azok számára, akik elvesztették az állásukat, vagy bezárták vállalkozásukat. Azonban azoknak, akiknek a megélhetését a kijárási korlátozások befolyásolták, csak kisebbsége támaszkodhatott ilyen támogatásra. A legtöbb országban a túlnyomó többség az informális szektorban dolgozik. Ahol a szegénység már megszokott, a kijárási korlátozások nem enyhíthetők, de súlyosbítják a meglévő egyenlőtlenségeket. Míg a gazdag országokban a szociális biztonsági hálók adósságból finanszírozva azoknak a gyerekeknek kell majd fizetniük, akiknek az iskolái zárva voltak. Ehhez jönnek még a „következő világjárvány” további költségei, ha a WHO új megközelítését követik.
Októberben a WHO közzétett egy „…Döntésnavigátor„jövőbeli közegészségügyi vészhelyzetekre. A mi dokumentumunkban azonosított dokumentumokkal ellentétben cikkbenA Navigator nem ad ajánlásokat konkrét intézkedésekre vonatkozóan, hanem egy döntéshozatali keretet határoz meg. Ez ragaszkodik ahhoz, hogy a intézkedéseket bizonyítékok vezéreljék, és figyelembe vegyék a méltányosságot és más etikai szempontokat. Kiemeli a megvalósíthatóság, az elfogadhatóság, a nem szándékolt negatív következmények és az enyhítő intézkedések egyensúlyozását, kifejezetten felsorolva a Covid-19 PHSM számos olyan mellékhatását, amelyeket a WHO figyelmen kívül hagyott.
Sajnos a WHO döntési eszköze is a PHSM normalizációjának egy újabb eleme. Az egészségügyi vészhelyzetekre való reagálás során a politikai döntéshozóknak egy a PHSM menüje Ez magában foglalja többek között az otthonmaradási tilalmat, a kijárási tilalmat, vagy az otthonuktól való maximális távolságot. Annak kiderítéséhez, hogy ezek a beavatkozások, vagy az ártalmatlanabbak, például a plexiüveg védőburkolatok, egészségügyi vészhelyzetben fontolóra veendők-e, a dokumentum a WHO ... adataira hivatkozik. PHSM Tudásközpont, egy weboldal, amely tartalmaz egy „Ajánláskeresőt” és egy „Bibliográfiai könyvtárat”, a PHSM-mel kapcsolatos tudományos irodalom tárházát. Ezek még fejlesztés alatt állnak. Például az influenza szűrése az Ajánláskeresőben jelenleg nem hoz eredményt.
Eközben a WHO új berlini pandémiás központja jelenleg egy „pandémiás szimulátort” fejleszt. Képernyőképek A prototípus fejlesztése azt jelzi, hogy lehetővé teszi a döntéshozók számára, hogy modellezzék, hogyan változik a járványügyi helyzet a kijárási korlátozásokra reagálva. Az még várat magára, hogy a Decision Navigatorban javasolt költségek és hasznok mérlegelése, az etikai és járványügyi megfontolások, vagy a Pandémia Szimulátor leegyszerűsített logikája lesz-e a meghatározóbb a következő világjárvány idején.
A WHO Covid utáni ajánlásai tehát nem mentesek az ellentmondásoktól, és túlzás lenne azt állítani, hogy a WHO egyértelműen támogatja a kijárási korlátozásokat, mint minden egészségügyi vészhelyzet szükséges megközelítését. Mindazonáltal a SARS-CoV-2 ellen hozott intézkedések egy része – a korábbi tanácsokkal ellentétben – most várhatóan hatályba lép, annak ellenére, hogy nincsenek bizonyítékok a változásra. Ez azt jelenti, hogy az emberi jogi korlátozások és az általános egészséget és jólétet károsító intézkedések elfogadható alternatívákká váltak a jövőbeli egészségügyi válságok esetén. A PHSM hatékonyságára vonatkozó korlátozott bizonyítékok fényében talán Hippokratész „Először ne árts” mondása nagyobb óvatosságot követelne meg.
Sok ország frissíti és átírja a világjárványra vonatkozó terveit az elkövetkező években. Ennek nagy része a WHO tanácsain fog alapulni, mivel a legtöbb ország továbbra is feltételezi, hogy a szervezet aprólékosan mérlegeli a bizonyítékokat, és alkotmányával összhangban széles körű képet mutat az egészségről, a fizikai, mentális és társadalmi kérdésekről. Magának a WHO-nak is nagymértékben meg van kötve a keze. Egykor független volt, most egy olyan finanszírozási modellel küzd, amelyben a támogatás közel 80%-a... meghatározott tevékenységekre vonatkozik a finanszírozó által. Bár nem a WHO hibája, ez szinte definíció szerint arra kényszeríti, hogy rangsorolja a főbb finanszírozók akaratát, ami eltérhet a közegészségügyi tudomány követelményeitől. Bár az országoknak nem kötelességük követni a WHO útmutatásait, nehéz lehet olyan iránymutatásokat követni, amelyek eltérnek a világ vezető egészségügyi testületétől, különösen akkor, ha az adott testület a médiával együttműködve korlátozza az alternatív nézetek terjedését.
Világjárványok fognak bekövetkezni. A világ hasznot fog húzni egy olyan nemzetközi egészségügyi szervezetből, amely segíthet a racionális és arányos válaszok koordinálásában, miközben segítséget nyújt a számos más, nagyobb közegészségügyi prioritás kezelésében is. A WHO azzal kockáztatja, hogy az utóbbit súlyosbítja azáltal, hogy felhagy a bizonyítékokon alapuló, robusztus megközelítéssel az előbbi esetében. A lakosság, amelynek védelmére a WHO-t létrehozták, megérdemli a bizonyítékokon alapuló közegészségügyhöz való visszatérést, nem pedig egyszerűen a múltbeli kudarcok normalizálását.
-
A REPPARE (a világjárványra való felkészülés és reagálás újraértékelése) projektben a Leedsi Egyetem által összehívott multidiszciplináris csapat vesz részt.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown a Leedsi Egyetem Globális Egészségpolitikai Tanszékének vezetője. A Globális Egészségügyi Kutatóegység társvezetője, és a WHO új Egészségügyi Rendszerek és Egészségbiztonsági Együttműködési Központjának igazgatója lesz. Kutatásai a globális egészségügyi irányításra, az egészségügyi finanszírozásra, az egészségügyi rendszerek megerősítésére, az egészségügyi méltányosságra, valamint a világjárványra való felkészültség és reagálás költségeinek és finanszírozási megvalósíthatóságának becslésére összpontosítanak. Több mint 25 éve folytat szakpolitikai és kutatási együttműködéseket a globális egészségügy területén, és dolgozott nem kormányzati szervezetekkel, afrikai kormányokkal, a DHSC-vel, az FCDO-val, az Egyesült Királyság Kabinetirodájával, a WHO-val, a G7-tel és a G20-val.
David Bell
David Bell klinikai és közegészségügyi orvos, népegészségügyi doktori fokozattal, valamint belgyógyászati, fertőző betegségek modellezési és epidemiológiai háttérrel. Korábban az Intellectual Ventures Global Good Fund globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója volt az Egyesült Államokban, a genfi Innovatív Új Diagnosztika Alapítvány (FIND) malária és akut lázas betegségek programvezetője, valamint a fertőző betegségekkel és a maláriadiagnosztikai stratégia koordinálásával foglalkozott az Egészségügyi Világszervezetnél. 20 évig dolgozott a biotechnológia és a nemzetközi közegészségügy területén, több mint 120 kutatási publikációval. David az Egyesült Államokban, Texasban él.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva a REPPARE kutatója a Leedsi Egyetem Politikatudományi és Nemzetközi Tanulmányok Karán. Nemzetközi kapcsolatokból doktorált, szakterülete a globális intézményi tervezés, a nemzetközi jog, az emberi jogok és a humanitárius válaszlépések. Nemrégiben a WHO-val közösen végzett kutatást a világjárványra való felkészültség és reagálás költségbecsléseiről, valamint az innovatív finanszírozás azon potenciáljáról, amely e költségbecslés egy részét fedezheti. A REPPARE csapatban az lesz a szerepe, hogy megvizsgálja a kialakulóban lévő világjárványra való felkészültség és reagálás napirendjéhez kapcsolódó jelenlegi intézményi megállapodásokat, és meghatározza azok megfelelőségét, figyelembe véve az azonosított kockázati terheket, az alternatív költségeket és a reprezentatív/méltányos döntéshozatal iránti elkötelezettséget.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris REPPARE által finanszírozott PhD-hallgató a Leedsi Egyetem Politikatudományi és Nemzetközi Tanulmányok Karán. Fejlesztésgazdaságtanból szerzett mesterdiplomát, különös tekintettel a vidékfejlesztésre. Az utóbbi időben a Covid-19 világjárvány idején a nem gyógyszerészeti beavatkozások hatókörének és hatásainak kutatására összpontosított. A REPPARE projekt keretében Jean a globális világjárványra való felkészültség és reagálás napirendjét alátámasztó feltételezések és bizonyítékok megbízhatóságának értékelésére fog összpontosítani, különös tekintettel a jóléti vonatkozásokra.
Mind hozzászólás
