Jeffrey Tucker A Brownstone Intézet munkatársai azonosították a WHO legfontosabb „rendeletét”, amely négy évig tartó Covid-őrülethez vezetett.
Egy esszében a Epoch TimesTucker megjegyzi, hogy a drakonikus kijárási korlátozásokat gyakorlatilag a világ minden tájára bevezették, miután az Egészségügyi Világszervezet dicsérő szavakkal illette a kínai tisztviselőket, amiért kijárási korlátozásokat rendeltek el „megszakítani a vírus terjedését."
Az összes kulcsfontosságú közegészségügyi és kormányzati tisztviselő által elfogadott állítást – miszerint a kijárási korlátozások lassítják vagy megállítják a vírus terjedését, és így megelőzik a Covid okozta haláleseteket – soha nem kérdőjelezték meg, sőt, „bevett tudományként” fogadták el (bár a közegészségügyi tisztviselők korábban soha nem zártak ki egyszerre több milliárd embert).
Dióhéjban a Covid elleni küzdelem „kínai megoldása” lett A megoldás minden nemzetnek meg kell valósítania … és meg is tette.
Számomra egy kulcsfontosságú állítólagos „tény” az, hogy Kínában (egymilliárd lakosú nemzetben) nagyon kevés „Covid-halálesetet” regisztráltak, miután elrendelték polgárai számára, hogy maradjanak a lakásaikban. Tehát, ha minden más nemzet el akarja kerülni a Covid-halálesetek tömeges számát, akkor Kínát kellene követnie.
Mostanra minden épeszű embernek tudnia kellene, milyen szörnyű következményekkel járt ez a rendelet. Azt hiszem, én vagyok az egyik azon kevés kommentátor közül, akik megjegyzik, hogy az egész tudományos előfeltevés hamis és vitás lenne, ha ez az „újszerű” vírus valójában már hónapokkal a kijárási tilalom előtt terjedt volna.
Később visszatérek az értelmetlen vagy soha át nem vett logikátlan pontokra, de először újra közlök Jeffrey néhány kiváló pontját. Tucker írja (kiemelés tőlem):
Jeffrey Tucker kiváló pontjai…
„Három évvel ezelőtt társadalmi, gazdasági, politikai és kulturális intézményeinket egy…” központi rendelet. A kulcsfontosságú rendelet az Egészségügyi Világszervezettől (WHO) érkezett. Az dátum volt J30. január 2020. A WHO-t lenyűgözte, hogy Kína hogyan reagált a vírusra azzal, hogy tönkretette polgárai életét. Az egész világnak beszámolt a KKP csodaszeréről!
"A WHO, mondott hivatalos közlemény, "Ez úgy véli, még mindig lehetséges megállítani a vírus terjedését, feltéve, hogy az országok szigorú intézkedéseket vezetnek be a betegségek korai felismerésére, az esetek elkülönítésére és kezelésére, a kontaktusok felkutatására, valamint a társadalmi távolságtartási intézkedések előmozdítására a kockázattal arányos.”
„Az egész világ, írta a WHO, ölelnie kell a „támogató szellem” és elismerés Kína iránt… és a járvány frontvonalában tett kínai lépések iránt, az átláthatósággal, és remélhetőleg sikerrel.” Egészségünkre Kína – mondta a WHO –, mert „új mércét állítva fel."
„És így a KKP bezárta a lakások ajtaját, és egy egész várost börtönné változtatott a vírusirtás nevében. Öngyilkosságok és kétségbeesés következett, a lakosság egészét elsöprő rettegés kísérte. Egy hónappal később a kormány... bejelentette, hogy legyőzte a vírust.
„A WHO izgatott volt, ezért létrehozott egy különleges buli az Egyesült Államok, Európa és az Egyesült Királyság egészségügyi tisztviselői számára. Ez 16. február 24–2020. között történt. A KKP csodájának dicsőségét megtekinteni kívánó bérelt járaton Anthony Fauci helyettes asszisztense is utazott. A jelentés a következővel érkezett: semmi, csak lelkes kritikák.
„Egyéni szinten a kínai nép bátran és meggyőződéssel reagált erre a járványkitörésre. Elfogadták és betartották a legszigorúbb korlátozó intézkedéseket – legyen szó akár a nyilvános összejövetelek felfüggesztéséről, az egy hónapos „maradj otthon” figyelmeztetésekről vagy az utazási tilalmakról.”
A jelentés „használati útmutatóvá vált az egész világ számára” …
„Ennek az egyetlen jelentésnek elégnek kellett volna lennie ahhoz, hogy örökre hiteltelenné tenni a WHO-t, és felszólít annak azonnali megszüntetése. Ehelyett a 24. február 2020-én kiadott jelentés használati útmutatóvá vált az egész világ számára, beleértve az Egyesült Államokat is. Három nappal később, a New York Times országos lezárásokat követelt. Két héttel később a Trump-adminisztráció elrendelte, hogy „Be kell zárni azokat a nyilvános és magánjellegű helyszíneket, ahol az emberek összegyűlnek.”
„Ismerjük a tragédia többi részét… Vállalkozások, iskolák, templomok, családok és közösségek mentek tönkre, és nem csak két hétre, hanem egy-két évre, vagy még tovább is. Visszatekintve a cél mindig az volt, hogy időt nyerjünk arra, hogy a teljes lakosságot lipid nanorészecskéken keresztül beadott mRNS injekciókkal pumpálják.” A világ kormányai minden hatalmukat bevetették ennek érdekében."
Megbeszélés
Fent Tucker bemutatja a Nagy Kína példájának legfontosabb pontjait vagy globális „tanulságait”. Kína tett csírájában elfojtani ezt a vírust. Ha a nemzeted ugyanezt akarná tenni, akkor azt tenné, amit Kína tett, és amit a WHO ajánlott a tekintélyelvű „ediktumában” (egy rendelet, amelyet a WHO által kinevezett „megfigyelőkből” álló Cracker-Jack csapat is megerősített).
Ezek az (apró) halálfigurák nagyon fontosak
Egy 24. január 2020-i CNN cikk szerint Kína addig az időpontig mindössze körülbelül 50 „Covid-halálesetet” jelentett. Amikor Trump elnök január 31-én elrendelte a Kínából történő utazási tilalmat, kiáltványában kijelentette, hogy január végéig „több mint 200” kínai (állítólagosan) halt meg.
Felejtsük el azokat a videókat, amelyeken emberek esnek holtan Vuhan utcáin; Kínában – a kínai tisztviselők szerint – január végéig alig regisztráltak Covid-halálesetet. És feltehetően a halálesetek számának nagy növekedése még nem kezdődött meg, amikor a WHO-küldöttség február végén megérkezett Kínába, hogy saját szemével lássa, mi történik.
A világot a feje tetejére állító narratíva konklúziója így fogalmazható meg: „Gyakorlatilag nincs Covid-haláleset Kínában = minden nemzetnek drakonikus kijárási korlátozásokat kellene bevezetnie, ahogyan Kína is tette.”
Bill Rice vagyok… Természetesen bele fogok vágni a korai terjedésbe…
Minden közegészségügyi rendeletben benne rejlik – vagy elfogadott – az a „meggyőződéssel alátámasztott tudomány”, hogy ez a vírus kétségtelenül Vuhanból származik. De MIKOR kezdett el a vírus valójában „terjedni” Kínában?
Még Kína tisztviselői is azt állítják, hogy elég korán észlelték a vírust, és így meg tudták akadályozni, hogy állampolgáraik túlnyomó többsége megfertőződjön az új vírussal. Ez feltehetően... a ok olyan kevés kínai halt meg „Covid miatt”.
Kutatásom szerint legalább három forgatókönyv kísérli meg a Covid első kínai eseteinek datálását. Ezek a következők:
Az első esetek egy vuhani „élőpiacon” fertőzött emberek voltak. December közepén, 2019
A „Covid-halálesetek” kiszámításakor Figyelembe kell venni a kezdeti fertőzés és a későbbi Covid okozta halál között eltelt időtTöbb tanulmány szerint átlagosan azok az emberek, akik később Covidban haltak meg. 21 nappal a haláluk előtt fertőzöttek meg.
Mivel a kijárási korlátozások teljes előfeltétele az, hogy Kína intézkedései megakadályozták a Covid okozta haláleseteket, ezt az ábrát fogom felhasználni annak vizsgálatára, hogy kik tették ezt, és ami még fontosabb, nem több mint 21 nappal azután halt meg Covidban, hogy a vírus állítólag terjedni kezdett ebben az országban/városban.
Ha 200 januárjának végéig mindössze 2020 kínai állampolgár halt volna meg Covidban, a december közepén az élőpiacon kezdődött terjedés nem terjedt volna el ilyen messzire, és (ha hiszünk a kínai halálozási adatoknak) biztosan nem ölt volna meg sok embert.
Ha ez az új vírus szuperfertőző és szuperhalálos lenne, egy egymilliárd lakosú országban több mint 200 halálesetre lehetne számítani a terjedés kezdete után 45 napon belül.
Azt is meg kell jegyezni, hogy Kína NEM rendelt el kijárási tilalmat az első lehetséges esetek azonosítása után az élő piacon, így legalább néhány hétig a vírus terjedni tudott a drakonikus kijárási tilalom ellenállása nélkül.
Egy zsúfolt városban több mint 11 millió ember, ez nagy előnyt adott volna ennek a fertőző vírusnak.
Vagy a vírus tényleg terjedni kezdett november
Míg a vírus terjedésének feltételezett kezdeti dátuma több mint egy éven át december közepe volt, a későbbi jelentések szerint: „Nem. A vírus valószínűleg novemberben szökött ki egy vuhani laboratóriumból.” Ez a módosított idővonal cikkeken alapul – amelyeket a ... publikált. Wall Street Journal - hogy három tudós, akik a vuhani Virológiai Intézetben dolgoztak, novemberben annyira megbetegedett, hogy feltételezett Coviddal kórházba kellett szállítani őket. (Ennek a kulcsfontosságú anekdotának a forrása az „amerikai hírszerzés”.)
A közönség sosem tanult amikor novemberben ezek a tudósok állítólag megbetegedtek. Ez november 1-jén vagy november 30-án lehetett. Ha november 15-ét választjuk középpontnak, azt mondhatjuk, hogy január utolsó napjára a vírus már fertőzött embereket ebben a városban. 77 nap.
Ennek ellenére, legalább egy hónapos előnnyel a vírus még mindig csak 50-200 (állítólagos) halálesetet okozott.
Vagy talán a vírus tényleg terjedt Vuhanban október or szeptember 2019
Számos ellentmondásos feltételezés szerint a vírus október közepére-végére, amikor a városnak otthont adott a... A Katonai Világjátékok.
Vitathatatlannak tűnik, hogy számos sportoló és számos országból érkező látogató betegedett meg ILI (vagy Covid) tünetektől ezeken a játékokon.
Ha ezek az emberek megbetegedtek a Covidtól, akkor a vírusnak terjednie kellett ebben a városban. előtt Ezek a delegációk megérkeztek. Ha valaki úgy gondolja, hogy a „korai Covid” kitörése betegítette meg ezeket a látogatókat, akkor úgy tűnik számomra, hogy a vírus hetekkel az érkezésük előtt terjedhetett, ami a vuhani „vírus eredetét” 2019 szeptemberére datálja.
Ha a vuhani lakosok már Covid-fertőzöttek lennének Vuhanban, mondjuk október 1-jén, a vírus 120 napos előnnyel indult 2020 januárjának vége előtt. Biztosan több mint 200 ember halt volna meg ebben a halálos és szuperfertőző vírusban január végéig, ha a vírus terjedése valóban október elején kezdődött volna.
Gyors összefoglaló
Kiválaszthatjuk a kedvenc „vírus születésnapját”. De még a legkésőbbi születésnap (december közepe) ellenére is a vírus már hetek vagy hónapok óta terjedt Vuhanban, mielőtt Kína úgy döntött, hogy csírájában elfojtja a vírus terjedését a szélsőséges lezárásokkal.
Szerintem ez a (józan ész) szempont is fontos: Ha egy rendkívül fertőző új vírus ellenőrizetlenül terjedne Vuhanban… nem maradt volna Vuhanban. Feltételezhető, hogy talán több millió ember utazott Vuhanba és onnan vissza 1. október 2019. és 2019. december közepe között.
A következtetésem az, hogy bármelyik vírus születésnapját is hisszük pontosnak, a vírus 2019 decemberének végére az egész világon elterjedt volna (ha nem 2019 októberében).
Most nézzük meg Amerika vírusmérséklésre adott válaszát és a Covid születésnapját hazánkban
Trump elnök egyik büszkesége a terjedés megállítására és az amerikai állampolgárok védelmére irányuló intézkedéseivel kapcsolatban az, hogy egy végrehajtási rendelettel... megtiltották a kínai állampolgárok utazását Amerikába Január 31, 2020.
Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a vírus elsősorban a kínai állampolgárokra korlátozódott, akkor ez a rendelet vitathatatlanul értelmes, és a Trump elnök által akkoriban ismert „tények” indokolták.
Azonban, ahogy a fenti bekezdésekből is kiderül, még ha a vírus 2019 decemberében, novemberében vagy októberében indult volna el Kínában, január 31-ig a Kínát elhagyó utazók valószínűleg már milliárdnyi „szoros kapcsolatban” álltak volna a szülőhazájukban élő emberek millióival.
Vagyis, ha valaki úgy gondolja, hogy a „nulladik eset” Kínában december közepén vagy november közepén volt, akkor az egyetlen utazási tilalom, amely megakadályozhatta volna az amerikaiakat a vírus elkapásában, az lett volna, ha azt a tilalmat vezették be néhány nappal a „nulladik eset” megfertőződése után.
Trump elnök kínai állampolgárokra vonatkozó utazási tilalma valójában vitatott volt (egyes körökben szükségtelen túlreagálásnak tartották). Mégis úgy tűnik számomra, hogy a CDC-nek támogatnia kellett volna ezt az utazási tilalmat, és valószínűleg úgy is tett, ahogyan a CDC, Trumphoz (és minden más közegészségügyi szakértőhöz) hasonlóan. egyértelműen úgy gondolták, hogy még nem késő „megszakítani” a vírus Kínából történő terjedését.
Ahogy írtam vég nélkül, A CDC úgy vélte (és talán még mindig hiszi) az első „közösségi terjedés” eseteit Amerikában csak „2020 januárjának végén” történt."
A CDC szakértői szerint valójában a „késői terjedés” (ami a tipikus megfázásos és influenzás vírusszezonon kívül történt) történt ezzel a vírussal Amerikában. Az amerikaiaknak azonban szerencséjük volt, mivel a vírus terjedését le lehetett lassítani vagy akár meg is lehetett állítani, ha a lakosság egyszerűen hallgatott volna a közegészségügyi tisztviselőkre, és legalább 15 napra kijárási tilalmat vezetett volna be.
A kijárási tilalom – a gyorsan „narratívává” vált – megakadályozná a kórházak túlterhelését, és talán több millió halálesetet előzne meg.
De a történet nem állt ki semmilyen logikai próbát…
Azonban azt a narratívát, hogy megakadályozhatnánk „több millió halálesetet”, nevetségesnek kellett volna tekinteni... már 2020 februárjára is.
2020 februárjára úgy hitték/értették, hogy a vírus legkésőbb december közepe körül kezdett terjedni Vuhanban. Ennek ellenére február 1-jéig (állítólag) mindössze 200 kínai halt meg „Covid miatt”. És a meghaltak valószínűleg 90 százaléka már elérte vagy meghaladta a normális várható élettartamot, és sokan súlyos társbetegségekben szenvedtek.
Miért nem vették ezt észre a WHO szakértői?
A Covid okozta halálozási kockázat az egészséges, mondjuk 60 év alatti kínaiak esetében elenyésző volt. A tisztviselők szerint ezt 2020 februárjának végére kellett volna tudniaPéldául a WHO-küldöttség tagjainak át kellett nézniük néhány Covid-beteg kórtörténetét, és fel kellett jegyezniük a „Covid” elhunytak életkorát és társbetegségeit. (Vagy talán ezt nem tették meg... ebben az esetben mire jó egy hivatalos WHO-szakértői delegáció?)
Február közepére a közegészségügyi tisztviselőknek (beleértve a WHO-küldöttség tagjait is) azt is tudniuk kellett, hogy a fertőzéstől a halálig átlagosan körülbelül 21 nap telik el.
Úgy tűnik számomra, hogy legalább néhány közegészségügyi tisztviselőnek fel kellett volna tennie a kérdést: „Ha ez a fertőző és halálos vírus december közepén kezdett terjedni Kínában, hol van a nagyszámú Covid-haláleset?”
Vajon a kínai tisztviselők valahogy eltitkoltak tízezreket vagy százezreket a WHO elől a „Covid-halálesetekről”? Miért nem vették észre az amerikai „hírszerző” elemzők a Kínában történt több tízezer vagy több százezer plusz temetést vagy hamvasztást?
Csak az számít, hogy a kijárási tilalmat szükségesnek ítélték…
Ahogy Jeffrey Tucker megjegyzi, valójában csak az számít, hogy szinte egyik napról a másikra a közegészségügyi közösség egyhangúlag úgy döntött, hogy a kijárási tilalom az egyetlen dolog, ami megmentheti a világ több millió lakosát. Kína a kijárási tilalommal X ezer halálesetet akadályozott meg.
Vagyis Amerika megbízható közegészségügyi tisztviselőinek egyikében sem fordult meg a fejében, hogy a vírus esetleg elhagyhatta Kína határait, és valamikor 2019-ben elérhette Amerikát.
Ha másért nem, akkor azért, mert megbízható közegészségügyi tisztviselőink biztosan ostobák, mert soha nem vették figyelembe a... lehetőség ez a vírus legalább decemberre már (széles körben) terjedt Amerikában. Ennek „bizonyítékai” szinte szó szerint „mindenhol” ott voltak (Íme ennek a bizonyítéknak egy összefoglalása és itt van egy másik lehetséges nyom) … ha a tisztviselők csak néhány felületes „vizsgálatot” végeztek volna, amit ők tudott tettek a március 15-i kijárási tilalom elrendelése előtt.
Trump elnök aláírta a kijárási korlátozásokat…
Valamikor Trump elnök tanácsadói meggyőzték őt arról, hogy az országnak legalább 15 napra le kellene zárnia az országot. Mint mindannyian tudjuk, a „15 nap a terjedés lassítására” („vagy a görbe ellaposítására”) egyes államokban 365 napnak bizonyult a terjedés lassítására.
Ha egykor szkeptikus volt orvosi tanácsadói kijelentéseivel szemben, Trump elnök gyorsan átvette a kapcsolatot velük.
Például itt egy idézet egy Április 22, New York Times cikkben ahol Trump elnök nagyobb türelmet sürget a kijárási tilalom időtartamát illetően.
„Trump elnök szerdán bírálta politikai szövetségese, Brian Kemp grúziai kormányzó döntését, miszerint számos vállalkozás újranyithat ezen a héten, mondván, hogy a lépés…” idő előtti tekintettel az államban regisztrált koronavírusos esetek számára.
„Azt akarom, hogy azt tegye, amit helyesnek gondol, de nem értek egyet vele abban, amit tesz” – mondta Mr. Trump egy fehér házi tájékoztatón.Szerintem még túl korai.”
„Szeretem azokat az embereket, akik mindezeket a dolgokat használják – a gyógyfürdőket, szépségszalonokat, fodrászatokat, tetoválószalonokat” – mondta Mr. Trump szerdán. „Szeretem őket.” De várhatnak még egy kicsit, csak egy kicsit – nem sokat, mert a biztonságnak kell uralkodnia.”
Ez a 4 szó zavar…
Az idézet utolsó négy szava határozza meg e világmegváltó időszak hiteles narratíváját. Ezek a szavak halálra rémítik a hozzám hasonló „szabadság”-hívőket is.
Trump elnök szerint – „biztonság több mint hogy túlsúlyban legyen."
Vagyis Trump elnök úgy hitte (és talán még mindig hiszi), hogy „a biztonságnak kell uralkodnia”, de ami még ennél is fontosabb, úgy tűnik, úgy véli, hogy a drakonikus kijárási tilalom volt az egyetlen dolog, ami ezt a „biztonságot” biztosította a nyilvánosság számára.
Más szóval, lenyelte a WHO útmutatásait – minden tétet beleadott.
Nem akarom túl keményen kritizálni Trump elnököt. Bizonyos tekintetben elnézem neki, mert nem epidemiológus. Egyszerűen csak azoknak a tanácsai és javaslatai alapján cselekedett, akiket az amerikai közegészségügy legnagyobb elméinek tartott.
Biztos vagyok benne, hogy a tanácsadói azt mondták neki, ha nem rendel el kijárási tilalmat, amerikaiak milliói halhatnak meg ebben a vírusban... és ezek a halálesetek a lelkiismeretét fogják nyomni. Egy ilyen hatalmas (vélt halálesetek) számának növekedése az ő hivatali ideje alatt kétségtelenül aláásná az újraválasztási reményeit is.
A nagy irónia az, hogy a Trump elnök által jóváhagyott (és meghosszabbított) kijárási tilalom valószínűleg a választási csalás mechanizmusán keresztül biztosította „Joe Biden” megválasztását, a választási csalást pedig nagyrészt a széles körben elterjedt levélszavazatok szükségessége tette lehetővé... amelyek önmagukban is a vírus terjedésének mérséklésére szolgáló intézkedések voltak.
Azért aggaszt engem Trump elnök idézete, mert evangéliumként fogadja el, hogy minden elnök számára a „biztonság” több mint hogy uralkodjon.”
Számomra ez a gondolkodásmód a kormányzat „dada állam” nézetét képviseli. és meg kell ijesztenie bárkit, aki hisz az egyének azon jogában, hogy saját maguk dönthessenek a személyes biztonságukról.
A WHO rendelete után széles körben elfogadottá vált, hogy az állam felelős mindenki biztonságáért, és bármit megtehet, amit csak akar, hogy „biztosítsa” ezt az állítólagos eredményt (egy olyan eredményt, amelyről sok szkeptikus úgy véli, hogy valójában garantálta, hogy több embernek fog kára keletkezni).
A mi kijárási tilalmunk nem volt olyan drakonikus, mint Kína kijárási tilalma…
Igaz, hogy az amerikaiak által bevezetett kijárási korlátozások nem voltak annyira drakonikusak, mint Kína esetében.
Például Amerikában a tisztviselők nem hegesztették be a lakásajtókat. Csak a lakosság felének mondták, hogy maradjon a házában vagy a lakásában, nem pedig 100 százalékának.
A hivatalos világjárvány elején szinte minden amerikai kénytelen volt maszkot viselni, amikor elment a gyógyszertárba vagy az élelmiszerboltba (körülbelül ezek az egyetlen helyek, ahol mi is voltunk). megengedett meglátogatni).
(Egy hírhedt példában az óceánba eveztek az úszók, hogy megmentsenek egy kajakost, aki boldogan evezett maszk nélkül.)
De vajon a kijárási tilalom valóban úgy működött, ahogy azt Amerikában hirdették?
Nem, nem tették. Azért (ha finoman is) szidta Trump elnök nyilvánosan Georgia kormányzóját a kijárási korlátozások túl korai feloldása miatt, valószínűleg azért, mert addigra (április 22-re) már olvasta és figyelte a New Yorkban áprilisban bekövetkezett halálesetek megdöbbentő számáról szóló beszámolókat.
Azonban ennek a New York-i halálesetek számának hatalmas növekedésének aktiválnia kellett volna bármely kritikus gondolkodásra képes tisztviselő agyi szinapszisait.
Hogyan lehetett hatalmas haláleset-ugrás New Yorkban áprilisban és májusban, ha március közepén kijárási tilalmat rendeltek el a városban?
Ismétlem, annak a tudásnak, hogy 21 nap kell ahhoz, hogy valaki meghaljon Covidban, bizonyítania kellett volna, hogy a matematika nem állja meg a helyét.
Ezen New York-i lakosok többsége (vagy sokuk) egyértelműen elkapta a Covidot után bevezették a lezárásokat.
Mivel ezeknek a lakosoknak körülbelül a fele nem hagyta el a lakását (kivéve az élelmiszerboltot, és még ott is betartották a társadalmi távolságtartást)... és mivel nem voltak nyilvános rendezvények, amelyeken részt vehettek volna... és mivel mindenki maszkot viselt (ami állítólag megakadályozza a terjedést)... hogyan kaphatta el egyáltalán ennyi New York-i a vírust?
Továbbá, ahogy a cenzúrázott halálozási adatok később feltárták, a halálesetek túlnyomó többsége időseknél következett be, akik sokkal kevesebb emberrel kerültek kapcsolatba, mint a fiatalabbak. A Coviddal megfertőzöttek – majd 21 nappal később belehaltak – közül sokan a legkörültekintőbben jártak el az óvintézkedések terén.
Ha csak 21 nap kell ahhoz, hogy valaki megfertőződjön és meghaljon Covidban, miért ugrott meg az összes Covid-haláleset száma? után a lezárások, amelyeket azért terveztek, hogy megakadályozása halálozások?
Ismét visszatérünk ahhoz a kőbe vésett igazsághoz, amelyet Trump elnök és tanácsadói nyilvánvalóan „bevált tudománynak” tartottak. A vírus egyszerűen… nem alig terjesztett vagy fertőzött meg senkit Amerikában – egészen március második hetéig... amikor hirtelen emberek milliói kezdtek el fertőződni – köztük olyanok milliói, akiknek az egyetlen „szoros kapcsolata” otthon volt a családtagjaikkal, miközben sorozatokat néztek a Netflixen.
Íme egy újabb kérdés, amit a közegészségügyi tisztviselőink soha nem tettek felMiért egy olyan sűrűn lakott hatalmas város, mint Vuhan nem hatalmas haláleset-növekedést tapasztalni, mint ami egy másik sűrűn lakott hatalmasvárosban (New Yorkban) történt?
A vírusszakértők biztosan azt gondolták, hogy a vírus terjedése Vuhanban sokkal korábban kezdődött, mint New Yorkban. És Vuhan nem zárta le hetekkel (vagy valószínűleg hónapokkal) azután, hogy ez a fertőző vírus elkezdte azt tenni, amit a fertőző vírusok tesznek. Ennek ellenére csak 200 (nagyon idős) ember halt meg. A legtöbb vuhani lakosnak biztosan 21 napja volt arra, hogy elkapja a vírust, majd belehaljon... de nagyon kevesen estek áldozatul a vírusnak.
De valamilyen oknál fogva New Yorkban ők megtették.
New Yorkban 135-ször több Covid-haláleset történt, mint Vuhanban
As Jessica Hockett és író kollégái rámutattakNew Yorkban 27,000 11 (állítólagos) „többlethaláleset” történt egy XNUMX hetes időszakban, amely nagyjából március közepétől (a lezárások óta) kezdődött és május végéig tartott. (A többlethalálesetek túlnyomó többsége áprilisban és májusban történt, jóval a lezárások után.)
A New York-i „extra halálesetek” száma (amelyeket többnyire Covid okoz) 135-szor nagyobb mint a Covidnak tulajdonított halálesetek száma Vuhanban január végére (27,000 200 extra New York-i haláleset/XNUMX vuhani „Covid haláleset”).
Még ha feltételezzük is, hogy a kínai tisztviselőknek valahogy sikerült eltitkolniuk több ezer Covid-halálesetet, a New York-i vírus (látszólag) sokkal fertőzőbb és halálosabb volt, mint ugyanaz a vírus Vuhanban.
Néhány tisztviselőnek legalább ezt a két kérdést fel kellett volna tennie:
Nem kellett volna Vuhannak megtapasztalnia sokkal több haláleset január 30-ig?
Vagy: Nem kellett volna New York Citynek megtapasztalnia sokkal kevesebb Covid-haláleset, különösen mivel a város fele március közepére lezárta a területet? (A másik fele pedig addigra már szélsőséges óvintézkedéseket tett).
Ha ezeket a kérdéseket felteszik, talán ehhez a fel nem tett kérdéshez vezetnek:
Lehetséges, hogy ezek a New York-i halálesetek valójában nem „Covid miatt” történtek?
Ha néhány ember azt válaszolná erre a kérdésre, hogy „Igen, ez teljesen lehetségesnek tűnik”, a következő kérdés még kínosabb lenne:
Mit tett okozza ezeket az „extra” haláleseteket, vagy közülük sokat?
A válaszok ezekre a kérdésekre szeizmikusak lehetnek, és biztosan nem tehetők fel a közösségi médiában vagy az MSM által. Talán más tényezők magyarázzák ezeket a haláleseteket (vagy ahogy Jessica hipotézise sugallja, talán minden ezek közül az „extra” halálesetek közül valójában nem én történtem megabban az időszakban, amiről azt mondták nekünk, hogy megtörténtek).
Talán az az elfogadott bölcsesség, hogy „a biztonságnak kell mindenek felett állnia”… valójában sok embert arra késztetett, hogy kevésbé biztonságos?
Összegzés
Ahogy Jeffrey Tucker cikke is világossá teszi, a világ lezárását biztosító kulcsfontosságú esemény az volt, hogy a WHO jóváhagyta Kína kijárási korlátozásait.
Ahogy remélem, a cikkemből is kiderül, a kínai kijárási korlátozások túl későn történtek ahhoz, hogy megakadályozzák a vírus globális terjedését.
Ha valakinek mindössze 21 nap kell ahhoz, hogy megfertőződjön, majd meghaljon a Covidban, akkor a világon legalább 2020 januárjában hatalmas haláleset-növekedést kellett volna tapasztalnia... Kínában ahol állítólag elkezdődött a terjedés.
Ahelyett, hogy a „Kijárási tilalom milliók életét menti meg” narratíva hangzott volna el, talán a következő kellett volna, hogy legyen: „Ez az új vírus egyáltalán nem is olyan halálos”.
A WHO lelkesítő támogatását a lezárások „kínai modelljéhez” „szemét tudománynak” kellett volna tekinteni. előtt a világ kormányai meghúzták a ravaszt ezekhez a „vírusmérséklési” rendeletekhez, a polgári szabadságjogokat kifosztó diktátumokhoz, amelyek közegészségügyi válságot is okoztak katasztrófa a világ népeiért.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
