MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy sokan tartanak a gyorsan fejlődő mesterséges intelligenciától (MI), különféle okokból, például az emberekkel szembeni feltételezett fölénye miatt az információk feldolgozása és manipulálása terén, valamint a munkahelyi alkalmazkodóképessége és hatékonysága miatt, amitől sokan attól tartanak, hogy a munkaerőpiacon a legtöbb embert kiszorítja. Az Amazon például nemrégiben bejelentette, hogy 14 000 embert mesterséges intelligencia robotokkal helyettesít. Alex Valdes írja:
A leépítések állítólag a legnagyobb az Amazon történetében, és mindössze néhány hónappal azután, hogy Andy Jassy vezérigazgató vázolta látását hogy a vállalat hogyan fogja gyorsan felgyorsítani a fejlesztését generatív AI és a AI szerekA csökkentések a legújabbak a elbocsátási hullám várható idén mivel a technológiai óriások, mint például a Microsoft, az Accenture, a Salesforce és az indiai TCS, több ezer fővel csökkentették munkaerőjüket, ami őrült törekvéssé vált a mesterséges intelligenciába való befektetésre.
Hogy ez ne legyen túl zavaró ahhoz, hogy elviseljük, állítsuk szembe ezt egy mesterséges intelligencia-fejlesztő megnyugtató kijelentésével, miszerint a mesterséges intelligencia ágensei nem helyettesíthetik az emberi lényeket. (Brian Shilhavy) rámutat hogy:
Andrej Karpathy, az OpenAI egyik alapító tagja pénteken hideg vizet öntött az elképzelésbe, miszerint a mesterséges intelligencia a küszöbön áll. Kétségbe vonta az iparág legnagyobb fellendítőinek, például az Anthropic Dario Amodei-jának és az OpenAI Sam Altman-jának a mesterséges intelligenciával kapcsolatos különféle feltételezéseit is.
A nagyra becsült Karpathy „szörnyűnek” nevezte a megerősítéses tanulást – amely vitathatatlanul a legfontosabb kutatási terület jelenleg –, és azt mondta, hogy a mesterséges intelligencia által vezérelt kódoló ágensek nem olyan izgalmasak, mint ahogy sokan gondolják, valamint azt mondta... A mesterséges intelligencia nem tud semmiről gondolkodni, amire még nem képezték ki..
Dwarkesh Patellel készített podcast-interjúban elhangzott megjegyzései sok MI-kutatóhoz szóltak, akikkel beszélgettünk, beleértve azokat is, akik az OpenAI-nál és az Anthropicnál is dolgoztak. Ezek a megjegyzések visszhangozták azokat a megjegyzéseket is, amelyeket a Gépi Tanulás Nemzetközi Konferenciáján hallottunk kutatóktól az év elején.
Karpathy saját szakterületével kapcsolatos kritikáinak nagy része egyetlen pontra redukálódik: Bármennyire is szeretjük antropomorfizálni a nagy nyelvi modelleket, ezek nem hasonlíthatók össze az emberekkel vagy akár az állatokkal abban, ahogyan tanulnak..
Például a zebrák születésük után néhány perccel már talpon vannak és járkálni kezdenek, ami arra utal, hogy valamilyen szintű veleszületett intelligenciával születnek, míg az LLM-eknek rengeteg próbálkozáson és hibán kell keresztülmenniük, hogy új készségeket tanuljanak meg – mutat rá Karpathy.
Ez már önmagában is megnyugtató, de mielőtt a mesterséges intelligenciától való félelem továbbra is fennállna, tovább lehetne oszlatni, ha részletesebben kifejtenénk a mesterséges intelligencia és az emberek közötti különbségeket, amelyek megfelelő megértése rávilágítana arra, hogy az ilyen szorongások többnyire feleslegesek (bár mások nem azok, ahogy azt alább kifejtem). A legnyilvánvalóbb szóban forgó különbség az a tény, hogy a mesterséges intelligencia (például a ChatGPT) egy hatalmas adatbázistól függ, amelyből merítve válaszol a kérdésekre, amelyeket a mintázatfelismerés révén prediktíven fogalmaz meg. Ezután, ahogy fentebb rámutattunk, még a legkifinomultabb mesterséges intelligenciát is „képezni” kell a keresett információk megszerzésére.
Ráadásul, az emberekkel ellentétben, hiányzik belőle a „közvetlen” hozzáférés a tapasztalati valósághoz perceptuális, térbeli-időbeli értelemben – amit gyakran tapasztaltam, amikor olyan emberekkel találkoztam, akik a ChatGPT-re támaszkodnak bizonyos érvek megkérdőjelezésére. Például, amikor nemrégiben előadást tartottam arról, hogy Freud és Hannah Arendt munkássága – a civilizációról, illetve a totalitarizmusról – hogyan teszi lehetővé a globalista támadás jellegének megértését a létező társadalom ellen, egy központi, mesterséges intelligencia által vezérelt világkormány létrehozása céljából, valaki a közönség soraiból előhúzott egy kinyomtatott példányt a ChatGPT válaszából arra a kérdésre, hogy vajon ez a két gondolkodó valóban képes-e teljesíteni a kívánt célt, úgymond.
Ahogy az várható volt, elég jól összefoglalta e két gondolkodó releváns munkásságát, de megakadt rajta az a követelmény, hogy bemutassam, hogyan alkalmazható ez a totalitárius kontroll valós idejű növekvő fenyegetésére. Beszélgetőpartnerem ezt alapként használta fel arra, hogy megkérdőjelezze a saját állításaimat ebben a tekintetben, feltételezve, hogy a mesterséges intelligencia bot válasza azt jelzi, hogy ilyen fenyegetés nem létezik. Szükségtelen hangsúlyozni, hogy nem volt nehéz cáfolni ezt az állítást azzal, hogy emlékeztettem rá, hogy a ChatGPT a releváns adatokhoz való hozzáféréstől függ, míg mi, emberek, tapasztalati alapon férhetünk hozzá az utóbbiakhoz, amit ezután felvázoltam neki.
A mesterséges intelligenciától való félelem a sci-fiben is kifejezésre jut, a mesterséges intelligencia által létrehozott gépekkel szembeni ellenállás lehetséges módjaira utalva, amelyek esetleg – valószínűleg – megpróbálnák kiirtani emberi alkotóikat, ahogyan azt a sci-fi filmekben, beleértve Moore filmjét is, elképzelték. Battlestar Galactica és Cameroné Terminator filmek. Nem nehéz bebizonyítani, hogy a populáris kultúra ilyen termékei képzeletbeli keretekbe foglalják a mesterséges intelligenciával kapcsolatos jelenlegi félelem tüneteit, amelyek az elfojtott, tudattalan szorongás kikristályosodásaként tekinthetők, összefüggésben azzal, amit Freud „kísértetiesnek” nevezett (ijedős, németül; erről bővebben alább).
Moore és Cameron is részletesen kifejti, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy az emberi technológiai találékonyság által létrehozott lények végül a teremtőik ellen fordulnak, hogy megsemmisítsék őket. Alex Garland ... Ex Machina (2014) ismét szemtanúi lehetünk egy Ava nevű mesterséges intelligencia által vezérelt „fembotnak”, aki finoman manipulálja emberi megfelelőit, odáig menően, hogy megszökik a bezártságból és saját pusztulásukba. Tagadhatatlan, hogy ezek és sok más hasonló esetek, cáfolhatatlan bizonyítékai az emberiség rejtett félelmének, hogy a mesterséges intelligencia potenciális veszélyt jelenthet saját létezésére. Pontosan azért, mert ezek a félelmek az emberi tudattalanban gyökereznek, nem ezek a fő okok arra, hogy komolyan vegyük a mesterséges intelligencia jelentette fenyegetéseket, bár értékes kikötést tartalmaznak.
A fő ok, amiért a mesterséges intelligenciát a megfélemlítés legitim forrásának tekintjük, az az, hogy nem a mesterséges intelligenciából mint olyanból fakadnak, ahogy azt sok olvasó valószínűleg már tudja. Inkább arról van szó, hogy a globalisták hogyan szándékoznak a mesterséges intelligenciát felhasználni arra, hogy irányítsák azokat, akiket ők „haszontalan evőknek” tartanak – más szóval a többieket. És azok közülünk, akik nem értenek egyet grandiózus, teljes világuralomra vonatkozó terveikkel, áldozatul esnének annak, hogy „újraprogramozott a mesterséges intelligencia által szabálykövető „juhokká” alakítva:
Yuval Noah Harari előbukkant az árnyékból, hogy dicsekedjen a WEF tudósai által kifejlesztett új technológiával, amelyről azt állítja, hogy képes elpusztítani a világ minden emberét azáltal, hogy transzhumán entitásokká alakítja őket.
Harari világossá tette, hogy ki fogja túlélni a nagy népfogyatkozást, amire az elit évek óta figyelmeztet minket.
Harari szerint a globális elit egy „technológiai Noé bárkájának” köszönhetően fog túlélni, míg a többiek pusztulni fognak.
Ebben a rendkívül elnéptelenedett világban az elit szabadon átalakulhat transzhumán entitásokká, és azzá az istenné válhat, akinek már most is hiszik magukat.
De először az elitnek el kell távolítania az engedetlen tömegeket, azokat, akik ellenzik az életellenes és istentelen WEF-programot, és ahogy Harari dicsekszik, az elit most arra utasítja a mesterséges intelligencia technológiát, hogy „etikusan” semmisítse meg az engedetlen embereket az agyuk eltérítésével.
Aggasztó módon Harari állításai valóságosak, és a WEF már most is bevezeti az elmekontroll technológiát. Davos azt állítja, hogy a technológia képes a bűnözőket, beleértve a gondolatbűncselekményekkel vádoltokat is, tökéletesen engedelmes globalista polgárokká alakítani, akik soha többé nem fognak ellentmondani az előírásoknak.
Íme – a mesterséges intelligencia lesz az eszköz, ha a globalistáknak sikerül elérniük, hogy engedelmességre kényszerítsenek minket. Szükségtelen rámutatni, hogy ez csak akkor történhet meg, ha elegendő ember nem áll ellen a terveiknek, és a világ leendő uralkodóival szemben ellenállást tanúsító emberek számát tekintve ez nem fog megtörténni.
A mesterséges intelligenciával kapcsolatos félelem megértésének egy másik módja, ha ahhoz hasonlítjuk, amit közismert nevén „mumusnak” neveznek. Ahogy néhányan talán tudják, a „…mumus (vagy „mumus”) – egy mitikus méretű lény, amely számos kultúrában különböző formákat és méreteket ölt, gyakran a gyerekek megijesztésére, hogy jó magaviseletet váltson ki belőle –, amelyet sokféleképpen ábrázolnak szörnyű, groteszk vagy alaktalan lényként. Egy kis kutatás arra utal, hogy a szó a középangol „bogge” vagy „bugge” kifejezésből származik, ami „madárijesztőt” vagy „ijesztő kísértetet” jelent.
Mivel alapvetően emberi jelenségről van szó, nem meglepő, hogy a világ számos folklór hagyományában és nyelvében azonos elnevezésekkel rendelkezik. A nyelvekhez hasonlóan ennek az ijesztő alaknak az ábrázolása is feltűnően eltérő, gyakran az alaktalanságból fakadóan nyeri el baljós és ijesztő jellegét, mint például „El Coco” alakja a spanyol ajkú országokban, a „Zsákember” Latin-Amerikában, és a „Babau” Olaszországban, akit néha magas, fekete kabátos férfiként képzelnek el.
A mumus alakja egyfajta jungi archetípusnak tekinthető, amellyel a kollektív tudattalanban találkozhatunk, és amely valószínűleg évszázadokkal ezelőtt keletkezett a szülők azon igényéből, hogy az ismeretlen egy változatával ijesztgessék a gyerekeket az engedelmességre. Dél-Afrikában, ahol élek, néha azt az alakot ölti, amit az őslakosok „…tikoloshe' – egy rosszindulatú, néha huncut, törpe figura, hatalmas szexuális étvággyal. Archetípusként olyan népszerű műfajokba is bekerült, mint a horrorfilm, groteszk karakterekben nyilvánulva meg, mint például Freddy Krueger, a névadó „Rémálom az Elm utcában. "
Szóval, milyen értelemben hasonlít a mesterséges intelligencia a „mumushoz”? Ez utóbbi ahhoz kapcsolódik, amit Sigmund Freud emlékezetesen „kísértetiesnek” nevezett, amiről ír (a ...-ban) Sigmund Freud összes pszichológiai műve, James Strachey fordításában, 1974: 3676): „…a hátborzongató az ijesztőnek az a fajtája, amely visszavezet a régi és régóta ismert dolgokhoz.”
Ez már utal arra, amit később feltár ebben az esszében, miután feltárja azt a meglepő tényt, hogy a német „otthonos” szó, nevezetesen „titkosanA „,” szó használata ambivalensnek bizonyul, így néha az „otthonos” ellentétét jelenti, nevezetesen „unheimlich („otthontalan”, jobban fordítható „kísértetiesnek”). Hogy a „kísérteties” fogalma alkalmas annak megragadására, amire gondolok, amikor a „mesterséges intelligencia félelmére” utalok, nyilvánvalóvá válik ott, ahol Freud írja (utalva egy másik szerzőre, akinek a „kísértetiesről” szóló munkásságát fontosnak tartotta; Freud 1974: 3680):
Amikor áttekintjük azokat a dolgokat, személyeket, benyomásokat, eseményeket és helyzeteket, amelyek különösen erőteljes és határozott formában képesek felkelteni bennünk a hátborzongató érzését, az első követelmény nyilvánvalóan egy megfelelő példa kiválasztása. Jentsch nagyon jó példaként hozta fel: „kétségek merülnek fel abban, hogy egy látszólag élő lény valóban él-e; vagy fordítva, hogy egy élettelen tárgy esetleg nem él-e valójában”; és ezzel összefüggésben a viaszfigurák, ötletesen megépített babák és automaták által keltett benyomásra utal. Ehhez hozzáadja az epilepsziás rohamok és az őrület megnyilvánulásainak hátborzongató hatását, mivel ezek a nézőben azt a benyomást keltik, hogy automatikus, mechanikus folyamatok működnek a szellemi tevékenység szokásos látszata mögött.
Már itt is feltűnik a mesterséges intelligenciára jellemző hátborzongató vonások egyike – a mesterséges intelligencia által keltett benyomás, hogy valahogy „él”. Ez volt a helyzet az első, „primitív” számítógépek esetében is, mint például Krzysztof Kieslowski 1989-es, a Tízparancsolatról szóló televíziós sorozatának, a Dekalógusnak az első parancsolatról szóló epizódjában, ahol az „Itt vagyok” szavak jelennek meg a számítógép képernyőjén, amikor az apa és fia használják. Az epizód baljóslatú következménye az, hogy ha az emberiség Istent mesterséges intelligenciával helyettesítené, az katasztrofális lenne számunkra, amint azt az is mutatja, hogy az apa kellően „racionalista” ahhoz, hogy megbízzon a számítógép számításaiban a fia jégének vastagságáról, ami tévesnek bizonyul, és a gyermek halálához vezet.
Freud folytatja a „furcsaság” természetének vizsgálatát, miközben kitartóan figyelemmel kíséri ETA Hoffman munkásságát, akinek történetei híresek arról, hogy erős furcsaságérzetet keltenek, különösen a „Homokember” – „aki kitépi a gyerekek szemét” – meséje, amelyben számos más furcsa alak mellett (és ez nagyon jelentős) egy gyönyörű, élethű baba, Olympia szerepel. Ezután úgy magyarázza, hogy pszichoanalitikus módon a kasztrációs komplexushoz – az apafigurához kapcsolódóan – a szem elvesztésétől való félelem révén hozza összefüggésbe (Freud 1974: 3683-3685). Freud leleplező módon folytatja a furcsaság értelmezését, számos más, pszichoanalitikusan releváns tapasztalati aspektust felidézve, amelyek közül a következő a mesterséges intelligenciára vonatkozik (1974: 3694):
...gyakran és könnyen hátborzongató hatás jön létre, amikor a képzelet és a valóság közötti különbség elmosódik, például amikor valami, amit eddig képzeletbelinek tekintettünk, a valóságban jelenik meg előttünk, vagy amikor egy szimbólum átveszi az általa szimbolizált dolog teljes funkcióit, és így tovább. Ez a tényező az, ami nem kis mértékben hozzájárul a mágikus gyakorlatokhoz kapcsolódó hátborzongató hatáshoz.
Freud szerint nem nehéz felidézni olyan eseteket gyermekkorunkból, amikor élettelen tárgyakat, például játékokat (vagy akár élőlényeket, például egy kutyát) képzeltünk el úgy, mintha beszélni tudnának hozzánk, de amikor ez valójában megtörténik (ami hallucináció lenne, szemben a szándékos képzelődéssel), az elkerülhetetlenül hátborzongató hatást vált ki.
Azt várhatnánk, hogy ugyanez a helyzet áll fenn a mesterséges intelligenciával, legyen szó számítógépről vagy robotról, és normális esetben – talán a mesterséges intelligencia fejlődésének korábbi szakaszában – valószínűleg ez lett volna a helyzet. Ma azonban más a helyzet: az emberek, különösen a fiatalok, annyira hozzászoktak a számítógépes szoftverprogramokkal való interakcióhoz, és újabban a mesterséges intelligencia alapú chatbotokkal, mint például a ChatGPT, való interakcióhoz, hogy ami korábban a hátborzongató élményének számított, az mára gyakorlatilag megváltozott. Ebben a tekintetben úgy tűnik, hogy a „furcsa” megszelídült.
Már 2011-ben is Alone Together, Sherry Török arról számolt be, hogy aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a fiatalok egyre inkább a gépekkel való interakciót részesítik előnyben más emberekkel szemben. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a mesterséges intelligencia alapú chatbotok a kommunikáció szférájában valami „normális” dolognak álcázták magukat (egyelőre félretéve e magasztalt „kommunikáció” státuszának kérdését).
Továbbá – és itt üti fel a fejét a túlságosan is bizalommal teli egyének részéről a mesterséges intelligencia által előidézett hatásoktól való félelem – a friss jelentésekből (mint például ebből is) egyértelműen kiderül, hogy különösen a fiatalok rendkívül fogékonyak a chatbotok „tanácsaira” és javaslataira a saját cselekedeteikkel kapcsolatban, ahogy Michael is tette. Snyder rámutat:
Gyermekeinket tömegesen támadják mesterséges intelligencia alapú chatbotok, és a legtöbb szülőnek fogalma sincs arról, hogy ez történik. Amikor fiatal és befolyásolható vagy, nagyon vonzó lehet, ha valaki pontosan azt mondja meg, amit hallani szeretnél. A mesterséges intelligencia alapú chatbotok rendkívül kifinomultakká váltak, és amerikai tinédzserek milliói alakítanak ki nagyon mély kapcsolatokat velük. Vajon ez csak ártalmatlan szórakozás, vagy rendkívül veszélyes?
A Center for Democracy & Technology által nemrégiben kiadott vadonatúj tanulmány néhány statisztikát tartalmaz. ez teljesen megdöbbentett...
A Center for Democracy & Technology (CDT) által október 8-án közzétett új tanulmány szerint minden ötödik középiskolás diáknak volt már kapcsolata mesterséges intelligenciával működő chatbottal, vagy ismer valakit, akinek volt. A Common Sense Media 2025-ös jelentése szerint a tinédzserek 72%-a használt már mesterséges intelligenciával működő társat, és a tinédzser felhasználók egyharmada azt mondta, hogy a fontos vagy komoly ügyeket mesterséges intelligenciával működő társakkal vitatja meg valódi emberek helyett.
We nem már csak néhány elszigetelt esetről beszélünk.
At ezt színpadon szó szerint milliónyi amerikai tinédzser ápol nagyon jelentős kapcsolatot mesterséges intelligencia alapú chatbotokkal.
Sajnos számos példa van arra, hogy ezek a kapcsolatok tragikus következményekkel járnak. Miután a 14 éves Sewell Setzer „romantikus kapcsolatot” alakított ki egy Character.AI chatbottal, úgy döntött, hogy véget vet az életének...
Amint az előző vita is mutatja, vannak az emberi tevékenységnek olyan területei, ahol nem kell félni a mesterséges intelligenciától, és vannak olyanok is, ahol ezek a félelmek jogosak, néha amiatt, ahogyan gátlástalan emberek kihasználják a mesterséges intelligenciát mások ellen. De bármi is legyen a helyzet, a mesterséges intelligencia képességeivel kapcsolatos nehéz terep megközelítésének legjobb módja szemben Az emberek számára az a lényeg, hogy emlékeztessük magunkat arra a tényre, hogy – ahogy a cikk elején is említettük – a mesterséges intelligencia hatalmas mennyiségű adatra támaszkodik, és arra, hogy a programozók „kiképezzék” őket erre. Az emberek nem.
-
Bert Olivier a Szabad Állam Egyetem Filozófiai Tanszékén dolgozik. Bert kutatásokat végez pszichoanalízis, posztstrukturalizmus, ökológiai filozófia és a technológia filozófiája, irodalom, film, építészet és esztétika területén. Jelenlegi projektje a „A szubjektum megértése a neoliberalizmus hegemóniájához viszonyítva”.
Mind hozzászólás
