Ha a világjárványra adott politikai válasz puszta tanácsadás formájában valósult volna meg, nem lennénk ennek a társadalmi, gazdasági, kulturális és politikai katasztrófának a kellős közepén. A pusztítást az okozta, hogy a politikai erőt ezúttal olyan módon építették be a világjárványra adott válaszba, amire az emberiség történetében még nem volt példa.
A válasz a kormányzat minden szintje által ráerőltetett kényszerre támaszkodott. A politika viszont egy populista mozgalmat, a Covid Vörös Gárdát indította el, amely civil bűnüldöző szervvé vált. Rendőrködtek az élelmiszerboltok folyosóin, hogy leleplezzék a maszk nélkülieket. Drónok járták az eget, olyan feleket keresve, akiket ki lehetne járatni és be lehetne zárni. A társadalom minden szintjén vérszomj szabadult fel a megtagadók ellen.
A kijárási tilalom egyes embereknek értelmet és célt adott az életüknek, ahogyan a háború is teszi ezt egyesek számára. A kényszer, hogy másokat megverjenek, a kormánytól leszivárgott az emberekhez. Az őrület felülkerekedett a racionalitáson. Amint ez megtörtént, már nem volt kérdés, hogy „Két hét a görbe ellaposítására”. A vírus elfojtására irányuló mánia a személyes kapcsolatok megszüntetésével két évre meghosszabbodott.
Ez történt az Egyesült Államokban és az egész világon. Az őrület semmi pozitívat nem ért el, mert a vírus nem törődött a rendeletekkel és a végrehajtókkal. A társadalmi és gazdasági működés megszüntetése azonban számtalan módon rontotta meg az életeket, és ez a folyamat továbbra is folytatódik.
Pontosan azért, mert az életben (és a tudományban) oly sok minden bizonytalan, a civilizált társadalmak a választás szabadságának feltételezésén működnek. Ez az alázat politikája: senki sem rendelkezik elegendő szakértelemmel ahhoz, hogy jogot vállaljon mások békés cselekedeteinek korlátozására.
De a kijárási tilalmak és az azt követő oltási kötelezettségek politikájával nem alázatot, hanem elképesztő arroganciát láttunk. Azok az emberek, akik ezt tették velünk és a világ milliárdjaival, annyira biztosak voltak magukban, hogy rendőrállami taktikához folyamodtak céljaik elérése érdekében, amelyek közül egyik sem valósult meg, annak ellenére, hogy minden ígéretet tettek arra, hogy ez jót tesz nekünk.
A kényszer az összes probléma forrása. Valaki írta a rendeleteket valakinek a parancsára. Valaki kiadta a parancsokat. Ezeknek a valakiknek kellene lenniük azoknak, akiknek felelősséget kellene vállalniuk az eredményekért, kártalanítaniuk kellene az áldozatokat, és egyébként el kellene fogadniuk tetteik következményeit.
Kik ők? Hol vannak? Miért nem léptek előre?
Ha arra kényszeríted az embereket, hogy egy bizonyos módon viselkedjenek – bezárják az üzleteiket, kirúgják az embereket az otthonaikból, távol maradnak a megbeszélésektől, lemondják a nyaralásokat, mindenhol fizikailag elkülönüljenek –, akkor baromi biztosnak kell lenned abban, hogy ez a helyes cselekedet. Ha azok, akik ezt tették, ennyire biztosak voltak magukban, miért olyan félénkek, hogy felelősséget vállaljanak?
A kérdés sürgető: pontosan kit terhel a felelősség? Nem csak általánosságban, hanem pontosabban: ki volt hajlandó a legelejétől fogva kijelenteni: „Ha ez nem működik, vállalom a teljes felelősséget?” Vagy: „Én tettem, és kitartok mellette.” Vagy: „Én tettem, és nagyon sajnálom.”
Tudomásom szerint senki sem mondott még ehhez hasonlót.
Ehelyett egy nagy kavalkádja van a kusza bürokráciának, bizottságoknak, jelentéseknek és aláíratlan utasításoknak. Vannak bizonyos rendszerek, amelyek úgy tűnnek strukturáltak, hogy lehetetlen megállapítani, pontosan ki a felelős a tervezésükért és a végrehajtásukért.
Például egy barátomat zaklatta az iskolája, mert nem volt beoltva. Beszélni akart azzal a személlyel, aki bevezette a szabályt. A nyomozás során mindenki hárította a felelősséget. Ez a személy létrehozott egy bizottságot, amely aztán megállapodott egy másik bizottság által jóváhagyott nyomtatott útmutatókból megmaradt legjobb gyakorlatokról, amelyeket egy hasonló intézmény egy másik ügyben már bevezetett. Ezt aztán egy másik osztály elfogadta, és egy másik bizottságnak ajánlásként továbbadta végrehajtásra, majd egy másik osztály teljes egészében kiadta.
Hihetetlen módon az egész nyomozás során egyetlen embert sem talált, aki hajlandó lett volna kiállni és azt mondani: Én tettem ezt, és ez az én döntésem volt. Mindenkinek volt alibije. Egy nagy bürokráciai péppé vált mindenféle elszámoltathatóság nélkül. Egy dézsavá, amiben minden rosszfiú előre rejtekhelyet épített.
Ugyanez a helyzet sok olyan emberrel, akiket elbocsátottak, mert nem voltak hajlandók felfedni az oltási státuszukat. A főnökeik jellemzően azt mondják, hogy nagyon sajnálják a történteket; ha rajtuk múlott volna, az illető tovább dolgozott volna. A főnökeik viszont tiltakoznak, és valamilyen más politikát vagy bizottságot hibáztatnak. Senki sem hajlandó beszélni az áldozatokkal, és azt mondani: „Én tettem ezt, és kitartok mellette.”
Több millió emberhez hasonlóan engem is anyagi kár ért a világjárványra adott válaszintézkedések miatt. A történetemből hiányzik a dráma, és távolról sem áll közel ahhoz, amit mások megtapasztaltak, de mégis kiemelkedő, mert személyes. Meghívtak egy élő stúdiószereplésre a tévében, de aztán elutasítottak, mert nem voltam hajlandó elárulni az oltási státuszomat. Egy külön, a tisztátalanoknak fenntartott stúdióba küldtek, ahol egyedül ültem.
Az a személy, aki tájékoztatott, azt mondta, hogy a szabályzat ostobaság, és tiltakozott. De ez a cég szabályzata. Talán beszélhetnék a főnökével? Ó, ő is ellene van ennek a dolognak. Mindenki ostobaságnak tartja. Akkor ki a felelős? A felelősség mindig továbbhárul a parancsnoki láncban felfelé, de senki sem vállalja a hibát és viseli a következményeket.
Habár a bíróságok többször is elutasították az oltási kötelezettségeket, általános az egyetértés abban, hogy az oltások, bár talán kínálnak némi személyes előnyt, nem járulnak hozzá a fertőzések megállításához vagy terjedéséhez. Vagyis: az oltatlan személy az egyetlen, akit érinthet, az maga az oltatlan. Mégis, az emberek elveszítik az állásukat, lemaradnak a közéletről, szegregálódnak és blokkolva élnek, és súlyos árat fizetnek azért, mert nem tartják be a követelményeket.
És mégis vannak emberek, akik fokozzák a hibáztatást, ami nem a kormányt, a közegészségügyi hatóságokat vagy bárkit konkrétan hibáztat, hanem egy egész osztályt: a gonosz oltatlanokat.
„Dühös vagyok az oltatlanokra” szerint Charles Blow a New York Times, egy újság, amely elindította a kijárási tilalom melletti propagandát, korai 27. február 2020-én. „Nem szégyellem ezt bevallani. Már nem próbálom megérteni vagy oktatni őket. Az oltatlanok úgy döntenek, hogy a probléma részét képezik.”
Mennyire jelentenek problémát pontosan az oltatlanok? Mert – írja – „lehetséges a vírus megfékezése és a terjedésének mérséklése, ha több embert oltanak be”.
Ez egyértelműen nem igaz, ahogy azt a világ számos országának tapasztalataiból is láthattuk. Nézzük meg Szingapúrt, Gibraltárt, Izraelt vagy bármely más magas oltási arányú országot, és nézzük meg az esettrendjeiket. Ugyanúgy vagy rosszabbul néznek ki, mint az alacsony oltási arányú országok. Tudjuk a… legalább 33 tanulmány hogy az oltások nem tudják és nem is tudják megállítani a fertőzést vagy a vírus terjedését, pontosan ezért követeli a Pfizer és olyan emberek, mint Anthony Fauci, a 3., majd a 4. oltást. Végtelen oltásokat, mindig azzal az ígérettel, hogy a következő eléri a célt.
Mr. Blow hazugságokat terjeszt. Miért? Mert sokan akarnak valakit vagy valamit felelősségre vonni a katasztrófa bekövetkeztéért. Az oltatlanok a bűnbakok, hogy elvonják a figyelmet a valódi problémáról: felfedezni és felelősségre vonni azokat, akik példa nélküli kísérletet végeztek.
A probléma most az, hogy kiderítsük, kik ők. New York kormányzója szörnyű dolgokat tett, de most lemondott. A CNN-nél dolgozó testvére a kijárási korlátozások ideológiáját terjesztette, de kirúgták. New York polgármestere gonosz dolgokat követett el, de néhány héten belül lelép a hivatalából. Néhány kormányzó, aki kijárási korlátozásokat vezetett be a lakossága számára, nem indul újra, és mindent megtesznek, hogy eltűnjenek.
Dr. Deborah Birx, akiről biztosan tudjuk, hogy ő volt az, aki rábeszélte Trumpot a kijárási korlátozások jóváhagyására, csendben lemondott, és mindent megtett, hogy elkerülje a reflektorfényt. Az újságíró a ... New York Times aki teljes hisztériát keltett, miközben brutális lezárásokat szorgalmazott, azóta elbocsátották. Ugyanez vonatkozik több száz közegészségügyi tisztviselőre is, akik lemondott vagy elbocsátották.
Ki marad a hibás? A legesélyesebb jelölt itt maga Fauci. De máris elmondhatom a mentségét. Soha egyetlen rendeletet sem írt alá. Az ujjlenyomatai semmilyen jogszabályon nincsenek.
Soha nem adott ki rendeleteket. Soha senkit nem tartóztatott le. Soha nem torlaszolta el egyetlen templom bejáratát sem, és személyesen nem lakatolt le egyetlen iskolát vagy üzletet sem. Ő csupán egy tudós, aki állítólag az emberek egészségére vonatkozó ajánlásokat tesz.
Alibije is van.
Ez nagyrészt az első világháborúra, a „Nagy Háborúra” emlékeztet. Keresd meg a okai...Mind amorfak. Nacionalizmus. Egy merénylet. Szerződések. Diplomáciai zűrzavarok. A szerbek. Mindeközben ezek az okok egyike sem tud valójában magyarázatot adni 20 millió halottra, 21 millió sebesültre, tönkretett gazdaságokra és emberéletekre szerte a világon, nem is beszélve a nagy gazdasági világválságról és Hitler felemelkedéséről, amely e szörnyű katasztrófa következménye volt.
A nyomozások, a számtalan könyv, a nyilvános meghallgatások és a nagy háború utáni egy évtizedig vagy még tovább tartó közfelháborodás ellenére soha senki nem vállalta a felelősséget. Ugyanez ismétlődött meg az iraki háború után is. Van-e feljegyzés arról, hogy bárki azt mondta volna: „Én hoztam meg a döntést, és tévedtem”?
Így lehet ez a 2020-as és 2021-es lezárások és mandátumok idején is. A vérontás kimondhatatlan, és egy-két, vagy akár több generáción át is eltart. Mindeközben a felelősök lassan kicsúsznak a közéletből, új munkát keresnek, és lemossák a kezüket minden felelősségről. Önéletrajzokat súrolnak, és ha megkérdezik őket, bárkit és mindenkit hibáztatnak, csak önmagukat nem.
Ez az a pillanat, amelyben most találjuk magunkat: egy uralkodó osztály, amely retteg attól, hogy lebukik, felelősségre vonják és felelősségre vonják, és ezért arra ösztönzik, hogy végtelen kifogásokat, bűnbakokat és figyelemeltereléseket generáljon („Szükség van még egy esélyre!”).
Ez a legkevésbé kielégítő befejezése ennek a szörnyű történetnek. De ez van: nagyon valószínű, hogy azokat az embereket, akik ezt tették velünk, soha nem fogják felelősségre vonni, semmilyen bíróságon vagy törvényhozási meghallgatáson. Soha nem fogják őket arra kényszeríteni, hogy kártalanítsák áldozataikat. Még csak be sem fogják ismerni, hogy tévedtek. És ebben rejlik a gonosz közpolitika talán legkirívóbb vonása: ez nem igazságszolgáltatás, vagy bármi, ami akár csak halványan is hasonlít az igazságszolgáltatásra, és nem is lesz az.
Mindenesetre a történelem ezt sugallja. Ha ezúttal másképp lesz, és az elkövetők valóban szembesülnek valamilyen következménnyel, az még mindig nem tenné helyre a dolgokat, de legalább mesés precedenst teremtene a jövőre nézve.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
