Novak Djokovics teniszező híresen (vagy, attól függően, hogy ki nézi, hírhedten) megtagadta a Covid-19 elleni oltást, amely feltételeként lett volna az ausztrál nyílt bajnokságon való részvételhez.
Djokovics elutasítása arra késztette, hogy Országos felülvizsgálat'S Kevin Williamson és a Charles Cooke hogy online vitába bocsátkozzanak a kormány által előírt Covid-oltás érdemeiről. Williamson kevésbé kifogásolhatónak tartja az ilyen előírásokat, mint Cooke. Különösen azért, mert mindegyikük megfontolt és elvhű, érdemes elolvasni a párbeszédüket. Ez egy komoly kérdés, és ennek megfelelően kell kezelni, ahogyan Williamson és Cooke is teszi.
A Williamson-Cooke párbeszéd arra késztette Ian Fillmore-t, a Washingtoni Egyetem közgazdászát, hogy megossza velem gondolatait az oltási kötelezettségekről. Íme egy részlet egy e-mailből, amit nemrég kaptam Iantől (és amelyet az ő szíves engedélyével osztok meg):
Láttam már az érvelést: „Korábban nem ellenezted a HepA oltás kötelező bevezetését, akkor miért vagy ennyire felháborodva a Covid elleni oltás kötelezővé tétele miatt?”. Jogos a felvetés, és a nem kielégítő válaszom az, hogy bár nyugtalanítottak, befogtam a számat, mert úgy tűnt, mindenki egyetért vele. Mennyire káros egy olyan előírás, amelynek betartását senki sem bánja? Donkicsoda lett volna elvi alapon kiállni egy olyan előírás ellen, amely szinte senkinek sem volt ellene (és a kevés ellenző általában felmentést kapott valamilyen módon). A kitartás nem ártott volna a gyerekeimnek, mert naprakészek voltak az oltásaink. És ennél többet nem is gondoltam rá.
Nos, most a lakosság nagyobb része nem akar beoltatkozni. Szerintem a vakcinák nagyszerűek (ha az emlékeztető oltásokat félretesszük), és 2021 elején vissza kellett volna térnünk a teljes normalitáshoz. A legtöbb ember egyetért velem, és hónapokkal ezelőtt beoltatták magukat. Vannak, akik nem értenek egyet, és ez egyáltalán nem zavar. Nagyobb kockázatot vállalnak a Covid okozta súlyos betegség vagy halál tekintetében. és ez az ő döntésükMivel be vagyok oltva, az oltásról való lemondásuk nem érint engem. Ez különösen igaz most, hogy kiderült, hogy az oltások nem olyan hatékonyak a terjedés megakadályozásában. Közgazdászként azt mondanám, hogy az oltások lényegében kiküszöbölték a Covid külső hatásait. Emberként azt mondanám, hogy az oltások lehetővé teszik számunkra, hogy mindannyian a saját döntéseinket hozzuk meg, és a saját dolgunkkal törődjünk.
Általánosságban elmondható, hogy lenyűgöz, milyen gyorsan hagyják el az emberek a rábeszélést a kényszerítés javára. Vannak, akiket nem lehet rábeszélni az oltásra, és úgy kezeljük, mintha az ő hibájuk lenne, hogy nem sikerült meggyőzni őket. Talán... a te Az én hibám, hogy nem győztük meg őket! De nem, megpróbáljuk a szokásos egyetemi verziót némi közegészségügyi üzenettel, aztán elkezdjük lecsapni a kalapácsot a rendeletekkel.
Ian e-mailje bölcsességet sugároz. Különösen csodálom, hogy hajlandó elismerni a Covid-19 elleni oltás kötelezővé tételének indokoltságával kapcsolatos bizonytalanságot, tekintve, hogy a kormányok már most is – különféle formákban és körülmények között – előírnak bizonyos oltásokat.
Természetesen az e-mailjében további kiváló érveket sorol fel a Covid elleni kötelező oltás ellenzése mellett.
Hadd soroljak fel itt néhány további okot.
A Covid kezdetétől fogva a tudósok és bürokraták, akiket a média és a legtöbb kormány gyakorlatilag tévedhetetlennek tekintett, egy olyan útra indultak, amely néhány figyelemre méltó fordulatot is magában foglalt. Anthony Fauci 180 fokos meggondolása a maszkviselés célszerűségéről a leghíresebb ezek közül. Az ilyen visszaesések fényében ki hibáztathatja az embereket azért, mert szkeptikusak a Faucihoz hasonló emberek által a vakcinák hatékonyságára és biztonságosságára vonatkozóan tett ígéretekkel szemben?
Egy kapcsolódó probléma a hatalmon lévők által gyakorolt megtévesztések, kijátszások és féligazságok története. Fauci és Francis Collins egyértelműen nem voltak nyíltak azzal kapcsolatban, hogy az NIH milyen szerepet játszott a vuhani virológiai intézetben végzett kutatások – akár közvetett – finanszírozásában..
Sokkal rosszabb az erőfeszítés, amit Fauci és Collins egy tervet szőnek a tudósok hiteltelenítésére aki írta a Nagy Barrington-nyilatkozat. Miért ne a nagyközönségnek óvakodnia kell a kormánytisztviselők oltásokkal kapcsolatos kijelentéseitől, akik félnek a nyílt tudományos vitától? Miért ne Vajon a közvélemény óvatos lenne-e azzal kapcsolatban, hogy megfogadja-e azoknak a tisztviselőknek a tanácsait, akik a Harvard, Oxford és Stanford tudományos tanszékein dolgozó „peremtudósoknak” bélyegzik meg őket – egy olyan gúnyt, amelyet semmi más nem motivál, mint Collins és Fauci félelme e prominens tudósok nyilvános kifogásaitól az általános lezárások és más tekintélyelvű intézkedések példátlan alkalmazásával szemben?
Aztán ott vannak a képmutatás számtalan példája azok részéről, akik hangosan ragaszkodtak a drakonikus Covid-korlátozásokhoz. Boris Johnson brit miniszterelnök mára hírhedt bulizós rendezvénye; Gavin Newsom estélye a French Laundryban; Neil Ferguson titkos látogatása a szeretőjénél; Matt Hancock szenvedélyes ölelése a társadalmi távolságtartást nem betartva egy liftben övé úrnő; Muriel Bowser Delaware-be utazik Joe Biden megválasztásának megünneplésére; Deborah Birx 2020-as hálaadásnapi látogatása családjával; Nancy Pelosi fodrászszalon-epizódja; London Breed maszk nélküli bulizást tartott San Francisco polgármestere; Bill de Blasio, New York polgármestere feleségével táncol a Times Square-en 2021 szilveszterén.... A magas rangú politikusok és kormányzati tanácsadók saját utasításaik és tanácsaik követésének elutasításának listája bővíthető. Egy ilyen lista fényében meglepő-e, hogy a lakosság néhány tagja nem bízik a kormánytisztviselők és tanácsadóik Covid-vakcinák biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatos állításaiban?
És különösen nagy hangsúlyt fektetek az elmúlt két év három másik sokatmondó valóságára.
Az egyik az a közegészségügyi szakértők konszenzusa 2019 végéig a világjárványok kezelésére vonatkozó tervet szinte azonnal elvetették 2020 elején. Továbbá azok, akik nyilvánosan továbbra is támogatták ezt a 2020 előtti konszenzust rágalmazták őketHogyan lehet az, ami 2019 végén még konszenzusos nézet volt, veszélyes babona 2020 elején? Függetlenül attól, hogy melyik álláspont a helyes – amelyik a Covid-19 előtt uralkodott, vagy amelyik azóta –, a „hivatalos” ismeretek (és az ebből fakadó szakpolitikai ajánlások) szinte azonnali megfordulása önmagában elegendő ok arra, hogy sokan megkérdőjelezzék a Covid-vakcinákkal kapcsolatos mai hivatalos ajánlásokat.
Másodszor, a legtöbb kormány és kiemelkedő tanácsadó úgy szorgalmazza az oltást, mintha a Covid következményeinek nem lenne nagyon egyértelmű korprofilja. Nagyon megértem, miért nő az oltással szembeni bizalmatlanság, amikor a nyilvánosság olyan magas rangú tisztviselőkkel és tanácsadókkal találkozik, akik az oltást szorgalmazzák, mintha a Covid ugyanolyan veszélyes lenne a tizenöt évesekre, mint a hetvenöt évesekre. Mivel ez a tudománytalan elutasítás a Covid egyértelmű korprofiljának elismerésére, miért kellene tudományosnak tekinteni azokat az oltásokkal kapcsolatos tanácsokat, amelyeket azok az emberek adnak ki, akik nem hajlandók elismerni ezt a korprofilt?
Hasonló megállapítás tehető a következővel kapcsolatban is: a Covidokrácia folyamatos becsmérlése a természetes immunitásnak.
Harmadszor, nekünk, amerikaiaknak az elmúlt 60 évben újra és újra azt mondták, hogy a magánvállalatok megbízhatatlanok, ha a kormányzat nem szabályozza őket megfelelően. Konkrétan arra tanítottak minket, hogy bízzunk azokban a gyógyszerekben és orvostechnikai eszközökben, amelyeket az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) nem vizsgál felül aprólékosan, és nem talál biztonságosnak és hatékonynak. A felülvizsgálati folyamat pedig jellemzően sokáig tart – átlagosan tíz év.
A Covid-19 megjelenése óta azonban a közvélemény szokatlanul gyors fejlesztésének és jóváhagyásának lehet tanúja egy új koronavírus elleni vakcina esetében. Bár régóta hiszem, hogy a piaci erők és a kártérítési jog elegendőek ahhoz, hogy a gyógyszeripari vállalatokat becsületesen és reagálóképesen kezeljék – ami azt jelenti, hogy nincs szükség FDA-ra (azaz élelmiszer- és gyógyszerfelügyeletre) –, a nézetemet régóta meggondolatlannak tartják. Bár a saját kutatásaim (amennyire azok vannak) biztosítanak arról, hogy a Moderna vakcina, amit kaptam, valószínűleg nettó értéket képvisel számomra (egy 63 éves férfi számára), nem kritizálhatom azokat a sok embert, akik a vakcinák fejlesztésének és jóváhagyásának példátlan sebességét megfigyelve aggódnak amiatt, hogy ezek a gyógyszerek nem elég biztonságosak ahhoz, hogy a saját és gyermekeik szervezetébe injekciózzák őket.
A Covid elleni egyetemes oltást ma ugyanolyan hévvel követelik, mint ahogyan a vallási fanatikusok évszázadokkal ezelőtt tanúsítottak, amikor ragaszkodtak saját dogmáik igazságához. Az értelmes emberek természetüknél fogva nagyon gyanakvóak az ilyen dogmatizmussal szemben, és ellenállnak annak, hogy áldozataivá váljanak.
Ha a kormányok és a közegészségügyi tisztviselők az embereket hibáztatják az oltási tétovázásért, csak a tükörbe kell nézniük.
Ez a rovat azért íródott, AIER
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
