Trump elnök 20. március 2025-án megrendelt a következő: „Az oktatási miniszter a törvény által megengedett és a lehető legnagyobb mértékben minden szükséges lépést megtesz az Oktatási Minisztérium bezárásának elősegítése érdekében.”
Érdekes megfogalmazás: a „megtenni minden szükséges lépést a bezárás elősegítése érdekében” nem ugyanaz, mint bezárni. És pontosan az a vitatott, hogy mit „enged meg a törvény”.
Úgy kellene hatnia, mint a hatalom eltörlése, és a média is úgy számolt be róla, de ez még csak közel sem az. Ez nem Trump hibája. Az állítólagos autoriter embernek sok tekintetben meg van kötve a keze, még az általa állítólagosan ellenőrzött ügynökségek felett is, amelyek tetteiért végső soron neki kell vállalnia a felelősséget.
Az Oktatási Minisztérium egy végrehajtó ügynökség, amelyet a Kongresszus hozott létre 1979-ben. Trump azt akarja, hogy örökre megszűnjön. A szavazói is. Megteheti ezt? Nem, de elbocsáthatja-e a hivatalt, és szétszórhatja-e a funkcióit? Senki sem tudja biztosan. Ki dönt? Feltehetően végül a legfelsőbb bíróság.
Az, hogy ezt hogyan döntik el – hogy a köztársasági elnök ténylegesen irányít-e, vagy csak egy szimbolikus figura, mint a svéd király –, nemcsak erre az egyetlen romboló hatalmi ágensre van hatással, hanem több száz másikra is. Valójában az alkotmányos köztársaságok szabadságának és működésének egészének sorsa függhet a választól.
A mai politika minden égető kérdése arról szól, hogy ki vagy mi felelős az adminisztratív államért. Senki sem tudja a választ, és ennek oka van. A modern állam fő működése egy olyan szörnyeteg kezébe kerül, amely nem létezik az Alkotmányban.
A közvélemény sosem szerette annyira a bürokráciákat. Max Weber aggodalmával összhangban azok egy áthatolhatatlan „vasketrecbe” zárták a társadalmat, amelyet vértelen racionalizmus, szúrós rendeletek, korporatív korrupció és soha véget nem érő birodalomépítés épített, amelyet sem költségvetési megszorítások, sem népszavazás nem akadályoz.
A közigazgatási állam mindenütt jelenlétének és tekintélyének mai teljes tudatossága meglehetősen új keletű. Maga a kifejezés is túlzás, és közel sem írja le a probléma szélességét és mélységét, beleértve annak gyökereit és kiskereskedelmi ágait. Az új tudatosság az, hogy sem a nép, sem a választott képviselőik nem irányítják valójában azt a rezsimet, amelyben élünk, ami elárulja a felvilágosodás teljes politikai ígéretét.
Ez a kezdődő tudatosság valószínűleg 100 évvel később jött létre. Az úgynevezett „mélyállam” gépezete – én… érvelt vannak mély, középső és sekély rétegek – az Egyesült Államokban a közszolgálat 1883-as megalakulása óta növekszik, és két világháború, valamint számtalan belföldi és külföldi válság során alaposan beágyazódott.
A kényszer és az ellenőrzés építménye leírhatatlanul hatalmas. Senki sem tud pontosan megegyezni abban, hogy hány ügynökség létezik, vagy hány ember dolgozik nekik, nemhogy abban, hogy hány intézmény és magánszemély dolgozik nekik szerződéses alapon, akár közvetlenül, akár közvetve. És ez csak a nyilvános arc; a földalatti ág sokkal megfoghatatlanabb.
A lázadás ellenük a Covid-kormányzattal együtt jött, amikor mindenkit minden oldalról olyan erők vettek körül, amelyek kívül estek a hatáskörünkön, és amelyekről a politikusok semmit sem tudtak. Aztán úgy tűnik, ugyanezek az intézményes erők részt vesznek egy nagyon népszerű politikus uralmának megdöntésében, akit megpróbáltak megakadályozni a második ciklus megszerzésében.
E sorozatos felháborodások – amit Jefferson a Nyilatkozatában „visszaélések és bitorlások hosszú sorozatának nevezett, melyek változatlanul ugyanazt a Célt követik” – a tudatosság özönéhez vezetett. Ez politikai cselekvésben is megnyilvánult.
Trump második ciklusának megkülönböztető jegye az a látszólag összehangolt erőfeszítés – legalábbis kezdetben – az adminisztratív állami hatalom átvételére, majd megfékezésére, jobban, mint bármelyik végrehajtó hatalom az emlékezetünk szerint. Ezen erőfeszítések minden lépésénél voltak akadályok, sőt, sok minden oldalon.
Legalább 100 jogi kifogás van folyamatban a bíróságokon. A kerületi bírák elutasítják Trump azon jogát, hogy elbocsássa a munkavállalókat, átirányítsa a finanszírozást, korlátozza a felelősségi köröket és egyéb módon megváltoztassa az üzletvitelüket.
Még a DOGE korai, legjelentősebb vívmányát – az USAID bezárását – is megakadályozta egy bíró azzal a kísérlettel, hogy visszavonja azt. Egy bíró még azt is meg merte mondani a Trump-adminisztrációnak, hogy kit alkalmazhat és kit nem az USAID-nél.
Nem telik el nap anélkül, hogy a New York Times nem gyárt érzelgős védelmezői álláspontot az adókból finanszírozott menedzserosztály kizsákmányolt csatlósaival szemben. Ebben a világnézetben az ügynökségeknek mindig igazuk van, míg bármely megválasztott vagy kinevezett személy, aki meg akarja fékezni vagy elbocsátani őket, a közérdeket támadja.
Végül is, mint kiderült, a hagyományos média és az adminisztratív állam legalább egy évszázada együttműködött abban, hogy összekaparják azt, amit hagyományosan „híreknek” neveztek. Hová menne a… NYT vagy másképp lenne az egész örökölt média?
Olyannyira elkeseredett az ellenállás a MAGA/MAHA/DOGE még jelentéktelen sikereivel és gyakran csak kozmetikai reformjaival szemben is, hogy az önbíráskodók terrorizmusba kezdtek a Teslák és tulajdonosaik ellen. Még az sem mentette meg Elon Muskot az uralkodó osztály haragjától, hogy az „űrben elveszett” űrhajósok nem tértek vissza. Az NPC-k és cégei gyűlölete az „új dolog”, egy hosszú listán, amely maszkokkal, oltásokkal, Ukrajna támogatásával és a nemi diszfória sebészeti jogaival kezdődött.
Ami igazán kockán forog, sokkal inkább, mint az amerikai élet bármely kérdése (és ez a világ minden államára vonatkozik) – sokkal inkább, mint a baloldal és jobboldal, a vörös és kék, vagy a faj és osztály közötti ideológiai csaták –, az magának az adminisztratív államnak és minden művének a státusza, hatalma és biztonsága.
Azt állítjuk, hogy támogatjuk a demokráciát, mégis eközben parancsuralmi és ellenőrzési birodalmak épültek fel közöttünk. Az áldozatoknak csak egyetlen mechanizmusuk van a visszavágásra: a szavazás. Működhet ez? Még nem tudjuk. Ezt a kérdést valószínűleg a legfelsőbb bíróság fogja eldönteni.
Mindez kínos. Lehetetlen megkerülni ezt az amerikai kormányt. szervezési táblázatNéhány kivételével minden ügynökség a végrehajtó hatalom kategóriájába tartozik. A 2. cikk 1. szakasza kimondja: „A végrehajtó hatalmat az Amerikai Egyesült Államok elnöke gyakorolja.”
Vajon az elnök érdemi módon ellenőrzi a teljes végrehajtó hatalmi ágat? Azt gondolhatnánk. Lehetetlen megérteni, hogy másképp hogyan lehetne. A vezérigazgató az… a vezérigazgató. Ő felelős azért, amit ezek az ügynökségek tesznek – az első ciklusban mindenért ostoroztattuk a Trump-adminisztrációt, ami az ő hivatali ideje alatt történt. Ebben az esetben, és ha a felelősség valóban az Ovális Iroda asztalánál áll meg, az elnöknek kell, hogy legyen némi irányítása azon túl, hogy egy marionettet fogdosson be, hogy a legjobb parkolóhelyet szerezze meg az ügynökségnél.
Mi az alternatívája az elnöki felügyeletnek és az e kormányzati ágba sorolt ügynökségek irányításának? Magukat működtetik? Ez az állítás a gyakorlatban semmit sem jelent.
Ahhoz, hogy egy ügynökséget „függetlennek” tekintsenek, kiderül, hogy kölcsönös függőségben áll a szabályozott, támogatott, büntetett vagy a működése által más módon befolyásolt iparágakkal. A HUD a lakásépítéssel, az FDA a gyógyszeriparral, a DOA a mezőgazdasággal, a DOL a szakszervezetekkel, az DOE az olajjal és turbinákkal, a Védelmi Minisztérium a tankokkal és bombákkal, az FAA a légitársaságokkal, és így tovább. Ez a szám örökké tart.
Ez a „függetlenség” jelentése a gyakorlatban: teljes belenyugvás az ipari kartellekbe, kereskedelmi csoportokba és a háttérben működő fizetőeszközök, zsarolás és korrupció rendszereibe, miközben a hatalom nélküli emberek együtt élnek az eredményekkel. Ennyit tanultunk, és nem felejthetünk el.
Pontosan ez az a probléma, ami megoldásért kiált. A választások csak akkor tűnnek ésszerű megoldásnak, ha az általunk megválasztott embereknek ténylegesen van hatalmuk a megreformálni kívánt dolog felett.
Kritikák érik a végrehajtó ügynökségek feletti végrehajtói ellenőrzés ötletét, ami valójában nem más, mint az alapítók által létrehozott rendszer.
Először is, az elnöknek adott nagyobb hatalom félelmeket kelt, hogy diktátorként fog viselkedni, és ez a félelem jogos. Trump pártos támogatói nem lesznek boldogok, amikor a precedenst felhozva megfordítják Trump politikai prioritásait, és az ügynökségek bosszúból a vörös állam szavazói ellen fordulnak.
Ezt a problémát az ügynökségi hatalom lebontásával oldják meg, ami érdekes módon többnyire Trump végrehajtási rendeleteinek célja, és amelynek megállításán a bíróságok és a média is igyekeztek dolgozni.
Másodszor, aggódni kell a „zsákmányrendszer” visszatérése miatt, ami állítólag korrupt rendszer, amelyben az elnök jutalmak formájában osztogat szívességet barátainak, egy olyan gyakorlat, amelyet a közszolgálat létrehozásának kellett volna megállítania.
A valóságban a 20. század elejének új rendszere semmit sem oldott meg, csupán egy újabb réteget adott hozzá, egy állandó uralkodó osztályt, amely teljesebben vett részt egy új típusú zsákmányszerző rendszerben, amely most a tudomány és a hatékonyság köntösében működött.
Őszintén, tényleg összehasonlíthatjuk a Tammany Hall piti lopását az USAID globális pusztításaival?
Harmadszor, azt mondják, hogy az elnök ügynökségek feletti ellenőrzése veszélyezteti az ellenőrzések és ellensúlyok rendszerét. A nyilvánvaló válasz a fenti szervezeti ábra. Ez régen történt, amikor a Kongresszus a Wilson-kormánytól a Biden-kormányzatig ügynökséget ügynökség után hozott létre és finanszírozott, mindegyiket végrehajtói felügyelet alatt.
A Kongresszus talán azt akarta, hogy az adminisztratív állam egy be nem jelentett és elszámoltathatatlan negyedik ág legyen, de az alapító dokumentumokban semmi sem teremtett vagy képzelt el ilyet.
Ha attól tartasz, hogy egy falánk szörnyeteg ural és pusztít el, a legjobb megoldás nem az, hogy örökbe fogadsz egyet, felnőttkoráig eteted, betanítod az emberek megtámadására és megevésére, majd szabadon engeded.
A Covid-évek megtanítottak minket félni a hivatalok és az azokat irányítók hatalmától, nemcsak országos, hanem globális szinten is. A kérdés most kettős: mit tehetünk ez ellen, és hogyan juthatunk el innen oda?
Trump Oktatási Minisztériummal kapcsolatos végrehajtási rendelete pontosan illusztrálja ezt a helyzetet. Kormányzata annyira bizonytalan abban, hogy mit tesz és mit ellenőriz, még az olyan ügynökségek esetében is, amelyek teljes mértékben végrehajtó ügynökségek, és egyértelműen a végrehajtó ügynökségek címszava alatt szerepelnek, hogy kénytelen kikerülni és megkerülni a gyakorlati és jogi akadályokat és taposóaknákat szőni, még saját állítólagos végrehajtási nyilatkozataiban is, még akkor is, ha olyan dolgokat sürget, amelyek kisebb reformoknak minősülhetnek.
Bárki is irányít egy ilyen rendszert, az egyértelműen nem a nép.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
