Ez a jelentés segít az olvasóknak elgondolkodni néhány fontos témán: hogyan lehet valójában megelőzni a világjárványokat és a biológiai hadviselést, hogyan lehet értékelni a WHO és tagjainak a világjárványok megelőzésére és kezelésére vonatkozó javaslatait, és hogy vajon számíthatunk-e egészségügyi tisztviselőinkre, hogy ezeken a területeken olyan módon vezessenek el, ami értelmes és segíti a lakosságot. A biológiai fegyverzetek ellenőrzésének történetével kezdjük, majd gyorsan áttérünk a COVID-világjárványra, végül pedig terveket készítünk a jövő védelmére.
Tömegpusztító fegyverek: kémiai/biológiai
A tömegpusztító fegyvereket hagyományosan vegyi, biológiai, radiológiai és nukleáris (CBRN) fegyvereknek nevezték el.
A világ népei nem akarják, hogy ellenünk használják őket – mivel olcsó módszerek arra, hogy gyorsan megöljenek és megnyomorítsanak nagyszámú embert. Ezért nemzetközi szerződéseket hoztak létre, hogy megpróbálják megakadályozni a fejlesztésüket (csak a későbbi szerződésekben) és használatukat (az összes biológiai fegyverzet-ellenőrzési szerződésben). Először is a 1925. évi genfi jegyzőkönyv, az első világháborúban mérges gázok és korlátozott biológiai fegyverek bevetését követően, betiltotta a biológiai és vegyi fegyverek háborús alkalmazását. Az Egyesült Államok és számos más nemzet is aláírta, de 50 évbe telt, mire az Egyesült Államok ratifikálta, és ez alatt az 50 év alatt az Egyesült Államok érvényesíteni nem volt kötve a szerződéshez.
Az USA biológiai és vegyi fegyvereket is bevetett ez alatt az 50 év alatt. Az USA szinte biztosan bevetett biológiai fegyvereket a koreai háborúban is (lásd ezt, ezt, ezt és a ezt) és talán mindkettőt bevetették Vietnámban, ahol a háború alatt furcsa pestisjárvány tört ki. A napalm, a fehér foszfor, az Agent Orange (dioxin segédanyagával, amely tömeges születési rendellenességeket és egyéb tragédiákat okozott) és valószínűleg más vegyi fegyverek használata mint BZ (hallucinogén/cselekvőképtelenséget okozó szer) sok ellenállást váltott ki, különösen mivel mi kellett aláírtuk a Genfi Jegyzőkönyvet, és civilizált nemzetnek kellett volna lennünk.
1968-ban és 1969-ben két fontos könyv jelent meg, amelyek nagy hatással voltak az amerikai pszichére ezen szerek hatalmas felhalmozásával és használatával kapcsolatban. Az első könyv, amelyet a fiatal Seymour Hersh írt az amerikai vegyi és biológiai hadviselés programjáról, címe a következő volt: Vegyi és biológiai hadviselés; Amerika rejtett fegyverarzenálja1969-ben Richard D. McCarthy kongresszusi képviselő, egykori újságíró Buffalóból, New York államból, megírta a könyvet A végső ostobaság: Háború pestis, fulladás és lombvesztés által az USA vegyi és biológiai fegyvereinek gyártásáról és használatáról. Matthew Meselson professzor Kritika a könyvben említett,
A „Repülő Ranch Kéz” nevű műveletünk növényvédő szereket permetezett majdnem Massachusetts állam méretű területen, több mint termőterületének 10 százalékát. A „Ranch Hand”-nek már nincs sok köze ehhez. a lesből való támadás megelőzésének hivatalos indoka. Inkább azzá vált egyfajta környezeti hadviselés, amely hatalmas erdőterületeket pusztít el hogy megkönnyítsük a légi felderítésünket. A „szuper könnyfegyverek” használatát „gáz” (ez egyben erős tüdőirritáló anyag is) az eredetileg bejelentett célja az életmentés „zavargásirtáshoz hasonló helyzetekben” gáztüzérségi lövedékek, gázrakéták és gázbombák teljes körű harci alkalmazása a hagyományos robbanóanyagok és lángrobbanóanyagok ölő erejének fokozása érdekében fegyverek. Eddig tizennégy millió fontot használtak fel, ami elég hogy egész Vietnámot terepi hatékony koncentrációval lefedje. Sok nemzetek, köztük néhány saját szövetségesünk is, kifejezték véleményüket hogy az ilyen típusú gázháború sérti a Genfi Jegyzőkönyvet, egy olyan nézet, McCarthy osztotta meg.
Biológiai Fegyverekről Szóló Egyezmény
Az USA vietnami magatartásával kapcsolatos nagy ellenállás közepette, és elnökségének betetőzésére törekedve, Nixon elnök 1969 novemberében bejelentette a világnak, hogy az Egyesült Államok be fogja fejezni biohadviselés programját (de a vegyi programot nem). Miután számos emlékeztetőt kapott arra, hogy Nixon nem zárkózott el a toxinok használatától, 1970 februárjában bejelentette, hogy megszabadul a toxinfegyvereinktől is, amelyek közé tartoztak a kígyó-, csiga-, béka-, hal-, baktérium- és gombatoxinok, amelyeket merényletekre és egyéb célokra lehetne felhasználni.
Azt állították, hogy ezek a kijelentések gondos számításokon alapultak, miszerint az USA technikailag messze megelőzte a legtöbb más nemzetet a vegyi és nukleáris fegyverek terén. A biológiai fegyvereket azonban a „szegény ember atombombájának” tekintették, és sokkal kevésbé volt kifinomult az előállításuk. Ezért az USA nem volt sokkal előrébb a biológiai fegyverek terén. Az ilyen típusú fegyverek betiltásával az USA stratégiailag nyert volna.
Nixon azt mondta a világnak, hogy az Egyesült Államok kezdeményezni fog egy nemzetközi szerződés megkötését, hogy megakadályozza ezen fegyverek használatát. És ezt meg is tettük: az 1972-es... Egyezmény a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek fejlesztésének, gyártásának és raktározásának tilalmáról és azok megsemmisítéséről \ t, vagy röviden Biológiai Fegyvertilalmi Egyezmény (BWC), amely 1975-ben lépett hatályba.
De 1973-ban megjelent a géntechnológia (rekombináns DNS) felfedezett az amerikai Herbert Boyer és Stanley Cohen által kidolgozott, ami megváltoztatta a biológiai hadviselés elméletét. Az USA mostanra visszanyerte technológiai előnyét az ilyen típusú törekvésekben.
A Biológiai Fegyverek Egyezménye ötévente megrendezésre kerülő konferenciákat írt elő a szerződés megerősítése érdekében. Az volt a várakozás, hogy ezek egy olyan módszert is bevezetnek majd, amellyel „kihívás-ellenőrzéseket” lehetne elrendelni a csalás megakadályozása érdekében, és szankciókat (büntetéseket) vezetnek be, ha a nemzetek nem tartják be a szerződést. Az Egyesült Államok azonban 5 óta következetesen... zárolt olyan protokollok hozzáadása, amelyek hatással lennének a csalásra. Mostanra mindenki elfogadja, hogy a csalás előfordul, és valószínűleg széles körben elterjedt.
1979-ben a Szovjetunióbeli Szverdlovszkban egy lépfene-gyártó üzemben történt szivárgás körülbelül 60 ember halálát okozta. Bár a Szovjetunió megpróbált hanyagul eltussolni az ügyet, a szennyezett feketepiaci húsra fogva, ez egyértelműen megsértette a BWC-t mindazok számára, akik jártasak voltak a lépfenében.
Az amerikai lépfene-előállítási kísérletek a Clinton-kormány alatt, amelyeket Judith Miller és munkatársai részleteznek a 2001-es könyvükben Baktériumoka szakértők szerint , szintén megsértették a BWC-t.
Több mint 40 évbe telt, de 2022-re az összes bejelentett vegyifegyver-készletet felszámolták. elpusztított az USA, Oroszország és a többi 193 aláíró tagállam által. A vegyifegyver-egyezmény tartalmaz rendelkezéseket a váratlan ellenőrzésekre és szankciókra vonatkozóan.
A világjárványok és a biológiai hadviselés ugyanabból a forrásból kap finanszírozást
2023-at írunk, és a Biológiai Fegyverek Tilalmi Egyezményének 48 éve tartó hatálybalépése alatt a fal, amelyet a biológiai fegyverek fejlesztése, gyártása és használata ellen kellett volna építenie, folyamatosan leomlott. Eközben, különösen a 2001-es lépfene-levelek óta, a nemzetek (az élen az Egyesült Államokkal) kiépítették „biovédelmi” és „járványügyi felkészültségi” kapacitásaikat.
A biohadviselés és a világjárványok elleni védekezés álcája alatt a nemzetek „kettős felhasználású” (támadó és védekező) kutatást és fejlesztést végeztek, ami halálosabb és könnyebben fertőző mikroorganizmusok létrehozásához vezetett. És új szóhasználatot alkalmazva, hogy ezt a törekvést a vizsgálódás elől elrejtsék, a biológiai hadviselés kutatását „funkciónyereség” kutatásnak nevezték át.
A funkciónyereség kifejezés a biológiai hadviselés kutatásának, más néven a csírahadviselés kutatásának eufemizmusa. Annyira kockázatos, hogy az Egyesült Államok kormánya 2014-ben betiltotta a finanszírozását (de csak a SARS koronavírusok és a madárinfluenza vírusok esetében), miután több száz tudós nyilvánosan felháborodott. Aztán 2017-ben Dr. Tony Fauci és Dr. Francis Collins feloldották a moratóriumot, valódi biztosítékok nélkül. Faucinak és Collinsnak még az is megvolt a merészségük, hogy... közzétesz véleményük szerint a funkciónyeréses kutatás kockázata „megérte”.
Mit is jelent valójában a funkciónyereség? Azt jelenti, hogy a tudósok különféle technikákat alkalmazhatnak arra, hogy hétköznapi vagy patogén vírusokat és baktériumokat biológiai fegyverekké alakítsanak. A kutatást az az állítás támasztja alá, hogy a tudósok... megelőzheti a természetet és megjósolni, mi jelenthet jövőbeli világjárvány-fenyegetést, vagy mit használhat egy másik nemzet biofegyverként. megszerzett funkciók A vírusok vagy más mikroorganizmusok által biológiai harcanyagokká alakított hatások két kategóriába sorolhatók: fokozott átvitel vagy fokozott patogenitás (betegség súlyossága).
1) jobb átviteli képesség a következőkből adódhat:
a) kevesebb vírus- vagy baktériumpéldányra van szükség a fertőzés kiváltásához,
b) magasabb vírus- vagy baktériumtiterek keletkezését okozza,
c) egy új terjedési mód, például a korábban csak testnedveken keresztül terjedő vírus levegőben történő átvitelének hozzáadása,
d) a fogékony szervek kibővült köre (más néven szöveti tropizmus); például nemcsak a légúti váladék, hanem a vizelet vagy a széklet is terjesztheti a vírust, amelyet a SARS-CoV-2-ben találtak meg,
e) kibővített gazdakör; például a denevérek fertőzése helyett a vírust humanizált egereken keresztül juttatják be, így akklimatizálódik az emberi ACE-2 receptorhoz, amelyet a SARS-CoV-2-ben is megtaláltak,
f) a sejtekbe jutás javítása; például egy furin hasítóhely hozzáadásával, amelyet a SARS-CoV-2-ben is megtaláltak,
2) fokozott patogenitás, így a kórokozót enyhébb betegség helyett súlyos betegség vagy halál okozására kényszerítenék, különféle módszerekkel. A SARS-CoV-2 szokatlan homológiákat (azonos rövid szegmenseket) mutatott az emberi szövetekkel és a HIV-vírussal, ami okozhatta vagy hozzájárulhatott a betegség késői autoimmun stádiumához, a károsodott immunválaszhoz és a „hosszú COVID-hoz”.
A (természetes) világjárványok, köztük az éves influenza finanszírozását összevonták a biológiai védelem finanszírozásával
Talán a finanszírozás összevonásának célja az volt, hogy megnehezítse a Kongresszus és a nyilvánosság számára annak megértését, hogy mit finanszíroznak, és mennyi adófizetői finanszírozás jut a funkciónyerést elősegítő munkára, ami arra késztetheti őket, hogy megkérdőjelezzék, miért is csinálják egyáltalán, tekintettel a Biológiai Fegyverek Egyezményében foglalt tiltásra, és további kérdéseket tegyenek fel az értékével kapcsolatban. Robert Redfield, a CDC korábbi igazgatója, orvos és virológus, mondta A Kongresszus 2023 márciusában kijelentette, hogy tudomásul véve a funkciónyerésen alapuló kutatások nem eredményeztek egyetlen hasznos gyógyszert, vakcinát vagy terápiát sem.
Nonprofit szervezeteket és egyetemeket, mint például az EcoHealth Alliance-t és a hozzá kapcsolódó Kaliforniai Egyetem, Davis Állatorvosi Karát közvetítőként használták fel annak elfedésére, hogy az amerikai adófizetők több tucat külföldi országban, köztük Kínában is támogatják a tudósokat olyan kutatásokban, amelyek magukban foglalták a koronavírusokkal kapcsolatos funkciónyeréses munkákat is.
Talán a jövedelmező finanszírozás fenntartása érdekében az elmúlt évtizedekben szándékosan felerősítették a világjárványokkal kapcsolatos félelmeket. A szövetségi kormány az elmúlt 20 évben hatalmas összegeket költött a világjárványokra való felkészülésre, számos szövetségi és állami ügynökségen keresztül. Biden elnök 2024-re javasolt terve költségvetés „20 milliárd dollár kötelező finanszírozást kért a DHHS-en keresztül a világjárványra való felkészültség érdekében”, miközben a Belbiztonsági Minisztérium (DHS), a Védelmi Minisztérium (DOD) és a Külügyminisztérium további költségvetéssel rendelkezik a világjárványra való felkészültségre mind belföldi, mind nemzetközi kiadások tekintetében.
Bár a 20. században mindössze 3 jelentős világjárvány volt tapasztalható (a spanyolnátha 1918-19-ben, valamint két influenzajárvány 2-ben és 1957-ban), a tömegmédia szinte megállás nélkül mutatta be nekünk a 1968. századi világjárványokat: SARS-21 (1-2002), madárinfluenza (3-től), sertésinfluenza (2004-2009), ebola (10, 2014-2018), Zika (19), COVID (2016-2020) és majomhimlő (2023-2022). És szüntelenül azt halljuk, hogy újabbak jönnek, és valószínűleg rosszabbak lesznek.
Több mint két évtizede figyelmeztetésekkel és fenyegetésekkel támadnak minket, hogy mély félelmet keltsenek bennünk a fertőző betegségekkel kapcsolatban. Úgy tűnik, ez bevált.
A SARS-CoV-2 és a 2022-es vírus genomja majomhimlő (MPOX) vírus gyanúja merült fel, hogy mindkettő laboratóriumokból származó, biomérnöki úton előállított kórokozó. A Dr. Fauci és Dr. Farrar által összeállított virológuscsoport 6... szokatlan a SARS-CoV-2 genom (valószínűleg laboratóriumi eredetű) részeit már 1. február 2020-jén megtalálták, és később továbbiakat is feltételeztek.
Nem tudom, hogy ezek a vírusok véletlenül szivárogtak-e ki, vagy szándékosan kerültek-e a nyilvánosság elé, de hajlamos vagyok arra a következtetésre, hogy mindkettőt szándékosan tették közzé, az első megjelenési helyeik, a tömegmédia által a COVID-ról közzétett jól megtervezett, de hamisított videók, valamint az egyes vírusokra adott logikátlan és káros hivatalos válaszok alapján. Egyik esetben sem kaptak pontos tájékoztatást a nyilvánosság a fertőzések súlyosságáról vagy a kezelésekről, és a nyugati kormányok válaszai soha nem voltak tudományosan megalapozottak. Miért? nem Korán kezeled az eseteket, ahogy az orvosok minden mást? Úgy tűnt, kormányaink azzal a ténnyel élnek, hogy kevesen tudnak eleget a vírusokról és a terápiákról ahhoz, hogy független értékelést tudjanak adni a kapott információkról.
2021 augusztusára azonban nem történt megfelelő pályakorrekció. Ehelyett a szövetségi kormány megduplázta az erőfeszítéseket, impozáns 100 szeptemberében 2021 millió amerikai számára kötelező oltási kötelezettséget vezettek be ellenére „a tudomány”. Egyetlen szövetségi ügynökség sem adott még ki pontos nyilatkozatot a maszkviselés haszontalanságáról a levegőben terjedő vírusok esetében (valószínűleg ezért halogatta az Egyesült Államok kormánya és a WHO 18 hónapig a COVID levegőben terjedésének elismerését), a társadalmi távolságtartás hatástalanságáról a levegőben terjedő vírusok esetében, valamint két veszélyes, szájon át szedhető gyógyszer kockázatairól és gyenge hatékonyságáról (paxlovid és a molnupiravir) az Egyesült Államok kormánya által COVID-kezelésre vásárolt, akár orvosi recept nélkül is.
Soha egyetlen szövetségi ügynökség sem ismerte el az igazságot a COVID-vakcinák biztonságosságáról és hatékonyságáról. Ehelyett a CDC definíciós és statisztikai szekérkereket használ, hogy továbbra is azt állíthassa, hogy azok „biztonságosak és hatékonyak”. Ami még rosszabb, mindazok ellenére, amiket tudunk, egy harmadik generációs COVID-vakcinát fognak bevezetni erre a célra. esik és az FDA bejelentette, hogy éves emlékeztetőket terveznek.
Mindez folytatódik, még egy évvel azután is, hogy (folyamatos megerősítésekkel) megtudtuk, hogy a gyermekek és a munkaképes korú felnőttek halálozási aránya 25 százalékkal vagy még többel meghaladja a várt átlagot, és az oltás érrendszeri mellékhatásai az egyetlen ésszerű magyarázat.
Szívizomgyulladással járó csonkítás
Mindkét amerikai majomhimlő/himlő elleni vakcina (Jynneos és a ACAM2000) ismert, hogy szívizomgyulladást okoznak, akárcsak mindhárom, az Egyesült Államokban jelenleg kapható COVID-vakcina: a Pfizer és a Moderna COVID-3 mRNS vakcinák, valamint a Novavax vakcinaA Novavax vakcinát először szívizomgyulladással hozták összefüggésbe. alatt klinikai vizsgálatát, de ezt lekicsinyelték, és engedélyezték, és kigördült egyébként azoknak szól, akik megtagadta az mRNS vakcinák, mivel magzati szövetet használnak fel előállításukhoz.
Íme, mit mondanak az FDA bírálói írt a Jynneos klinikai vizsgálataiban megfigyelt szívvel kapcsolatos mellékhatásokról:
18.4 vizsgálatban az alanyok 2%-ánál alakult ki a vakcinázás utáni troponinszint emelkedés [egy szívizomenzim, amely szívkárosodást jelez]. Azonban ezek a troponinszint-emelkedések mindegyike tünetmentes volt, és nem mutatkozott klinikailag összefüggő esemény vagy a myopericarditis egyéb jele. p. 198
A kérelmező kötelezettséget vállalt arra, hogy rutin PVP-je részeként megfigyeléses, forgalomba hozatalt követő vizsgálatot végez. A szponzor adatokat gyűjt a felmerülő és az orvosi ellátás rutinszerű részeként értékelt szívbetegségekről.. p. 200
Más szóval, bár a troponinszint emelkedésének egyetlen módja a szívizomsejtek lebontása, az FDA nem írt elő külön vizsgálatot a szívkárosodás mértékének felmérésére, amelyet a következők okozhatnak: Jynneos amikor 2019-ben kiadta az engedélyét. Milyen gyakran fordul elő szívizomgyulladás ezek után az oltások után? Ha emelkedett szívenzimszinteket használ markerként, ACAM2000 okozott ez minden harmincadik emberből egynél fordul elő, akik először kapják. Ha más méréseket is alkalmaz, például rendellenes szív MRI-t vagy echo-t, a CDC szerint bekövetkezik 175 beoltottból egynél. Nem láttam olyan tanulmányt, amely a miokarditisz előfordulási arányát vizsgálta volna Jynneos, de a szívenzimek szintjének meghatározatlan emelkedése volt megfigyelhető 10, illetve 18 százalékban. Jynneos két, az FDA-n elérhető, nem publikált, engedélyezés előtti vizsgálatban részt vevő beteg Az mRNS COVID-vakcinákkal kapcsolatban az a tippem, hogy ebben az általános tartományban szívizomgyulladást okoznak, amelynek túlnyomó többsége diagnosztizálatlan és valószínűleg tünetmentes marad.
Miért erőltetnének a kormányaink 5 különálló oltást? mindegyik ismert szívizomgyulladást okozó olyan fiatal férfiakon, akik rendkívül alacsony COVID-kockázatnak voltak kitéve, és akiknél a majomhimlő 1-4 hétig csak néhány pattanás jelentkezik, kivéve, ha immunhiányosak? Ez egy fontos kérdés. Orvosilag nincs értelme. Különösen akkor, ha a vakcina valószínűleg nem működik...Jynneos nem akadályozta meg a fertőzést a majmoknál, amelyeken tesztelték, és nem is működött jól az emberekbenÉs a CDC nem tette közzé a ... vizsgálatának eredményeit. Jynneos vakcina a ~1,600 kongói egészségügyi dolgozó körében, akiken a CDC kipróbált hatékonysága és biztonságossága szempontjából 2017-ben. A CDC hibát követett el a vizsgálat bejelentésével, és közzétéve a clinicaltrials.gov oldalon a követelményeknek megfelelően, de nem tájékoztatta sem a vakcinát felülvizsgáló tanácsadó bizottságát, sem a nyilvánosságot a vizsgálat eredményeiről.
Kétség sem férhet hozzá: egészségügyi szerveink bűnösök a visszaélésekben, a félrevezetésben és a saját lakosságuk szándékos károkozásában. Az egészségügyi szervek először apokaliptikus jóslatokkal szítottak rettegést, majd követelték a betegek orvosi elhanyagolását, végül pedig olyan oltásokat és kezeléseket erőltettek ki, amelyek a visszaéléseknek minősültek.
COVID vakcinák: Tyúk vagy tojás?
Az egészségügyi hatóságok egyszerűen csak tudatlanok lehettek – ez magyarázhatja a COVID-vakcinák bevezetésének első néhány hónapját. De miután rájöttek, sőt, bejelentették is... augusztusban 2021 hogy a vakcinák nem akadályozták meg a COVID elkapását vagy terjesztését, miért erőltették egészségügyi hatóságaink mégis a COVID-vakcinákat az alacsony kockázatú populációkra, akik egyértelműen nagyobb kockázatnak voltak kitéve az oltás mellékhatásai, mint a COVID-19 miatt? Különösen az idő múlásával, amikor az újabb variánsok egyre kevésbé voltak elérhetők. kevésbé virulens?
Ha egyszer elismered ezeket az alapvető tényeket, rájössz, hogy talán a vakcinákat nem is a világjárványra fejlesztették ki, hanem a világjárványt azért, hogy bevezessék azokat. Bár nem lehetünk biztosak benne, legalább gyanakodnunk kell. És az a tény, hogy az Egyesült Államok személyenként 10 adagra kötött szerződést (a vásárlások áttekintése...) itt, itt, itt, itt és a itt), és az Európai Unió is így tett (itt és a itt) És Kanada még gyanakvóbbá kellene tennünk minket – semmi sem indokolja, hogy beleegyezzünk ennyi adag oltóanyag megvásárlásába egy olyan időszakban, amikor a vakcinák fertőzés- és átvitel-megelőzési képessége megkérdőjelezhető, biztonságosságuk pedig gyanús vagy aggasztó.
Miért akarnának a kormányok tíz adagot fejenként? Talán hármat. De tízet? Még ha évenkénti emlékeztető oltásokra is számítanának, akkor sem lenne ok arra, hogy szerződéseket kössenek a következő kilenc évre elegendő oltóanyagra egy gyorsan mutáló vírus ellen. Ausztrália megvett 8 adag személyenként. 20. december 2020-ig Új-Zéland biztosított megháromszorozta a szükséges oltóanyagok mennyiségét, és felajánlotta, hogy megoszt néhányat a környező nemzetekkel. Senki sem lépett elő, hogy megmagyarázza a túlzott vásárlások okát.
Továbbá nincs szükséged oltási útlevélre (más néven digitális személyi igazolványra, azaz egy telefonos alkalmazásra, amely Európában tartalmazott egy elektronikus fizetési rendszer mechanizmusát). kivéve, ha rendszeresen adsz emlékeztetőket. Vajon a vakcinákat úgy képzelték el, mint eszközt arra, hogy az oltásainkat, egészségügyi dokumentációinkat, hivatalos dokumentumainkat – és ami a legfontosabb, pénzügyi tranzakcióinkat online módon, egy telefonos alkalmazáson keresztül kezelhessük? Ez a magánélet elleni támadás lenne, valamint egy társadalmi kreditrendszerhez vezető lépés a nyugati világban. Érdekes módon az oltási útleveleket már akkor is kiadták... tervezett az Európai Unió számára 2018-ra.
Egy világjárványról szóló szerződés és módosítások: Ugyanazok az emberek hozták el Önökhöz, akik az elmúlt 3 évet rosszul irányították, hogy megmentsenek minket önmaguktól?
Ugyanazok az amerikai és más kormányok, valamint a WHO, amelyek drakonikus intézkedéseket vezettek be a polgárokra, hogy oltásra és veszélyes, drága, kísérleti gyógyszerek szedésére kényszerítsenek minket, visszatartották a hatékony kezeléseket, és nem voltak hajlandók elmondani nekünk, hogy a COVID miatt intenzív osztályos ellátásra szoruló emberek többségénél D-vitamin-hiányos, és hogy a D-vitamin szedése csökkentené a COVID súlyosságát – 2021-ben hirtelen úgy döntöttek, hogy szükségünk van egy nemzetközi világjárvány-egyezményre. Miért? A jövőbeli világjárványok vagy biológiai hadviselés eseményeinek megelőzése és enyhítése érdekében... hogy ne kelljen újra úgy szenvednünk, mint a COVID-világjárvány idején – ragaszkodtak hozzá. A WHO majd kezeli.
Ronald Reagant parafrazeálva, a „A WHO-tól vagyok, és azért vagyok itt, hogy segítsek” szavaknak kellene lenniük a legfélelmetesebb szavaknak az angol nyelvben a COVID-fiaskó után.
Amit a WHO és kormányaink kényelmesen elfelejtettek megemlíteni, az az, hogy annyira szenvedtünk amiatt, hogy az orvosi rossz gazdálkodásuk és kormányaink könyörtelen gazdasági leállásai és rossz gazdálkodása. A ... szerint VilágbankTovábbi 70 millió ember kényszerült mélyszegénységbe csak 2020-ban. Ez a nemzeteink vezetői, elit tanácsadóik és az Egészségügyi Világszervezet által kiadott politikáknak volt köszönhető, amelyek útmutatást adtak a gazdasági tevékenység leállítására, amelyet a legtöbb nemzet kérdés nélkül elfogadott. A WHO tisztában van a gazdasági lezárások következményeivel, közzétett a következőket:
Az alultápláltság minden formájában továbbra is jelen van, amiért a gyerekek magas árat fizetnek: 2020-ban a becslések szerint több mint 149 millió öt év alatti gyermek volt alulfejlett, vagy túl alacsony a korához képest; több mint 45 millió pedig – sorvadt, vagy túl vékony a magasságához képest…
éhezés lehet több embert ölt meg, mint a COVID, és aránytalanul ők voltak a legfiatalabbak, nem pedig a legidősebbek. A WHO mégis folyton az egyenlőségről, a sokszínűségről és a szolidaritásról áradozik – miután maga okozta életünk legsúlyosabb élelmiszerválságát, amely nem a természet, hanem az ember hibája volt.
Hogyan veheti bárki komolyan ugyanazon tisztviselők azon állításait, akik rosszul kezelték a COVID-ot, miszerint meg akarnak minket menteni egy újabb orvosi és gazdasági katasztrófától – ugyanazokkal a stratégiákkal, amelyeket a COVID-dal kapcsolatban alkalmaztak, miután ők tervezték az előző katasztrófát? És az a tény, hogy egyetlen kormány vagy egészségügyi tisztviselő sem ismerte el a hibáit, győzzen meg minket arról, hogy soha többé ne engedjük, hogy bármit is irányítsanak. Miért hagynánk, hogy nemzetközi szerződést és új módosításokat készítsenek a meglévőkhöz? Nemzetközi egészségügyi előírások (IHR), amely örökre kötelezi kormányainkat a WHO előírásainak betartására?
Ezek a diktátumok egyébként magukban foglalják a vakcina szédületes sebességű fejlesztését, a jogot annak kikényszerítésére, hogy mely gyógyszerek használatát kell előírni, és mely gyógyszereket kell tiltani, valamint a média monitorozásának követelményét a „téves információk” tekintetében és a cenzúra bevezetését, hogy csak a WHO közegészségügyi narratívája jusson el a nyilvánossághoz.
A WHO világjárvány-egyezmény tervezete előírja a potenciális világjárvány-kórokozók megosztását. Ez a biofegyverek elterjedésének eufemizmusa.
Nyilvánvalóan a legjobb módja annak, hogy megkíméljünk minket egy újabb világjárványtól, az, ha azonnal leállítjuk a funkciónyerési (GOF) kutatások finanszírozását, és megszabadulunk az összes létező GOF organizmustól. Hadd rakjanak minden nemzet hatalmas máglyákat, és égessék el gonosz alkotásaikat egyszerre, miközben más nemzetek ellenőrizhetik biológiai létesítményeiket és nyilvántartásaikat.
De a WHO 2023 júniusában A pandémiás egyezmény tervezetének irodai szövege van egy terve, ami ennek szöges ellentéte. A WHO szerződéstervezetében, amelyet a legtöbb nemzet uralkodója látszólag elfogadott, minden kormány megosztja az összes általa előállított, „pandémia potenciállal” rendelkező vírust és baktériumot – megosztja azokat a WHO-val és más kormányokkal, online közzétéve genomszekvenciáikat. Nem, ezt nem én találtam ki. (Lásd a képernyőképeket a Szerződés tervezete (lásd alább.) Akkor a WHO és a világ összes faucija hozzáférne az összes újonnan azonosított veszélyes vírushoz. Vajon a hackerek is hozzáférnének a szekvenciákhoz? Ez a pandémiaterv egyáltalán nem szabadna biztonságérzetet keltsen benned.
Fauci, Tedros és a WHO-nál dolgozó haverjaik, valamint a nemzetállamok biovédelmi és biomedicinális kutatásait irányítók az egyik oldalon állnak, azon az oldalon, amely egyre több potenciális biológiai fegyverhez fér hozzá, a többiek pedig a másikon, az ő kezükre bízva.
Ezt a rosszul kidolgozott tervet régen úgy hívták, proliferáció a tömegpusztító fegyverekről– és szinte biztosan illegális. (Például lásd: Biztonsági Tanács 1540. sz. határozata (2004-ben elfogadva.) De ez a WHO és sok vezetőnk terve. A kormányok mind megosztják majd a fegyvereket.
A genomszekvenálás rejtélye
A kormányoknak pedig kötelezettséget kell vállalniuk olyan biolaboratóriumok építésére, amelyeknek tartalmazniuk kell genomi szekvenálásNem érkezett magyarázat arra vonatkozóan, hogy miért kell minden nemzetnek saját genomszekvenáló laboratóriumokat létrehoznia. Természetesen ezek szekvenálnák a WHO-szerződés tervezete szerint a nemzetek által elvégzendő kórokozó-felügyeleti tevékenységek eredményeként kimutatható számos vírust. De ugyanazok a technikák alkalmazhatók az emberi genomok szekvenálására is. Az a tény, hogy a... EU, UKés US jelenleg olyan projektekben vesznek részt, amelyekben körülbelül 2 millió állampolgáruk genomját szekvenálják, ami arra utalhat, hogy további afrikai, ázsiai és más genomokat is gyűjthetnek.
Ez egyszerűen úgy tűnhet, mintha a legmodernebb tudományt osztanánk meg kevésbé fejlett szomszédainkkal. De furcsa, hogy ekkora hangsúlyt fektetnek a genomikára, szemben azzal, hogy a szerződéstervezetben vagy az IHR-módosításokban egyáltalán nem esik szó a világjárványok kezelésére szolgáló, újrahasznosított gyógyszerek fejlesztéséről.
De nem feledkezhetünk meg arról, hogy gyakorlatilag az összes fejlett ország, egymással összhangban, korlátozta a biztonságos generikus hidroxiklorokin, ivermectin és rokon gyógyszerek használatát a világjárvány alatt. Visszatekintve, ennek a példa nélküli intézkedésnek az egyetlen logikus magyarázata a drága szabadalmaztatható gyógyszerek és vakcinák piacának megőrzése, és esetleg a világjárvány meghosszabbítása volt.
A genomok nagy potenciális profitot kínálnak, valamint táptalajt biztosítanak transzhumanista kísérletekhez, amelyek magukban foglalhatják a tervezőbabákat is.
A világjárványról szóló egyezmény legújabb verziója (más néven a WHO Hivatalának tervezete) elérhető itt. ittTovábbi pontok illusztrálására képernyőképeket is mellékelek.
Vázlat 10. és 11. oldal:
A WHO-szerződés tervezete ösztönzi a funkciónyerésen alapuló kutatásokat
Mi szerepel még a Szerződésben? Funkciónyereség-kutatás (mikroorganizmusok előállítására irányul) továbbadhatóbb or patogénebb) kifejezetten ösztönzi a szerződés. A szerződés előírja, hogy az ilyen kutatások adminisztratív akadályait minimalizálni kell, miközben a nem kívánt következményeket (azaz a világjárványokat) el kell kerülni. Természetesen az ilyen típusú kutatások során a szerek szivárgása és vesztesége nem mindig akadályozható meg. A CDC-USDA közös szövetségi ágensválasztási programja (FSAP), amely nyomon követi a potenciális világjárványos kórokozókkal kapcsolatos kutatásokat, évente körülbelül 200 balesetről vagy szökésről gyűjt jelentést az Egyesült Államokban található laboratóriumokból. Az FSAP éves jelentést 2021-es jegyzetekhez:
"2021-ben az FSAP 8 bejelentést kapott veszteségekről, 177 bejelentést kiadásokról, lopásokról pedig nem.
A halálos kórokozókkal kapcsolatos kutatások nem végezhetők kockázatok nélkül mind a kutatók, mind a külvilág számára.
Vázlat 14. oldal:
A vakcinákat gyorsan bevezetik a rövidített jövőbeli tesztelési protokollok keretében
A vakcinák általában a következőket tartalmazzák: 10-15 éve fejlesztés alatt áll. Ha úgy gondoltad, hogy a COVID-vakcinák bevezetése túl sokáig tartott (326 nap a vírusszekvencia elérhetőségétől az első amerikai COVID-vakcina engedélyezéséig) a WHO szerződéstervezete terveket tartalmaz a tesztelés lerövidítésére. Új klinikai vizsgálati platformok lesznek. A nemzeteknek növelniük kell a klinikai vizsgálatok kapacitását. (Ez azt jelentheti, hogy az embereknek kötelezővé kell tenniük az emberi alanyok szerepét olyan félreeső helyeken, mint például Afrika?) És lesznek új „mechanizmusok a klinikai vizsgálatokból származó adatok gyors értelmezésének megkönnyítésére”, valamint „stratégiák a felelősségi kockázatok kezelésére”.
Vázlat 14. oldal:
A gyártó és a kormány felelősségét az oltási sérülésekért „kezelni” kell
A nemzeteknek a „meglévő releváns modelleket” kellene referenciaként használniuk a pandémiás vakcinák okozta sérülések kártalanításához. Természetesen a legtöbb országban nincsenek oltási sérülések kártalanítási rendszerei, és ha vannak is, az előnyök általában minimálisak.
Vajon az amerikai kormány programja a nemzetközi megvalósítás modelljeként szolgál?
A Az amerikai kormány programja A COVID-járványhoz kapcsolódó termékek okozta sérülések esetén a Countermeasures Injury Compensation Program vagy CICP program 4. augusztus 12,000-jéig a COVID-termékekkel kapcsolatos sérülések miatt a 1 2023 kártérítési igénylőből pontosan XNUMX-et (igen, négyet) kártalanított. Minden pandémiás EUA gyógyszer és vakcina felelősségbiztosítást nyújt a kormánynak és a gyártóknak (ez magában foglalja a monoklonális antitesteket, az engedélyezés előtti remdesivirt, a pakslovidot, a molnupiravirt, egyes lélegeztetőgépeket és az összes COVID-vakcinát), és a sérülések miatti kártérítés egyetlen módja ez a program.
A 1,000 12,000 igényből valamivel több mint 10,887-et elbíráltak, míg 983 98 elbírálás alatt áll. Húsz igényt ítéltek jogosultnak, és ezekre várnak a juttatások felülvizsgálata. Az ellátásokat csak fedezetlen orvosi költségek vagy elmaradt jövedelem esetén folyósítják. Összesen XNUMX embernek, azaz azoknak a XNUMX százalékának az igényét utasították el, akiknek az igényét elbírálták, sokuknál azért, mert elmulasztották a rövid, egyéves elévülési időt. Az alábbiakban a legfrissebb adatokat találja. dátum ettől a programtól:
A szerződéstervezet a „Szabályozási megerősítés” címszó alatt a gyógyszerek és oltóanyagok szigorú szabályozásának enyhítését is előírja vészhelyzetek esetén. Ahogy azt a múlt héten az Egyesült Királyságban bejelentették, ahol... „megbízható partner” jóváhagyások az engedélyezés felgyorsítására fogják használni, ez egy egységes szabályozó ügynökségi jóváhagyás vagy engedélyezés felé halad, amelyet más országok azonnal át fognak venni (25. o.).
Következő: 100 nap alatt kifejlesztett vakcinák
Széles körben elterjedt az a terv, hogy 100 nap alatt fejlesszék ki a vakcinákat, majd további 30 nap alatt gyártsák azokat. nyilvánosságot az oltási nonprofit szervezet által CEPI, amelyet 2017-ben alapított Sir Dr. Jeremy Farrar, aki jelenleg a WHO vezető tudósa. A tervet a US és a UK kormányok, és némi támogatást kaptak a G7 2021-ben. Ez az időkeret csak nagyon rövid ideig tartó emberi tesztelést tenne lehetővé, vagy – ami valószínűbb – az állatokon végzett tesztelést tenné lehetővé. Miért csatlakozna ehhez bármelyik ország? Ezt akarjuk mi, az emberek?
A terv továbbá azon alapul, hogy a vakcinákat csak a képességük tekintetében tesztelik antitesteket indukál, amit immunogenitásnak neveznek, ahelyett, hogy kimutatták volna, hogy ténylegesen megelőzi a betegségeket, legalábbis a kezdeti bevezetéskor. Az FDA szabályozásáról alkotott ismereteim szerint az antitestszintek nem elfogadható helyettesítői az immunitásnak, hacsak nem bizonyították, hogy ténylegesen korrelálnak a védettséggel. Az FDA közelmúltbeli oltási döntései azonban mindezt elvetették, és a vakcinákat most már kizárólag az antitest titerek alapján hagyják jóvá. Az FDA oltási tanácsadó bizottsága ennél jobb hatékonysági mutatókat kért tőle, de a tanácsadók a vakcinák jóváhagyására vagy engedélyezésére is szavaztak, anélkül, hogy valódi intézkedések igazolnák a hatékonyságukat. Ezt azért tanultam meg, mert nézem az FDA oltási tanácsadó üléseit, és élő blogot is közlök róluk.
Mindannyian tudjuk, mennyi időbe telt, mire a nyilvánosság rájött, hogy a COVID-vakcinák nem akadályozták meg a vírus terjedését, és csak hetekre, hónapokra akadályozták meg az eseteket. Az amerikai kormány még mindig nem ismerte el hivatalosan ezt, annak ellenére, hogy Rochelle Walensky, a CDC igazgatója elmondta az igazságot a CNN Wolf Blitzer című műsorában a vírus terjedéséről. augusztus 6, 2021.
Fontos, hogy a nyilvánosság megértse, hogy biztonsági tesztelés csak embereken valósítható meg, mivel az állatok másképp reagálnak a gyógyszerekre és vakcinákra, mint az emberek. Ezért az állatkísérletek korlátozottsága azt jelentené, hogy nem volt tényleges biztonsági tesztelésDe az oltóanyagok embereken történő, csak rövid ideig tartó tesztelése is elfogadhatatlan.
A vakcinák rövid, embereken végzett tesztelése (a Pfizer-kísérletekben a biztonságosság kedvéért csak a vizsgálati alanyok „biztonsági alcsoportját” követték átlagosan két hónapig) lehetővé tette a COVID-vakcinák bevezetését anélkül, hogy a nyilvánosság tudatában lett volna annak, hogy szívizomgyulladást és hirtelen halált okozhatnak, leggyakrabban a tizenéves és húszas éveikben járó sportos fiatal férfiaknál, vagy számos más betegséget.
Végül, ezt a gyors gyártási tervet követően nem lehetett elvégezni a gyártási folyamat esetleges hibáinak alapos tesztelését. A jelenlegi, távoli gyártási tervvel... decentralizált gyártóüzemek amelyek állítólag szükségesek az oltási méltányosság eléréséhez, közel sincs elég szabályozó hatóság, amely ellenőrizhetné és jóváhagyhatná azokat.
Tiszteletben tartja-e a WHO az emberi jogokat?
Az „emberi jogok, méltóság és szabadság” tiszteletben tartásának szükségessége a jelenlegi Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatokban (IHR), valamint más ENSZ-egyezményekben is szerepel. Az emberi jogokat, méltóságot és szabadságot garantáló szövegrészt azonban indoklás nélkül, határozottan eltávolították a javasolt IHR-módosításokból. Az emberi jogok védelmének eltávolítása nem maradt észrevétlen, és a WHO-t széles körben bírálták emiatt.
A WHO látszólag reagál ezekre a kritikákra, ezért az emberi jogokat garantáló szövegrészt, amelyet eltávolítottak a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatok tervezeteiből, beillesztették a világjárványügyi egyezmény legújabb verziójába.
Következtetések
Ahogy a tudományos-fantasztikus irodalom régóta megjósolja, bio- és kibertudományos vívmányaink végre elszabadultak. 100 nap alatt előállíthatunk vakcinákat, és 130 nap alatt legyárthatjuk azokat – de semmi garancia nincs arra, hogy a termékek biztonságosak, hatékonyak vagy megfelelően előállítottak lesznek. Nagy profitra számíthatunk, de a gyártókra nézve semmilyen következmény nem várható.
Génjeink dekódolhatók, és a személyre szabott orvoslás gyümölcsei elérhetővé válnak számunkra. Vagy talán génjeinket szabadalmaztatják, és a legmagasabb ajánlatot tevőnek adják el. Lehet, hogy képesek leszünk gyermekeink különleges jellemzői alapján szelektálni, de ugyanakkor létrejöhet egy emberi alsóosztály.
Elektronikus kommunikációnkat teljes mértékben ellenőrizni és cenzúrázni lehet, és egységes üzenetküldést lehet ráerőltetni mindenkire. De kinek lenne ez jó?
Új biológiai fegyvereket lehet kifejleszteni. Meg lehet őket osztani. Talán ez felgyorsítaná a vakcinák és terápiák fejlesztését. De kinek is jó valójában ez a rendszer? Ki fizeti meg a balesetek vagy a szándékos használat árát? Nem lenne jobb, ha az úgynevezett funkciónyerési kutatásokat teljes mértékben véget vetnénk a finanszírozás korlátozásával és egyéb szabályozásokkal, ahelyett, hogy ösztönöznénk azok elterjedését?
Ezek fontos kérdések az emberiség számára, és arra biztatok mindenkit, hogy vegyen részt a párbeszédben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
