Mivel számos világjárvány miatti korlátozást – legalábbis ideiglenesen – feloldottak, sok aktivista „szakértő” érthető módon egyre frusztráltabbá vált a befolyásuk esetleges elvesztése miatt.
Talán ez az egyik magyarázat arra, hogy a mandátumot támogató és progresszív politikai aktivisták, mint például Jeremy Faust sürgősségi orvos, miért folyamodtak kétségbeesett intézkedésekhez – a COVID gyermekekre gyakorolt kockázatainak szándékos eltúlzásához.
A „szakértői” közösség és a progresszív influenszerek közötti szimbiotikus kapcsolat tökéletes lepárlásában Faust egy rendkívül félrevezető cikket tett közzé cikkben ami azonnal megvolt erősített Ashish Jha, a Biden által vezetett Fehér Ház hivatalos alkalmazottja, aki jelenleg a koronavírus-járványra adott válasz koordinátoraként szolgál.
Jha többször is félretájékoztatást terjesztett a maszkokról, miközben nyíltan népszerűsítette az oltási útleveleket és az oltási ellenőrzést, és tavaly nyáron azt állította, hogy az „oltatlan, maszk nélküli emberek” a vírus terjedésének mozgatórugói, miközben figyelmen kívül hagyta, hogy az esetek száma megugrott a maszkviselést és az oltást erősen igénylő területeken, mint például San Francisco:
Jha személyes Twitter-életrajzában – látszólag minden irónia nélkül – azt állítja, hogy „azt az elképzelést vallja, hogy egy uncia adat ezer font véleményt ér”, miközben figyelmen kívül hagyja azokat az adatokat, amelyek tévedését bizonyítják.
Ehelyett, miután éveken át pontatlan véleményeket terjesztett több százezer Twitter-követő között, a Fehér Házba léptették elő, mivel azt mondta a „higgy a tudományban” progresszíveknek, amit hallani akartak. Így nem meglepő, hogy egy másik, elismert progresszív aktivistától, Jeremy Fausttól származó dezinformációt választott.
Faust teljesen eltévedt, amikor a légitársaságok áprilisban eltörölték a maszkviselési kötelezettséget, azt sugallva, hogy azok, akik elfogadták a valóságot, hogy a maszkok nem működnek, felelősek lesznek a COVID okozta „csecsemők” haláláért:
És csak a jegyzőkönyv kedvéért, már több mint egy hónap telt el ez a tweet óta, és még mindig nincs engedélyezett oltás minden hat hónaposnál idősebb korosztály számára.
Faust ezzel még nem végzett. Egy újabb példaként arra, hogy milyen nyíltan megszállottan eltúlozza a COVID gyerekekre leselkedő kockázatait, ezt az undorító bejegyzést tweetelte:
A maszkviselés terén mutatott hozzá nem értéstől és a zavarba ejtő tudatosság hiányától eltekintve, vajon Faustot valaha is érdekelte annak a lehetősége, hogy „kis számú gyerek” meghalhat maszk nélküli influenza repülőgépeken történő terjedése miatt? Egy gyors Twitter-keresés, amelyben Faust illetlennek nevezte azokat az embereket, akik (haszontalanul) nem hajlandók maszkot viselni a repülőgépeken az influenza gyerekekre való terjedésének megakadályozása érdekében, nulla találatot hozott.
Természetesen Faust azt is figyelmen kívül hagyta, hogy miután feloldották a repülőgépeken a maszkviselési kötelezettséget, az ideológiai honfitársai által megjósolt következmények egyike sem valósult meg.
Arról nem is beszélve, hogy az újonnan jelentett halálesetek száma az Egyesült Államokban a korlátozások feloldása után is közel rekord alacsony szinten maradt:
Ahogy az várható volt, Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding vagy más állítólagos „szakértők” nem adtak tájékoztatást arról, hogy miért nem volt hatalmas COVID-haláleset a korlátozások feloldása ellenére, amelyek arra ösztönözték volna az oltatlan, maszk nélküli Trump-támogatókat, hogy tömegesen szálljanak a levegőbe.
Most, hogy megállapítottuk, hogy Faust, különösen a gyerekekre leselkedő kockázatok tekintetében, köztudottan nyíltan félelemkeltő, propagandájának pontatlanságai sokkal érthetőbbé válnak.
Sokan mások is felfigyeltek az állításaival kapcsolatos problémákra, beleértve ezt a briliáns cáfolatot is:
Faust nyilvánvalóan hazudik a cikk egyik első szakaszában szereplő „bizonyítékokról” azáltal, hogy pontatlanul összekever két különböző számlálási módszert:
Covidien-19 ölt körülbelül 600 gyermek halt meg 2021-ben, ami jóval több, mint amennyit az influenza valaha is megöl egy adott évben. Az omikron csúcspontján 156 amerikai gyermek halt meg Covid-19-ben egy egyetlen hónap (2022. január). A Covid-10 világjárványt megelőző 19 évben egy átlagos 120 gyermek halt meg influenzában évente– és ez maszkviselés vagy távolságtartás nélkül történt.
Az általa hivatkozott gyermekkori influenzahalálesetek száma olyan feljegyzéseken alapul, amelyekben az influenzát a halál kiváltó okának, nem pedig csak közreható tényezőnek határozták meg. Emiatt a CDC magyarázata szerint ez valószínűleg jelentősen alábecsüli az influenza okozta terheket, mivel az influenza szövődményei gyakran nem szerepelnek a halotti anyakönyvi kivonatokon:
Természetesen a CDC köztudottan pont az ellenkezőjét alkalmazta a COVID-járvány idején, aminek eredményeként a COVID szerepelt a tragikus balesetek és más olyan okok halotti anyakönyvi kivonatain, ahol a COVID jelen volt, de rendkívül valószínűtlen, hogy hozzájárult volna a halálhoz.
Ennek a téves hozzárendelésnek a mértékét az egyének aprólékosan feljegyezték, a szakértők pedig szándékosan figyelmen kívül hagyták:
Faust elismeri, hogy ez a számlálási módszer túlzott attribúcióhoz vezethet, de csak az influenza miatt:
Eközben a Nemzeti Immunizációs és Légúti Betegségek Központja (NCIRD) becslést készít számos betegség teljes terhérőlEz azt jelenti, hogy mindkét mögöttes tényezőt figyelembe veszik és a közreható halálokok. (Ezek más tényezőket is korrigálnak feltételezések(Néhány valószínűbb, mint mások.) Ha valaki elsősorban végstádiumú rákban hal meg, de az influenza szerepet játszhatott a halál időzítésében, az NCIRD belefoglalhatja ezt a halálesetet az influenza „betegségterhének” éves értékelésébe.
Zavarba ejtő intellektuális őszinteség hiányában Faust figyelmen kívül hagyja, hogy ugyanez a probléma a COVID esetében is jelen van, ami azt jelenti, hogy az összehasonlításának azonnal érvénytelennek kellene lennie.
A nélkülözhetetlen Kelley elmagyarázza, hogyan vezet ez drámai eltérésekhez a különböző COVID-adatbázisok között:
Lényegében minden, ami ebben a bekezdésben van, félrevezetés vagy egyenesen hazugság:
Az NCHS éves influenzahalálesetek száma viszont nagyon pontos, és minden bizonnyal megfelelő összehasonlítási alapot jelent a Covid-19 esetében. Miért? Mert mint minden Covid-19 haláleset, a gyermekkori influenzahalálesetek is... köteles jelentést tenni a közegészségügyi tisztviselőknek, amelyet aztán az NCHS jelent. (Egyébként a felnőttkori influenza okozta halálesetek jelentése nem kötelező.) Mivel mindkettőnk van számítani A gyermekinfluenza és a Covid-19 okozta halálesetek tekintetében nincs szükség arra, hogy az egyiket megbecsüljük, a másikat pedig számoljuk; ez valójában epidemiológiailag nem helyénvaló. Ahhoz, hogy a Covid-19-et helyesen hasonlítsuk össze az influenzával, összehasonlításokat kell végeznünk, amire én is felhívtam a figyelmet a ...-ban. Scientific American és orvosi folyóiratok.
A CDC kifejezetten ellentmond ezeknek az állításoknak az influenza esetében, és Faust figyelmen kívül hagyja, hogy a COVID-haláleseteket gyakran tévesen tulajdonítják az eltérő szabványok miatt. Míg a 0-18 éves korosztályban a COVID-halálozások száma nőtt…
…szinte tökéletesen korrelál a megnövekedett tesztelési arányokkal:
Ami rávilágít az érvelésének egy másik hibájára – a hatalmas tesztelési egyenlőtlenségekre. Amint azt ez a grafika is mutatja, az Egyesült Államokban az év elején a csúcsponton több mint 4 millió tesztet végeztek el. naponta.
2020 szeptembere és 2021 januárja között nagyjából 800,000 XNUMX laboratóriumi influenzavizsgálatot végeztek. Összkomfort. Nem naponta. Összesen. ~4 hónap alatt. Ez sem alacsony szám, a 2015-2016-os influenzaszezonról szóló jelentés becslése szerint kevesebb mint 900,000 XNUMX tesztet végeztek el.
Az Egyesült Államok az utóbbi években soha nem próbálta meg minden egyes influenzás esetet felkutatni, ahogyan azt a COVID esetében tette. Mostanra már több mint 1-et sikerült felkutatni. milliárd COVID-tesztek. Látod, milyen jól működik a tömeges tesztelés egy rendkívül fertőző légúti vírus terjedésének megfékezésében?
Ez a megszállott vágy, hogy minden lehetséges pozitív teszteredményt megtaláljanak egy olyan betegségre, amely elkerülhetetlenül mindenkit megfertőz, ahhoz vezethetett, és kétségtelenül vezetett is, hogy a más okokból bekövetkező halálesetek aránya jelentősen megnőtt a COVID-nak tulajdonítva. Minél többet keresünk, annál többet találunk.
Amit Faust szintén figyelmen kívül hagy – ami egy újabb egyszerű és könnyű módszer érvei cáfolatára –, az a minden ok miatti halálozás.
Ha összehasonlítjuk a 0-18 éves korosztályok összes halálozását a COVID miatti halálozásokkal, azonnal látszik, hogy milyen alacsony a COVID relatív kockázata a gyermekek számára:
Arról nem is beszélve, hogy a COVID-halálozások számának emelkedésével és csökkenésével az összes halálesetből eredő összes haláleset száma alig változik.
2020 nyarán, egy olyan időszakban, amelyről Faust úgy véli, hogy a maszkviselés, a beavatkozások és a kevésbé fertőző variánsok felelősek az alacsonyabb betegségteherért, a 0-18 éves gyermekek körében a teljes halálozási arány azonos vagy magasabb volt, mint a 2021-2022-es őszi és téli időszakban a Delta, az Omicron, a nyitott iskolák és a maszkviselés csökkentése miatt. Egyszerűen több teszt állt rendelkezésünkre, így a COVID-ot is hozzá tudtuk adni közreható tényezőként, amikor az nem feltétlenül a kiváltó ok.
Faust cikke annyira kétszínű, hogy az egyetlen valószínű magyarázat az, hogy úgy érzi, újonnan megszerzett hatalma és befolyása kicsúszik a kezükből.
Az ország nagy részén megszűnt a maszkviselési kötelezettség, és a COVID-halálesetek száma drámaian csökkent. A repülőgépeken már nem kötelező a maszkviselés, és a járattörlések hulláma soha nem valósult meg.
Fokozatosan, ahogy minden egyes végzetre vonatkozó jóslatot megcáfolnak, és a maszkviselők számának növekedésével az északkeleti államokban, a közvélemény egyre inkább rájön, hogy a maszkok nem működnek, és hogy Faust és szövetségesei félrevezették őket. Még A New York Times most elismeri, hogy a maszkviselési kötelezettség nem működik.
Ez csak egy részleges lista a félelemkeltő cikkével kapcsolatos problémákról. Sokkal több van. Faust tudja ezt; egyszerűen nem érdekli. Jha sem.
Soha nem ismerhetik el, hogy tévedtek, hogy eltúlozták a kockázatokat annak érdekében, hogy betartsák a megbízatásukat és ajánlásaikat, miközben eközben saját magukat dicsőítették el.
Tehát függetlenül attól, hogy mibe kerül az intellektuális őszinteség és a közegészségügybe, valamint a „szakértelembe” vetett bizalom, továbbra is ontani fogják a pontatlan félelemkeltést, hogy megijesszék a közönségüket, miközben még több médiamegjelenést szereznek maguknak.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
