Múlt héten a nonprofit liber-net oldalam nyilvánosságra hozott egy új adatbázist az amerikai kormány félretájékoztatási és rosszindulatú információk terjesztésével (MDM) és más tartalomellenőrzési kezdeményezésekkel kapcsolatos díjairól. Egy korábbi Network Affects bejegyzés részletesen bemutatta, honnan származik ez a pénz. Ez a bejegyzés részletezi, hová került a pénz, konkrétan az országokra, régiókra, témákra és tevékenységekre, valamint a legfontosabb szervezetekre, amelyek hazavitték a pénzt.
Az alábbi grafikonok a 867 és 2016 között odaítélt 2024 díjon alapulnak, a 1,100-től napjainkig áttekintett közel 2010 díjból. Áttekintheti folyamatunkat és módszertanunkat. itt Megtekintheted az összes grafikont az előző bejegyzésből, ebből a bejegyzésből és még néhányból. itt .
Ami az MDM finanszírozást illeti, a díjak túlnyomó többsége amerikai székhelyű kezdeményezésekhez került. Az alábbi grafikon egy közel 1 milliárd dolláros szerződést tartalmaz a Peraton katonai beszállítóval, de még e nélkül is az amerikai kedvezményezettek körülbelül 318 millió dollárt kaptak, eltörpülve a következő ország, Kazahsztán mögött, 20 millió dollárral. A 1.5 díjra elköltött közel 867 milliárd dollárból körülbelül 187 millió dollár távozott az Egyesült Államokból, a nagyjából 6.7 billió dolláros éves szövetségi költségvetésből.
Az „amerikai adófizetők pénzét külföldiekre pazarolják” narratíva itt nem a lényeg, legalábbis nem a félretájékoztatás/dezinformáció világában.
Kicsinyítéskor így néz ki:
Ennek ellenére, ha az adatokat egyedi díjak (egyedi támogatások és szerződések) szerint nézzük, az amerikai szervezetek továbbra is a fő kedvezményezettek, bár a helyzet nem annyira torz – a 220 odaítélt díjból 867-at amerikai szervezetek kaptak.
Az egyedi díjak vizsgálata részben a belső kormányzati erőforrások és a képviselt fókusz miatt fontos. A pénzosztás pénzbe kerül, legyen szó akár 1,000, akár 1,000,000 XNUMX XNUMX dollárról.
Az alábbiakban régiónként lebontottuk az egyes díjakat. Az USA után Közép- és Kelet-Európa, valamint a balti államok a fő fókuszterületek, főként az orosz befolyással szembeni ellensúlyozásként.
Íme az egyedi díjak térképen:
Egy másik érdekes szempont, hogy mely országok kapták a „Vegyes külföldi díjazottak” díjakat. Ezek olyan díjak, ahol a szervezetet nem nevezik meg kifejezetten (ennek oka lehet biztonsági okokból vagy számos ismeretlen okból), bár bizonyos esetekben könnyű kikövetkeztetni, hogy mi a szervezet (például a díjazott címe alapján, amelyre néha az USAspending nyilvántartásában hivatkoznak).
Így oszlanak meg az Egyéb díjak az Egyesült Államokon kívüli országok szerint:
A Vegyes díjakat megtekintheti a mi oldalunkon kereshető adatbázis.
Milyen témákra ment a pénz? Az alábbiakban a főbb témák elemzését vázoljuk fel. Fontos megjegyezni, hogy bár ez egy kördiagram, az egyes díjakat egynél több témával is megjelöltük, mivel azokat gyakran kombináltuk, például a vakcinával kapcsolatos „téves információk” terjesztését a kisebbségi közösségekben.
Így oszlik meg a nyolc legnagyobb finanszírozó között:
A díjakat a tevékenységek típusa szerint is osztályoztuk, például konferenciák, kutatás vagy technológiafejlesztés. Ezeket gyakran egy kicsit nehezebb volt besorolni, de az általános vázlat továbbra is hasznos annak megértésében, hogy hogyan néz ki a „téves információk elleni” munka a gyakorlatban.
Végül, ki kapta a legtöbb pénzt? Az alábbi két vizualizáció részletezi a 30 legjobb díjazottat dollárösszeg és az egyéni díjak száma szerint. 80 millió dolláros díj a CDC Alapítványnak egyfajta belső transzfer, amelyet a CDC egy technikailag külső (de szorosan kapcsolódó) szervezetnek adott át. 501 (C) (3).
És az egyedi díjak, amelyek néhány ismertebb nevet és szoros kormányzati kapcsolatokat tárnak fel. A díjak száma nem korrelál szorosan a kapott teljes finanszírozással.
További felfedezéseket és további információkat itt találhatsz: adatbázis. Enjoy!
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
