Ezen a héten kezdődik a 2021-es US Open, és Novak Djokovics egy Grand Slam-torna (az első férfi torna több mint ötven év után) és a Grand Slam férfi egyesek címei tekintetében minden idők vezető győzelméért küzd. Tegyük fel, hogy Djokovics úgy dönt, hogy 2.5 millió dollárt tesz fel magára, a győztes pénztárcájára. Ez szabályellenes, de feltételezetten, mielőtt a torna elkezdődik, van-e nagyobb támogatása annak, amiben hiszel, mint a saját vagyonod kockáztatása?
Pete Rose is ezt tette, amikor a Cincinnati Reds győzelmére fogadott. Igen, ez megsértette az MLB szabályait, hozzáférhetett a saját és az ellenfél csapatának egészségi állapotához és motivációjához, és igen, etikátlan volt. Mégis, az önmagunkra való fogadás a magabiztosság végső megnyilvánulása.
A COVID-19 elleni vakcinák kilenc hónapja vannak forgalomban. A két mRNS-vakcinát a Moderna és a Pfizer, a DNS-alapú vakcinát pedig a Janssen (Johnson and Johnson) gyártja. Az mRNS-ek már a kezdeti szakaszban 95%-os hatékonyságot mutattak a súlyos betegségek, kórházi kezelések vagy halál megelőzésében. A Janssen vakcina technológiája hagyományosabb, egy adenovírus DNS-t módosít a SARS-CoV-2 vírus egy részével, hogy immunválaszt váltson ki. A J&J vakcina 66%-os hatékonyságot mutatott a közepesen súlyos és súlyos COVID-19 ellen, és 100%-os hatékonyságot a halál ellen.
1. szeptember 2021-jétől legalább az mRNS vakcinák hatékonyságának csökkenését tapasztaljuk. Egyértelmű, hogy nem akadályozzák meg a COVID-19 fertőzést; számtalan áttöréses fertőzés van. Ez Izraelből, az Egyesült Királyságból és az Egyesült Államokból származó adatok alapján is egyértelmű, ahol arról számoltak be, hogy vannak olyan emberek, akik megbetegednek és meghalnak COVID-19-ben, akik be vannak oltva (sokkal kevesebben, mint a be nem oltottak).
A vakcinák nem rendelkeznek 95%-os hatékonysággal súlyos betegségek ellen, de nem is nulla. Ez nem oltásellenes érv; én 2021 májusában kaptam meg a Janssen oltást. Nem tartozom a veszélyeztetett csoportba; vékony és fitt vagyok, nincsenek alapbetegségeim. Ötven felett is vagyok, így lehet némi megtérülési pont az oltás és a COVID-19 megszerzése közötti különbségtételben. A legtöbb barátom elkapta a COVID-19-et. Az egyetlen, aki megbetegedett (és kórházba került), hatvan felett van és túlsúlyos. 19 áprilisában elvesztettem egy családtagomat COVID-2020 miatt egy michigani idősek otthonában.
COVID-19 aktivitás a magas beoltottságú közösségekben
Ha a kötelező oltások logikusak lennének, akkor a vakcináknak cáfolhatatlan adatokkal kellene alátámasztaniuk, amelyek szerint elnyomják a fertőzéseket, a terjedést, csökkentik a maszkviselést (sok helyen újra kötelezővé tették a beoltottak számára) – röviden, azt teszik, amit más vakcinák már elértek. Az alábbi diagram (az @ianmsc által biztosított) San Francisco beoltottak és COVID-19 miatti kórházi kezelések trendjét mutatja. San Francisco az Egyesült Államok egyik leginkább betartó nagyvárosa, amely betartja az irányelveket, mint például a maszkviselés, a beoltás, a társadalmi távolságtartás és egyéb enyhítő intézkedések, amikor azok kötelezőek vagy ajánlottak. Mindeközben a nyers COVID-19 miatti kórházi kezelések száma ugyanannyi, mint egy évvel ezelőtt, a 90 év feletti lakosság közel XNUMX%-a beoltott.
Oregont nagyrészt elkerülték a jelentős COVID-19 miatti kórházi kezelések és halálesetek a világjárvány első évében. Miközben szigorúbb intézkedéseket vezettek be, és több gyereket tartottak távol az iskolától, mint bármely más állam Hawaiin, Washingtonon és Kalifornián kívül, az országban az egyik legalacsonyabb COVID-19 és többlethalálozási mutatóval is rendelkeztek (Washington és Hawaii szintén alacsony volt ezekben a kategóriákban; Kalifornia vezető szerepet játszott az összes okból bekövetkező többlethalálozásokban). Mégis, négy hónappal azután, hogy az oltások elérték a tizennyolc év feletti lakosság több mint kétharmadát, sokkal több COVID-19 miatti kórházi kezelés történt, mint valaha.
Florida idén nyáron a média figyelmének középpontjába került a COVID-19 aktivitás növekedése miatt. Miami Florida legsűrűbben lakott települése, és sok embert nyáron a hőség miatt a legtöbb déli államhoz hasonlóan a lakásba kell vinni. A tizennyolc év felettiek körében nevetségesen magas az oltási arány, ami az egy évvel ezelőttihez hasonló esetszámot jelent. A kórházi kezelések száma ~20%-kal alacsonyabb volt, mint egy évvel ezelőtt, ami a vakcina és a fertőzés utáni immunitás gyógyulásának kombinációját illusztrálhatja.
A magas beoltottságú Izraelben a megbetegedések száma minden idők világjárványszerte rekordmagas. Izrael most egy harmadik Pfizer oltást is megkövetel ahhoz, hogy valaki „teljesen beoltottnak” minősüljön. Nincsenek hosszú távú vizsgálati vagy tanulmányi adatok, amelyek alátámasztanák, hogy egy ilyen megközelítés biztonságos vagy hatékony lenne. Úgy tűnik, hogy az mRNS oltások inkább hasonlítanak az éves influenza elleni oltáshoz, ahol a találati arány talán 50% a törzs egyezésének aránya, és kevésbé a fertőzés megelőzésére való alkalmasság. Én 2016 és 2019 között kaptam meg az influenza elleni oltást, és minden évben elkaptam az influenzát, valószínűleg azért, mert évente körülbelül száz éjszakát utaztam szállodákban.
A halálesetek száma nem követi az esetszámok és a kórházi kezelések trendjeit, mint egy évvel ezelőtt vagy a múlt télen. Van némi szétválás, és a visszaállított immunitás, a vakcinák és egy kevésbé halálos Delta variáns kombinációja tűnik a különbségnek. Valószínűleg mindannyian egyetértünk abban, hogy a vakcinák bizonyos mértékig csökkentik a COVID-19 kockázatát a veszélyeztetetteknél. Az adatok azt mutatják, hogy a vakcina hatékonysága nem az, amit egy tipikus vakcináról gondolunk – gyakorlati szigetelés a fertőzés és a betegség ellen. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek kötelezővé kell tenni a COVID-19 elleni vakcinák beadatását?
A himlő egy nagyon halálos betegség volt, amely az 1870-es években világjárványsá vált, majd a következő száz évben időnként újra és újra felbukkant. Egykor és a világ különböző helyein bizonyos korosztályokban a halálesetek akár egyharmadát is ez okozta. Nagyon fertőző volt a fiatalokra, és különösen halálos a 45 év feletti fertőzöttek számára. Kétségtelen, hogy ez egy mérhető és halálos betegség számos korosztály számára, és azok számára is, akiknek nincsenek alapbetegségeik.
A bárányhimlő (varicella) halálozási aránya körülbelül tízszer magasabb volt az 1-14 éves gyermekeknél, és harmincszor magasabb a 15-19 éves gyermekeknél, mint a COVID-19 esetében. Amikor kifejlesztették és bevezették a vakcinákat mindkét betegség ellen, az esetek lényegében eltűntek, és ezeket a betegségeket „legyőzték”. A vakcinák valóban gátolták a szaporodást, vagyis terjedtek, míg a COVID-19 elleni vakcina beadása után nem tapasztalunk hasonló mértékű elnyomott szaporodást.
Covid-19 elhalálozások
A COVID-19 hivatalosan valamivel több mint 4,000 emberéletet követelt a harminc év alattiak körében. A CDC és az Egyesült Királyságból származó adatok alapján mindkét országban a fiatalok körében a COVID-19 okozta halálesetek száma kevesebb mint a fele volt a hivatalosan COVID-19-nek tulajdonított haláleseteknek. Ez azt jelenti, hogy a fertőzés okozta halálozási arány körülbelül nulla. Igen, vannak kiugró értékek, de sok dolog halálosabb a fiatalok számára, mint a COVID-19, beleértve az influenzát, az autóbalesetet, a gyilkosságot vagy a túladagolást.
Ha a beoltás bizonyítottan megakadályozza a fertőzés terjedését másokra, beleértve a veszélyeztetetteket is, akkor érvelhetünk amellett, hogy mindenkit beoltassunk. A vakcinákról bebizonyosodott, hogy nem állítják meg a fertőzést vagy a terjedést, és a kezdetektől fogva nem is erre a célra forgalmazták őket, ha szorosan követtük a kommunikációt. A COVID-19 halálesetek nagyon aránytalan életkori megoszlása mellett felmerül a kérdés, hogy miért kell mindenkinek beoltatnia magát ahhoz, hogy a társadalomban működjön.
Forrás: CDC, 30. augusztus 2021-ig
Vakcina megbízások
Sok vállalat és oktatási intézmény előírja az alkalmazottai és diákjai számára az oltásokat. Ahhoz, hogy az alkalmazottak visszatérhessenek az irodájukba dolgozni, ezek társaságok előírják alkalmazottaik oltását, most vagy a jövőben: Citigroup, Deloitte, Equinox, Facebook, Goldman Sachs, Google, Microsoft, Morgan Stanley, Netflix, a Washington Post és sok más.
Egy barátom egy dallasi Fortune 500-as gyártócégnél dolgozik. A cége készen áll arra, hogy bejelentse az összes alkalmazott számára az oltási kötelezettséget. A vezérigazgató a múlt héten egy belső megbeszélésen azt mondta, hogy az oltás „okos dolog, és ha nem oltatod be magad, hajlandó vagy megölni a munkatársad gyerekeit”. Ez a vezérigazgató egy másik Fortune 500-as vállalat igazgatótanácsában is tag. Októbertől oltási kötelezettséget vezetnek be, és ha az alkalmazottak nem oltatják be magukat, elbocsátják őket.
Szerint Krónika a felsőoktatásért, 817 Az egyetemi kampuszon oltási kötelezettség van érvényben. Ezek közé tartozik több száz magániskola, valamint olyan nagy intézmények, mint a Michigani Egyetem, a Duke Egyetem, az Indiana Egyetem, a Louisiana Állami Egyetem, az MIT, valamint Kalifornia, Ohio állam, Illinois és Michigan állam legtöbb iskolája.
Számos olyan iskola, ahol kötelező az oltás a diákok számára, nem írja elő minden alkalmazott beoltását. Érdekes módon ezekben az esetekben a COVID-19 által kisebb valószínűséggel érintett csoportot kötelező beoltani, míg a nagyobb valószínűséggel érintett csoportot nem. Talán azért, mert jobban tudják irányítani az ügyfeleiket, mint az alkalmazottaikat, ami egy érdekes fordított összefüggés.
A Michigani Állami Egyetemre jártam, és gyakran követem az ottani eseményeket. A Michigani Állami Egyetem az állam fővárosa közelében található, Gretchen Whitmer volt kormányzó otthona, aki 2021 márciusában vezette be a maszkviselés kötelezővé tételét a kétéves és annál idősebb gyermekek számára, ezt a rendeletet azonban azóta visszavonták, amikor az állam csökkentette a vészhelyzeti hatásköreit. Vinay Prasad a Michigani Állami Egyetemen végzett, és egyike azon ésszerűbb, szókimondóbb és apolitikusabb orvosszakértőknek, akik nyíltan felszólalnak a kormányok és az egészségügyi szakértők által a világjárvány során hozott aránytalan válaszlépésekről.
A Michigani Állami Egyetem egyik alkalmazottja panaszt nyújtott be per az egyetem ellen az oltási kötelezettség miatt. Elkapta a COVID-19-et, és van egy tesztje és antitestjei is, amelyek bizonyítják. Ennek ellenére kötelező az oltása. Nincs olyan tudományos bizonyíték vagy adat, amely alátámasztaná, hogy egy korábban fertőzött személyt be kellene oltani. Valójában számos tanulmány és adat bizonyítja, hogy a visszanyert immunitás sokszor tartósabb, mint a beoltott immunitás, amelyek közül néhányat felvázoltak is. itt.
A kérdés az, hogy kötelezővé kell-e tenni a vakcinákat? mindenki ha:
- Nem bizonyítják, hogy megállítanák a SARS-CoV-2 terjedését.
- Nem biztosítják a tüneti megelőzést, ahogyan azt bemutatják (bár ismét van mérhető előny a veszélyeztetettek számára).
- Az egészséges fiatalok COVID-19 halálozási kockázata jóval meghaladja az egymilliót. A vakcinák ugyan nagy hatékonyságúak lehetnek az egészséges fiatalok számára, de a fiatalok és az egészségesek léte körülbelül 99.9986%-os sikerességi arányt eredményez a súlyos betegség vagy a oltás nélküli haláleset esetén (ez nem túlzás). Összehasonlításképpen, ha ez az arány 95% lenne, az katasztrofális lenne.
- A vakcináknak mellékhatásaik vannak egészséges embereknél, akik nincsenek kitéve a COVID-19 hagyományos kockázatának. Valószínűleg több egészséges fiatal betegedett meg a vakcináktól, mint a COVID-19-től, ezek az adatok mindkét oldalon hiányosak, de lehetséges (lásd a hivatkozást). 1, 2 és a 3). A tizenéves fiúk szívizomgyulladásának előfordulása 3,000%-kal nőtt a COVID-19 elleni oltások után. Nem, a vakcinák nem veszélyesebbek a COVID-19-nél a lakosság egészére nézve, de évtizedek óta több mellékhatást okoznak, mint bármely más vakcina. Valószínűleg kockázatosabbak, mint a COVID-19 elkapása azok számára, akikről nem ismert, hogy veszélyeztetettek, különösen a fiatalok és egészségesek.
- A SARS-CoV-2 fertőzést követő immunitás tartósabbnak bizonyul, mint a védőoltás utáni immunitás.
Ha valaki hisz a védőoltásokban, és be is oltották, miért aggódik amiatt, hogy egy kollégája, szomszédja, gyermeke vagy tanára nem? A CDC és az egészségügyi szakértők egyik folyamatos kudarca az, hogy pontosan rávilágítanak arra, hogy kiknek van a legnagyobb valószínűséggel kitéve a COVID-19 kockázata. A 65 év felettieken kívül az elhízás és a súlyos COVID-19-reakció a legszorosabban összefügg. Ennek az üzenetnek minden CDC COVID-19 frissítésnek a részévé kellene válnia, és minden híradásban hangsúlyozni kellene. Nem az, és csak az én környezetemben nagyon alacsony a tudatosság az elhízás kockázataival kapcsolatban.
Szakértők értik a dolgukat
Az alkotók, tervezők és a legtöbb alkalmazott jobban ismeri a cége üzletét, mint bárki más. Sokan talán tudnak valamit a Tesla járművekről, de nagyon valószínűtlen, hogy bárki is többet tudna, mint a Tesla tervezőmérnökei. Az Apple mérnökei jobban értik az okostelefon-technológiát, mint azok, akik használják. Tiger Woods jobban érti a golfozást, mint azok, akik vasárnap délutánonként nézik. A McCormick's tudósai más szinten értik az ételaromákat, mint azok, akik fogyasztják azokat.
A Pfizer nem írja elő az alkalmazottai beoltását. Idén ősszel kötelezővé teszik majd az oltatlan alkalmazottak heti tesztelését, legalábbis most így tűnik. A Moderna őszi oltási kötelezettséget tervez bevezetni minden alkalmazott számára, akárcsak a Janssen. Tekintettel arra, hogy az oltottak jelenleg viszonylag rendszeresen elkaphatják a COVID-19-et (csak a környezetemben több mint egy tucat beoltott emberről tudok, akik az elmúlt három hétben elkapták a COVID-19-et Texasban), mi a végcél?
Az idősek oltási aránya minden államban nagyon magas; nem feltétlenül az elhízottaké. Néhány ismerősöm, akik két gyógyszeripari vállalatnál dolgoznak (ők be vannak oltva vagy felépültek a COVID-19-ből), szkeptikusak a kötelező bevezetéssel kapcsolatban, mivel az oltóanyagot gyártó cég alkalmazottai szakértők a COVID-19 kockázatai és az oltások kockázata/előnyei terén.
A Pfizer, a Moderna, a Janssen munkatársai, sőt még az egészségügyi dolgozók is jobban értik az oltások mögött álló tudományos hátteret és adatokat, mint bárki más. Ha ezeknek az embereknek akár csak egy nagy kisebbsége is vonakodik vagy megtagadja az oltást, az mindannyiunknak elárul valamit. A COVID-19 nem egy univerzális betegség, és nem szabad úgy kezelni.
Ez visszavezet minket Novak Djokovicshoz és a US Openhez. Ha Novak képes lett volna arra fogadni, hogy megnyeri a US Opent (feltételezve, hogy egészséges), valószínűleg 100 millió dollárt tenne a bajnokságra, még akkor is, ha az egészet jótékonysági célra ajánlaná fel. Vajon a Pfizer, a Moderna és a Janssen egészségügyi dolgozói és alkalmazottai fogadnak majd az oltásokra? Tegyük könyvjelzőbe ezt a rovatot, és nézzük meg, mit csinálnak az egészségügyi dolgozók és a Moderna és a Janssen dolgozói a következő hat hónapban.
Lehetséges, hogy ebben a tyúkjátékban megfékezhetik a kórházi dolgozók, a tanárok, a vállalati alkalmazottak millióinak oltási kötelező előírásait, sőt, magukat az oltóanyag-gyártókat is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
