Emile Durkheim francia szociológus 1893-ban megjegyezte értekezésében: A munkamegosztás a társadalomban, hogy az emberiség a nagyobb szakosodás következtében virágzóbbá vált. Belátása gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen azóta, mind a szociológusok, mind a közgazdászok körében: „szinte mindannyian egyetértünk abban, hogy a nagyobb specializációval javul a technológia és nő a teljes termelékenység, ami magasabb szintű egészséghez és boldogsághoz vezet.
A specializáció a nemzetközi kereskedelem, a nyugodt hazai kapcsolatok, a kiterjesztett oktatási programok és a technológiai innováció haszna és motorja is. A specializáció dicséreteit több mint egy évszázada énekelték.
Szóval mi a fogás?
Minél inkább szuperspecializált az emberek fejében rejlő tudás, annál kevésbé tud az egyén a teljes képről, és annál inkább vakon kell bíznia abban, hogy a „rendszer” megfelelően működik. A bizalommal való visszaélés ezután lehetségessé válik a rendszer más részein élők és a rendszer felügyeletére felhatalmazott személyek számára. Mindenkinek könnyebben megússza az igazán hülye dolgokat, mert olyan kevesen fogják tudni megítélni, hogy valami, amit csinálnak, valóban hülyeség-e.
Ez nagy fogás, és egyre nagyobb.
A szuperspecialisták olyanok, mint az okos, lelkes 12 évesek, akik kiváló jegyeket kapnak a természettudományos órákon, de szinte semmit sem tudnak a világ működéséről, és szükségük van egy „felnőttre” a teremben, hogy megakadályozza őket a nagy hibák elkövetésében. A teremben tartózkodó felnőtt a generalista, aki sokkal többet lát, mint a 12 éves, és meggátolja őt és felfújt megértését abban, hogy összetörje a tévét, megmérgezi a tengerimalacot vagy felgyújtja a garázst.
A nyugati társadalom egyik legnagyobb problémája a felnőttek visszavonulása és a huszonévesek fokozatos hatalomátvétele lett.
A specializáció megjelenése
Mennyit tud valójában a mai átlagember a világról?
Képzeljünk el egy egyszerű társadalmat, mindössze 5 szakmával – mondjuk vadász, gyűjtögető, pap, orvos és harcos –, és tegyük fel, hogy mindegyik szakmában mindenki eléri a tudás teljes elsajátítását a saját területén. Feltéve, hogy nincs átfedés a tudásban, minden képzett személy 20 százalékát ismeri annak, amit ebben az egyszerű társadalomban a szakemberek ismernek. 100 szakmával minden ember a társadalom szakmai tudáskészletének 1 százalékát ismeri.
Ha több ezer szakma létezik, mint manapság, akkor minden szakember a teljes tudásnak csak egy töredékét ismeri, és alapvetően tanácstalan a teljes képről. Ha Ön nagyon okos vagy olyan területre szakosodott, amelynek tudása átfedésben van más területek tudásával, akkor lehet, hogy többet tud, mint amennyit érdemel, de ennek ellenére szinte semmit sem fog tudni az egész rendszerről.
A szakirányú végzettség megszerzése melletti döntése megköveteli, hogy bízzon abban, hogy a rendszer egésze a jövőben elég jól fog működni ahhoz, hogy az oktatás befejeztével szakirányú munkát találjon. Éppen ezért hiperspecializáció csak akkor jön létre, ha egy rendszer ésszerűen stabil és megbízható.
A „rendszer egészébe” vetett bizalmat azonban nem a specializáció, hanem a jó rendszerszintű döntések tartják fenn. Az ilyen döntéseket egyre nehezebb meghozni, és nehezebb kritikusan értékelni, ahogy az emberek specializálódnak, és ennek következtében a bizalommal való visszaélés problémája egyre nagyobb és nagyobb.
Amikor a hiperspecializációra épülő modern társadalom megbukik, ahogyan az 1990-ben Oroszországban történt, látványosan összeomlik. Megszűnik a bizalom, és a specializációk veszítenek értékükből. Gondoljunk csak a fizikaprofesszorok moszkvai taxisofőrjére. Mosodát üzemeltető géptervezők. Magfejlesztők kávét árulnak, ráadásul rossz kávét.
Michael Ellman történész „katasztroikának” nevezte, és Oroszország primitivizálásáról beszélt. Az orosz gazdaság több mint 50 százalékkal zsugorodott, és 15 évre volt szüksége, hogy visszatérjen oda, ahol 1989-ben volt. Ez a tapasztalat sokkal rosszabb, mint bármely olyan recesszió, amelyet a Nyugat átélt az elmúlt 100 évben, és mégis sokkal enyhébb, mint a Nyugaté. megtapasztalhatná, ha valóban megszűnne az intézményeibe vetett bizalom.
A specializáció társadalmi-gazdasági topológiája
A magas specializáció ma virágzik minden iparágban és minden fontosabb szakmában.
Vegyen fodrászokat. Egy nemzedékkel ezelőtt sok borbély nyírta és csiszolta minden érkező haját. Néhány évet a munkával töltöttek azzal, hogy megtanulják a hajat, az ollót, a fazonokat, a légszárítókat, a samponokat, balzsamokat, és hogyan takarják el az őszülő tincseket, és ennyi. Az Ön átlagos fodrásza 1950-ben mindent tudott, amit a hajról és a hajápolásról tudni lehetett.
Manapság a fodrászat több tucat alszakmát magában foglaló iparág. A férfi és női fodrászat szétválásaként kezdődött, és egyre több ezoterikus specialitást szült. Most már találkozunk hajfestéssel foglalkozó szakemberekkel, paróka-szakértőkkel, az egyenes és a göndör, illetve a kócos szőr szakértőivel, a hajhosszabbítással, a gyantázással, a gyermekfodrászokkal és a kutyafodrászattal foglalkozó szakemberekkel. Az iparág túlnőtt a „fodrászat” elnevezésen is. Udvarias körökben ma már „fodrászokról” és „fodrászokról” beszélnek, amelyekben több tucat szakember dolgozik, akik teljes spektrumú hajtervezést kínálnak. Ezt nem mi találjuk ki.
Mennyit tud egy gyantázó stylist a női testek kis területeinek gyantázásáról? Minden, amit tudni kell. Mennyit tud az a szakember a fodrászatról általában? A gyantázásnak ki kell mennie a divatból, de nem elég ahhoz, hogy könnyen váltson szakterületet.
Mennyit tud az a viaszspecialista az általános személyi szolgáltatási ágazatokról, amelyek közül a fodrászat csak egy? Semmi mellett. És mennyit ért a viaszspecialista a társadalom egészéhez, nemhogy a nemzetközi politikai rendszerhez? Valószínűleg kevesebb, mint a semmi: valószínűleg a propaganda által felépített komikusan irreális felfogása van, amelyet még ekként sem képes felismerni, még kevésbé kritikusan megkérdőjelezni. Gyantázási szakképzése nem adott neki olyan leckéket, amelyek elősegítenék a társadalom egészének értelmezését.
Amit generalisták nélkül kapunk
A generalisták olyan emberek, akik ésszerűen értik a kérdések és folyamatok nagyon széles körét, és hozzászoktak a megoldásokban gondolkodni. Nem kell nekik magas IQ-val rendelkezniük, vagy magasan képzettnek kell lenniük, de tisztában kell lenniük azzal, hogy milyen abnormális a józan ész, és hogy a legtöbb embert milyen könnyen lehet félrevezetni. Komolyan veszik saját tanácsaikat, és jellemzően részt vesznek azon szervezetek megváltoztatásában, amelyeknek tagjai.
A generalisták végső társadalmi értéke abban az elkerülhetetlen tényben rejlik, hogy a széles körű társadalmi problémák és megoldásaik általános jellegűek. A szakemberek egész csoportokra (például iparágakra, régiókra vagy országokra) nézve hoznak rossz általános döntéseket pontosan azért, mert semmit sem tudnak az általános dolgokról.
Az elmúlt három év megmutatja, mi történik, ha a szakemberek irányítanak. Ha tudni szeretné, hogy jó ötlet-e lezárni egy egész várost, akkor segít, ha gyorsan láthatja, hogy a bezárások milyen sokféle hatással járnak a város lakosságának és gazdaságának sok különböző részére. Csak sok tényező széles látókörében van reménye ésszerű döntés meghozatalára.
Hasonlóképpen, egy korrupt politikai rendszer megjavításához sok területet kell ismerni, beleértve a szívességcsere pszichológiáját, a titoktartás és a nagy üzlet gazdaságtanát, a korrupcióellenes testületek csínját-bínját, a politikai dinamikát és az intézményi újratervezés reális lehetőségeit. . Olyan generalistákra van szükség, mint az amerikai forradalmárok, akik megalkották az Egyesült Államok alkotmányát: szélesen gondolkodók, széles körben tájékozottak és nem túlzottan specializálódtak.
Egy szakembert könnyű elhallgattatni széles körű ügyekről, mert egyetlen szakember sem tud semmit a lényeges dolgok túlnyomó többségéről. Ezután minden szakembernek csak azt lehet mondani, hogy „bízzon” a rendszer egészében, és játssza ki a szerepét, maradjon csendben, ha véletlenül tud valami apróságot, ami ellenkezik az átfogó narratívával.
Ráadásul, amikor minden szakember az egyetlen a teremben, aki tudja, amit tud, egyetlen másik szakembernek sincs olyan elismert szakértelme, hogy érdemi érvekkel vitatkozzon azzal, amit mond. Ez megmagyarázza, hogy a koronavírusos időkben a rendszereinket benépesítő egészségügyi szakemberek hiábavalók voltak a más szakemberek, például a SIR modellépítők vagy a korrupt egészségügyi tanácsadók őrületének megállításában. Még a legtöbb szénarcú egészségügyi szakember sem rendelkezett szakértelemmel a „közegészségügyi” szakterületeken, és néhány hetes intenzív propaganda után politikailag kényelmes hazugságokba csalhatták őket.
A csoportos megismerési probléma, amellyel a covid időkben találkoztunk, a szuperspecializáció természetes következménye. Éppen most voltunk tanúi annak, hogy társadalmaink mennyire hülyék lettek a rendszer egészét illetően.
Hová tűntek a felnőttek?
A generalisták eltűnésének magyarázata azzal a kérdéssel kezdődik, hogy megválaszoljuk azt az alapvető kérdést, hogy hogyan jönnek létre a generalisták, és hogy társadalmaink miért hagyták abba, hogy őket irányítsák. Trükkös kérdéseket kell megválaszolni, mert erre vonatkozóan nincsenek szilárd adatok (pl. nem létezik olyan adatbázis, amely nyomon követné vagy megbecsülné a generalisták számát vagy szakmai pozíciójukat), így nem tehetünk mást, mint a legjobb tudásunk szerinti választ felvázolni.
Az Egyesült Királyság kormányzati bürokráciája jó példája annak a rendszernek, amely korábban létrehozta a saját generalistákat. Az Egyesült Királyság bürokráciájának fő osztályai együttesen „Whitehallnak” nevezik magukat, részben azért, mert ez volt a neve egy ősi palotának, amely egykor ott állt, ahol jelenleg a londoni irodaházaik állnak, részben pedig azért, mert ezek az épületek fehér kőből állnak. A bürokrácia működtetésének Whitehall rendszerét a 19. században fejlesztették ki, és a 20. században tökéletesítették.
A Whitehall MO célja az volt, hogy okos pályakezdő köztisztviselőket vegyen fel sok különböző osztályról, és néhány évente váltson körbe különböző területeken. Ezek a fiatalok gyorsan azon kapnák magukat, hogy nagy felelősséget vállalnak az államgépezet jelentős részeiért, és informális klubot alkotnának egymással, ahogy minden új beosztásban új típusú tudásra tettek szert.
Például valaki, aki tanult a brit történelemből, 23 évesen beléphet a rendszerbe, néhány évet az Oktatási Minisztériumban, majd néhány évet a Külügyminisztériumban, majd a Pénzügyminisztériumban, majd a Közlekedési Minisztériumban, majd a Belügyminisztériumban. Ez a személy az első szerepkörében végzett rendkívül speciális elemzésekről a következőben kis csapatok irányítására, nagy reformok megszervezésére, több ezrekért felelős minisztériumi titkárrá, végül pedig az egész Whitehallért felelős kabinettitkári posztra léphet át.
Ahogy ezek az okos fiatalok a kezdeti mesterségükről az általános problémákat megbeszélő csoportokba tömörültek, a több területet átfogó vizsgálatokban és munkacsoportokban való részvételig, hogy megküzdjenek olyan nehéz kérdésekkel, amelyek sok különböző aggályt és sokféle más véleményét tartalmazzák, egyszerű köztisztviselőkből fokozatosan általánossá válnak.
Az intelligens és szakosodott pályakezdés azt jelentette, hogy ismerik bizonyos területek határait, és tudatában vannak annak a kihívásnak, hogy bármit biztosan tudjanak, és bármit nagyon jól csináljanak.
Saját tapasztalataikból arra következtetve, hogy mások milyen keveset tudhatnak más határokról, sok területen segítettek átlátni a hamisítást, a sajátjukon túl is. Hasonlóan saját hamisítványukon szólítanák meg őket a különböző szakterületekkel rendelkező csoportjukból, hangsúlyozva számukra tudásuk határait. Fokozatosan nőtt a megbecsülésük, hogy nagyjából hogyan működik az egész rendszer, és hogyan lehetne javítani rajta.
Összegezve, a generalistákat fiatal szakemberekből állították össze úgy, hogy sokféle környezetnek és problémának tették ki őket, összefogták őket más, a bürokrácián belüli és kívüli szakemberekkel, és egyre szélesebb körű, egyre több nézőpontot igénylő problémákkal bízták meg őket. . Ez a generalista kidolgozásának receptje évtizedekig jól működött a Whitehall számára.
A nagyvállalatok is így tesznek, tehetségkutató programjaik révén az ígéretes fiatal utánpótlás számára. Szakemberként kezdik őket egy ideig, majd körbeforgatják őket különböző üzleti területeken, fokozatosan bővítve ismereteiket a szervezet különböző részeiről, és növelve a csoportjukkal való azonosulásukat. Ezt az alapmodellt használták a régebbi birodalmak is, amelyek így képezték ki az embereket a tartományok vezetésére.
Ismerjük a receptet, és még mindig sok országban és vállalatban alkalmazzák. Akkor mi romlott el?
A generalisták bukása a kormányban
Gondoljunk csak a Whitehallban felmerült problémákra, amely még ma is alkalmazza ezeket a rotációs rendszereket, és még mindig nagyon okos generalistákat állít elő.
A Whitehallban kialakult egyik probléma az volt, hogy a politikusok menekülni kezdtek a teremben tartózkodó felnőttek elől, ehelyett egyre inkább hízelgőkkel és kommunikációs szakemberekkel vették körül magukat. Miért? Természetesen élvezték a hízelgést, de ami megváltozott, az az, hogy egy 24 órás médiakörnyezetben találták magukat, amely minden pillanatban kereste a lehetőségeket, hogy kritizálja őket.
Az „üzenet” ellenőrzése kulcsfontosságúvá vált, és valóban ez lett a kulcsfontosságú készség, amely egy politikust sikeressé tett. Tony Blair, aki zsinórban három választást nyert, mestere volt az üzenet kézben tartásában, politikai pártja azonnal elvesztette a választásokat, miután már nem ő vezette azt. A legkülönfélébb politikusok ebből és más példákból tanulták meg, hogy nem kerülhetik el, hogy a kommunikációt tűzzék ki a legfőbb prioritásnak. A kommunikáció specialitása egyszerűen felülmúlta a generalistákat abban, hogy hasznosak legyenek a politikusok számára.
A fiatal kommunikációs emberek problémája – beleértve azokat is, akik a „PR”, „marketing” vagy „média” megjelölésű területekre specializálódtak – az, hogy ők a manipuláció és a látszat specialistái, de egyébként ugyanolyan tudatlanok, mint a kisgyermekek, mint szinte minden szuper. szakemberek. A sok kisgyerekkel körülvéve, akik az üzenetküldésről és másról nem beszélnek, a politikusok felnőttek nélkül találták magukat a szobában.
A hízelgés jól esett, a karrierjük jó formában volt, és a rendszer egyébként is működött, így nem igazán hiányoztak a felnőttek. A kommunikációs emberek rendkívüli tájékozatlansága nagy politikai kérdésekben azt jelentette, hogy a politikusok által elmondottakat nem azonnal megkérdőjelezték, hanem dicsérték.
Ez a veszélyes tendencia kölcsönhatásba lép egy második fejleménysel: azzal, hogy speciális érdekcsoportok tudatosan táplálják öncélú politikákat a politikusok felé. A politikusok törvényjavaslatokat kapnának a lakhatási érdekeket képviselő agytrösztöktől, a Big Pharma-tól vagy a nagy katonai cégektől, vagy bármilyen más speciális érdekcsoporttól, amelyet maguk szerveztek.
Míg a Whitehall még mindig tette a dolgát, félelem nélküli politikai tanácsokat generált és ésszerű új politikákat próbált kidolgozni, a politikusok folyamatosan olyan törvényjavaslatokkal táplálkoztak, amelyek nagyszerűen hangoztak, és így jól szerepeltek volna a közvélemény-kutatásokban, de valójában csak néhány előrelépést szolgáltak volna. kis érdekcsoport a köz rovására.
A kombináció olyan volt, mint egy tökéletes összeesküvés a teremben tartózkodó felnőttek ellen. Az üzenet ellenőrzésének szükségessége arra késztette, hogy sok üzenetformáló kisgyerek gyűljön össze a politikusok körül, akiket egyidejűleg minden nap több rossz politikai ötlettel etettek az egyre pénzesebb lobbicsoportok. Ezek a lobbicsoportok a médiát is irányítanák azáltal, hogy elárasztják a politikával kapcsolatos elterelésekkel és hamisításokkal, amelyeket nem más, mint saját kommunikációs embereik alkottak meg.
Mivel a legtöbb médiaszakember nem általános, és csak korlátozott idejük volt arra, hogy megpróbáljon megérteni bármilyen kérdést, védtelenek voltak a politikai szponzorok hamisításával szemben, és egyébként sem volt motivációjuk tiltakozni, mivel a hamisítás megnyitotta a hozzáférést a politikusok előtt. Sem a politikusok kommunikációs embereinek, sem a rossz politikai elképzelések támogatóinak nem volt valódi igényük vagy érdeklődésük a jó politikai ötletekre, ezért nem értékelték azt, amit a generalisták kínálhatnak. A felnőtteket kirúgták a szobából.
A minisztériumok ezután elkezdték megtisztítani magukat az általános struktúráktól, amelyekre ma már alig volt szükségük, és nagyobb hatalmat adtak a kisgyermekeknek. Maradt a generalista készségek színháza, ami a hamisítás lényege, de a tartalom nélkül. A felülről lefelé irányuló színlelés, nem pedig az alulról felfelé építkező valóság kezdte megnyerni a napot, és a győzelmek folyamatos parádéját láthattuk: Millenniumi Célok, Agenda 2030, Fenntartható Fejlődési Célok és más felülről lefelé irányuló „víziók”, amelyek állítólag a politikát vezérlik, nem pedig rézfúvás -felméri, hogy a 100 konkrét dolog közül, amit a helyszínen meg lehetne tenni, melyik vezet ténylegesen jobb eredményekhez. A hamisítási ipar fellendült, tovább homályosítva a politikusok látásmódját, és tovább csökkentve az igazi generalisták hatalmát és presztízsét.
Ami még rosszabb, minél hülyébbek a tanácsadók egy politikus körül, politikailag annál jobb, mert a tanácstalanabb és engedelmesebb tanácsadók kevesebb belső ellenálláshoz vezetnének az országnak rossz, de egy lobbitevzőnek jótékony politikával szemben. Ettől a politikai ösztönzéstől vezérelve a részlegek egyre több kommunikációs embert kezdtek felvenni, és egyre több olyan embert, aki általánosnak adta ki magát, de valójában csak tudatlan bolond.
Ez a küzdelem jelenleg is tart Nagy-Britanniában és máshol. A teremben maradó felnőttek pontosan tudják, mi történik, és megpróbálnak ellenállni, ragaszkodnak a generalistákat nevelő struktúrákhoz, és meghúzzák azokat a karokat, amelyek csökkentik a kommunikációs emberek és más kisgyermekek befolyását. Legfontosabb megmaradt erődítményeik azokon a területeken fekszenek, ahol a legnagyobb szükségük van a társadalom egészéről alkotott általános képre, ezek azok az osztályok, ahol minden nap kompromisszumot kötnek, és sok különböző érdeket kell kifejezetten egyensúlyba hozni. Olyan helyeken, mint a Pénzügyminisztérium, a Számvevőszék és az adóhivatalok.
Miután státuszuk nagy részét elvesztették, a generalisták lehetetlennek találták megállítani a covid ostobaságot. Ennek ellenére az Egyesült Királyságban pontosan a Whitehall-i generalisták voltak azok, akik azonnal észrevették a bezárásokat az ostobaság miatt, és előre figyelmeztették minisztereiket a járulékos károkra. Simon Case-t, a kabinettitkárt látták azokon a kiszivárgott WhatsApp-üzeneteken, amelyek megpróbálták visszaszorítani a bezárásokat, és azon kapta magát, hogy olyan kommunikációs művészek felülkerekedtek, mint Dominic Cummings, a klasszikus kommunikációs szakember, aki politikailag totyogó. Egy korábbi kabinettitkár, Gus O'Donnell, újságcikkekben is szót emelt a zárlatok ellen, kétségtelenül támogatja a Whitehallon belüli generalista közösségét.
Tehát felnőttek voltak a szobában, de ellepték őket a gyerkőcök. Mint Eugyppius megjegyzi, hogy mit tanultunk a WhatsApp-üzenetekből, amelyekben az Egyesült Királyságért felelős emberek is részt vettek, és akiket úgy döntöttek, hogy meghallgatnak: „Minden utolsó személy ezekben az SMS-ekben, Johnsontól Hancockon át más miniszterekig, véletlenszerű szakértőkig és mindenki más fogalmam sincs, mit csinálnak, vagy egyáltalán mi a célja a korlátozásaiknak.”
Valóban úgy tűnik, a jelenlegi miniszterelnök, Rishi Sunak, aki a pénztáros volt a zárlatok idején, és megpróbálta nyomja vissza akkoriban a generalistákat bízta meg annak érdekében, hogy valódi előrelépést érjenek el számos politikai kérdésben, ami a generalisták közelmúltbeli mini újjáéledéséhez vezetett Whitehallban.
Azok a felnőttek, akik túlélték az elmúlt 20 évet a spindoktorok és a korrupció idején, a napsütésben élik át a napjukat, bármilyen rövid is. Míg az Egyesült Királyságban a valós tudás és a lakosság megsegítésére irányuló vágy némi látszata lóg, az olyan helyeken, mint Ausztrália, a generalistákat már régen átfogóan legyőzték, helyükre felülről irányított hamisító művészek, kommunikációs szakértők, korrupt kövér macskák, és üres férfiak.
Az Egyesült Államokban a koronavírus-járvány előtt Trump olyan emberekkel vette körül magát, akik készek voltak folyamatosan hízelegni neki, akik határozottan nem felnőttek. A Trump körül régóta szolgálatot teljesítő köztisztviselők, mint Anthony Fauci és Deborah Birx, szintén nem generalisták voltak, hanem egy kifejezetten szociopata típusú specialisták, akik saját programjukat hajtják, de készek bármit mondani és bármit megtenni, hogy hatalmon maradjanak.
A generalista akadémikusok megszűnése
A kormányzati intézményekben zajló sagán túl a társadalom egésze megszenvedte a felnőttek elvesztését az információszolgáltató szerepekből. Kiváló példaként az akadémia nem látja el a médiát és az egész társadalmat olyan felnőttekkel, akik nyíltan beszélnek arról, ami történik. Ehelyett az akadémia és az általa kínált egyetemi oktatás nagy része a probléma részévé vált, sok társadalmilag haszontalan hamisítást és a hamisítók következő generációját produkálva.
Nagy vonalakban hogyan történt ez az angolszász akadémiával?
Egy generációval ezelőtt a tudományos világ bővelkedett generalistákban. Egyenrangúak voltak a kormány generalistáival, akik tanácsért fordultak hozzájuk. Nemcsak a közgazdaságtanban, hanem a demográfiában, a pszichológiában, a szociológiában és más területeken is az akadémiai generalisták olyan osztályt alkottak, amely a kormány és az ország egésze tanácsadójának tekintette magát. Miközben bizonyos tudományterületek specialistái voltak, számos projektben és problématerületen is részt vettek, és így széles körű ismeretekkel rendelkeztek. Társadalmuk aktuális problémái felé orientálódtak, és a folyóiratokban való publikálást csak mellékesnek tekintették.
Manapság a társadalom aktuális problémáival foglalkozni szinte teljesen kiment a divatból a tudományos élet.
A generalista készségek elvesztésének egyik oka az akadémiai körökben, hogy a kormányzat általános akadémiai szolgáltatások iránti kereslete a fent kifejtett erők miatt elapadt, így a kormányban maradó generalistáknak kevesebb hatalmuk van ahhoz, hogy jó akadémikusokat hozzanak be tanácsadóként. Ehhez kapcsolódóan a generalista akadémiát manapság egy könnyebben korrumpálható tanácsadó vagy szponzorált hamis „tanácsadó” váltotta fel. Ily módon az egyszerű, régimódi korrupció sok keresletbe került a generalista akadémikusok számára.
Magán az akadémián belül a generalisták pusztulását felgyorsította a figyelemért, publikációkért és forrásokért folytatott küzdelem, amely a specializációt jutalmazza az általános tudás felhalmozódásával szemben. Közgazdászok megfigyelték, hogy a verseny egy érett piacon jól körülhatárolt területekhez vezet.
Az akadémia az elmúlt évtizedekben, közvetlenül a második világháború utáni robbanásszerű növekedés után érett ki, és mostanra területek és így különlegességek uralkodnak. A Google és más gyorskeresési újítások is díjazzák a szakosodást: az Ön neve akkor jelenik meg, ha valaki rákeres egy témára, ha Ön újra és újra megírta ugyanazt. Ha ehelyett megtagadja, hogy mentális lobotómiát alkalmazzon önmagán azáltal, hogy újra és újra ugyanazzal az üzenettel telíti a piacot, egyszerűen nem lesz ismert.
Ahogyan a kisgyermekek lázadnak a felnőttek ellen, az egyetemeken belül a generalisták mindenki mást irritálnak, mert rátaposnak minden kis speciális hűbéresre, lényegében elmondják minden kisgyermeknek, milyen kicsi az egyéni területük. Nemcsak népszerűtlenek, de elkerülik azokat a legjobb folyóiratokat, ahol a területi állatok és így a szakemberek uralkodnak. Ha a generalistáknak nincs szakterületük, a kis területek szakemberei figyelmen kívül hagyhatják őket, mint irrelevánsokat: egyszerűen nem ismerik el relevánsnak azt, amit mondanak a szakemberek, mint amikor a kisgyermekek nem ismerik fel annak értékét, amit a felnőttek tudnak.
Hosszú személyes tapasztalat alapján elmondhatjuk, hogy az idő múlásával a helyzet romlott. Ötven évvel ezelőtt, amikor saját mentoraink még fiatalok voltak, sok akadémikus (köztük saját PhD értekezésünk tanácsadói). Ma már ritkaságszámba megy az ilyen „jó” forgóajtó.
Mi magunk is megtettük, de ez sokba került, hogy a szakterületeken álljunk, és a mi generációnkban kevesen próbálták ki. Az akadémiai és a politikai világ egyre távolabb került egymástól, és még a mi lexikonjaink is annyira eltértek egymástól, hogy az akadémikusok és a politikai típusok már alig értik egymást.
Manapság a társadalomtudományok legtöbb akadémikusa óriási ösztönzést kap arra, hogy legyen teljesen haszontalan, miközben esztétikus homokvárakkal foglalatoskodnak. Pontosan azért, mert a tekintélyes akadémiai pozíciókért folytatott versengés torokból áll, az akadémiai rendszer eredendően a haszontalanság felé mozdul el: minél kisebb egy akadémikus külső értéke, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az akadémiára újonnan belépő soha nem hagyhatja el a kolostort.
A haszontalanság ezáltal tökéletes tulajdonságként szolgál a fiatal tudósok előzetes elköteleződésére a bármely területet irányító törzs mellett. elvált a politikától. Ahogyan a szerzetesek a vallási kolostorokban azon vitatkoztak, hogy hány angyal táncolhat egy gombostűfejen, sok akadémikus közgazdász manapság olyan világban él, amelyben az ember állítólag egy 5 dimenziós dinamikus egyenlet megoldásával határozza meg a bezárások optimális ízét. Ez idiotizmus, de a jól fizetett idiotizmus, ami hízelgést és egyéb jutalmakat szül.
A tudományos életben és a kormányban is megérkeztek a látszat-generalisták. Az üzleti diplomák, a vezetői diplomák és más „általános” diplomák azt ígérik, hogy segítik a hallgatókat általánossá válni. Ezeknek a diplomáknak az a lényegi hibája, hogy nem ébresztik fel semmi határra a hallgatókat, hanem kóstolót adnak sok különböző tudományág alapjaiból.
Ez működhet, ha a hallgató már szakemberré vált, és a diploma megszerzése előtt mesterkedett, de gondot okoz, ha a hallgatók felvétele soha nem volt kihívás. Az ilyen végzettséggel rendelkezők gyakran fogalmuk sincs a tudás korlátairól bármely területen, vagy arról, hogy mit lehet ésszerűen elérni a felülről lefelé irányuló megközelítésekkel. Ennek eredményeként nem veszik észre a hamisítást, és védtelenek maradnak a hízelgés ellen. Sokan aztán maguk is buzgó hamisítványokká válnak. Hiszen nekik kell fizetniük a számlákat.
A Team Sanity immunis?
Sajnos ugyanez a probléma a Team Sanityben is ott lapul. Az ellenállásban csak nagyon kevés generalista tűnődik konstruktívan az egész rendszeren, miközben a szakemberek csapásai újra és újra feltesznek bizonyos apró pontokat. Rendszeres olvasással idővel megismered őket. Az A személy mindig a Nagy Sátánt hibáztatja. B személy csak a vakcinákról beszél. C személy a gyerekekről beszél. D személy aranyos videóiról ismert, amelyek arról szólnak, mennyire tévedtek a modellek. E személy naponta ismétli, milyen rossz volt a bezárás a szabadság szempontjából.
A probléma nem az, hogy bármelyikük téved, hanem az, hogy az igazság apró része nem kapcsolódik mások igazságaihoz oly módon, hogy megoldásokat varázsoljon. A legtöbb szakember meg sem próbál belépni a megoldások zűrzavaros világába, mert elnyeli őket a sarkában való küzdelem igénye. Rosszabb esetben, ha az A-tól E-ig terjedő személyek abbahagynák az általuk ismert bit ismétlését, a reflektorfényben lévő helyüket bitorolná valaki, aki nem lazít az ismétlés gombon. A figyelemért folyó versenyben a Team Sanity azt a veszélyt fenyegeti, hogy pontosan ugyanabba a csapdába esik, mint a Team Lockdown: a szakemberek irányítják az éteret, miközben többnyire lényegtelenek a tennivalókkal kapcsolatban. Lassan és fokozatosan a probléma részévé válnak.
Mindezek ellenére vitathatatlan, hogy a Team Sanityben is szükség van-e szakemberekre, ahogyan máshol a társadalomban. Szükségünk van rájuk, hogy megalkothassuk és közölhessük az igazság legjobb sejtéseit azokon a területeken, amelyeket valóban ismernek. A probléma az, hogy a generalisták értékét és az általuk ellátandó kulcsfeladatokat széles körben nem ismerik fel, ezért ezek a feladatok nem vagy a szakemberek által hozzáértetlenül teljesítenek.
Tudnak-e hozzáértő szakemberek segíteni a mai közösségeknek, hogy gyakorlati utakat találjanak a közösség által irányított oktatáson, a helyi egészségügyön, az új demokratikus rendszereken, a bürokratikus reformokon vagy az új vállalkozásokon keresztül? Általában nem. Az ilyen területeken nyújtott tanácsok olyan tényleges segítséget jelentenek, amelyet a generalisták nyújtanak a nagyvállalatoknál vagy kormányoknál. Erre jók.
A Team Sanity legkonstruktívabb munkát végzői közül sokan azok, akik családjukról és kis közösségeikről gondoskodnak: az otthoni oktatást, a helyi élelmiszertermelést és az egészségügyet szervezők, a saját médiájuk és a helyi gyülekezetek. Valamit építenek. Ám ahhoz, hogy valóban erőteljes ellenmozgalom alakuljon ki, ezeknek a helyi közösségeknek össze kell kapcsolódniuk másokkal, és kapcsolatba kell lépniük olyan magasabb szintű, átfogó intézményekkel, amelyek segítséget tudnak nyújtani. A Team Sanity ökoszisztémának jól működő nagy állami intézményekre van szüksége, az alternatív egyetemektől az alternatív egészségügyi rendszerekig.
Ahhoz, hogy a szervezetek középső rétegét a könyveket író szint és a helyi közösségeket építő szint között megtervezzük és ápoljuk, valódi generalistákra van szükség.
Mit kell tenni?
A generalisták bukása hatalmas társadalmi probléma, és némileg független a korrupciótól vagy a gonosz céloktól. A kormányteremben tartózkodó felnőttek alulmaradtak a kommunikációs szakértőkkel és azokkal szemben, akik csak úgy tesznek, mintha általános készségeik vannak. A hamis generalisták felülről lefelé irányuló víziókat és kereteket kínálnak, amelyek csupán hízelegnek a politikusoknak, és marginalizálják az igazi generalistákat, akik valódi, alulról építkező tudással rendelkeznek.
A felsőoktatásban a szobában lévő felnőttek kevesebb igényt találtak a szolgáltatásaikra a kormány részéről, nagyobb az igény arra, hogy lépést tartsanak a specializációval, mert ez az út a publikációkhoz és így a tanulmányi sikerekhez, és ezen túlmenően szükségük van arra, hogy megküzdjenek a tettes generalistákkal. soraikat.
A Team Sanity-n belül ugyanez a probléma merül fel. El kell ismernünk a generalisták értékét abban, hogy új intézményekkel és kezdeményezésekkel álljanak elő, amelyek széles körű gondolkodást igényelnek. Generalistákra van szükségünk, hogy a jövő szervezeteinek középső rétegeit az alulról és a könyvek közé építsék. Sőt, nevelnünk és nevelnünk kell a leendő generalistákat.
Rövid távon az ellenállásban lévőknek, akik úgy tudnak gondolkodni, mint a generalisták, fel kell lépniük, és azoknak, akik az ellenállás specialistái, fel kell ismerniük tudásuk határait és a generalisták értékét.
Hosszabb távon, ha a felnőtteket nem hozzuk vissza a szobába, előfordulhat, hogy a mi időnkben a gyerkőcök felgyújtják a házat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
