A Vakcinák Mellékhatásainak Jelentési Rendszerét (VAERS) 1990-ben hozták létre. sikerült mind a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC), mind az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) által használt rendszer célja, hogy információkat gyűjtsön az oltások által okozott potenciális káros mellékhatásokról. Ez egyfajta „korai figyelmeztető rendszerként” szolgál, hogy az egészségügyi szakemberek másképp reagálhassanak, ha egy oltás előre nem látható károkat okoz a betegeknek.
Amikor ez megtörténik, és ez időnként minden oltás esetében előfordul, a Nemzeti Oltási Sérülések Kártalanítási Programja (VICP) kárigénylési eljárást biztosít a sérültek kártérítésére. A VICP létrehozásának alapjául szolgáló törvény – a Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvény (NCVIA) – szintén kényelmesen megvédi az oltóanyag-gyártókat a termékeikért járó felelősség alól.
(Azt mondom, hogy „kényelmesen”, mert ez kétségtelenül kényelmes az oltóanyag-gyártók számára, de némileg megértem a logikát is, mivel az oltóanyag-gyártók vonakodnának bármit is gyártani, ha anyagilag felelősségre vonnák őket mindenért, ami rosszul sül el, még azután is, hogy az FDA jóváhagyta a termékeiket.)
Természetesen a VAERS adatainak egyszerű vizsgálata és annak névértéken történő feltételezése, hogy minden egyes bejegyzést közvetlenül a szóban forgó oltás okozott, több okból is problematikus, kezdve azzal, hogy szó szerint bárki, beleértve a betegeket és a szülőket is, azt igényelhet, amit csak akar.
Azonban szándékosan hamis VAERS-jelentést nyújtottak be szövetségi törvényekkel ellentétes ...és pénzbírsággal és szabadságvesztéssel büntetendő. Ezenkívül az egészségügyi szolgáltatóknak és az oltóanyag-gyártóknak is kötelességük minden olyan nemkívánatos eseményt bejelenteni az adatbázisba, amellyel találkoznak. Más szóval, nem minden VAERS-állítás holmi átverés, amely azt sugallja, hogy egy oltás változtatta őt a Hihetetlen Hulkká. Igen, ez történt (az állítás, nem az átalakulás).
Néhányuk, ha nem a legtöbb, de egészen valóságos.
Az oltásfanatikusok mégis következetesen nyilvánvalóan hibás bejegyzéseket használnak – például egy nő ...az ötvenes éveiben járó nő, aki egy motorbalesetben halt meg, de tévesen került be a VAERS-be, pusztán azért, mert nemrég megkapta a Moderna koronavírus elleni oltást – hogy hiteltelenítsék mindegyiküket, és azt a benyomást keltsék – bár óvakodnak attól, hogy ezt már konkrétan kimondják –, hogy a Covid-vakcinák „50%-ban biztonságosak és hatékonyak”.
„Az összes jelentett haláleset nem az oltásból ered, hanem mind olyan emberek haláláról számoltak be, akik beoltották magukat” – olvasható a cikkben. ez a CBS-jelentés, melynek szerzője kétségtelenül nincs tudatában annak az ironikus ténynek, hogy a Covid-realisták már közel két éve rámutatnak erre a Covid-halálesetekkel kapcsolatban. Az egyik dolog nem feltétlenül következik a másikból. Azonban néha mégis. Néha az emberek Covid-BÓL halnak meg, néha pedig az oltástól. Persze, ez ritkább, de megtörténik, és valóban, a koronavírus elleni vakcinákkal szembeni mellékhatásokról szóló jelentések messze meghaladják a modern történelem bármely más vakcinájával kapcsolatos jelentéseket, olyan mértékben, jóval tovább Csak 6,000 haláleset, és számos más jelentős mellékhatás, mint például a szívizomgyulladás és a Guillain-Barré-szindróma. Nem is beszélve arról, hogy kétségtelenül mindannyian ismerünk olyan embereket, akik a második mRNS-adagjuk után napokra vagy akár hetekre is lábra álltak.
Egyetlen orvosi kezelés sem kockázatmentes, beleértve a védőoltásokat is. Ez az egyik fő oka annak, hogy a Covid-korszak előtt a társadalom általában kerülte a szigorú és gyors oltási kötelezettségeket. És még ha kötelezővé is tették a védőoltásokat, jellemzően könnyen megszerezhető mentességek voltak.
Hogy némi perspektívát adjunk a helyzetre, tegyük fel, hogy egy tízfős cég tulajdonosa vagy. Kényszeríted a munkavállalóidat, hogy oltassák be magukat, majd egyikük meghal, mert a szükséges oltás rosszul reagál egy korábban fennálló betegségre, amelyről a munkavállaló nem tudott. Persze, kicsi volt az esélye, hogy megtörténjen, de megtörtént, és megtörtént a te alkalmazottaddal. Bűntudatot éreznél emiatt? Én igen, különösen, ha kötelezővé tettem volna az oltást egy olyan vírus „leküzdésére”, amely statisztikailag alig vagy egyáltalán nem jelent kockázatot az adott alkalmazottra.
Ahogy már sokszor említettem, egészen más lenne, ha ez egy szuperhalálos betegség lenne, ha a vakcinák sokkal kevesebb mellékhatást okoznának, mint ezek, és ha valóban sterilek lennének, kiküszöbölve a fertőzéseket és a vírus terjedését. Ha létezne például egy másik himlőszerű betegség, 30%-os halálozási aránnyal, és egy könnyen elérhető vakcina, amely megszüntetné,
Gyanítom, hogy a Kongresszusnak és az elnöknek semmi gondja nem lenne azonnal elfogadtatni egy országos oltási kötelező előírást, és az megállná a helyét a bíróságon is. Tudod, egy igazi törvény, ahelyett, hogy színlelt törvényekkel és homályos szabályozásokkal, magánvállalkozásokra hagyatkoznának, hogy elvégezzék helyettük a piszkos munkát. Sőt, valószínűleg nem is kellene, mert az amerikaiak 99%-a valószínűleg sorban állna és könyörögne az oltásért.
De sajnos itt semmi sem áll fenn. Ehelyett egy olyan termékkel vagyunk tele, amely hétről hétre egyre kiábrándítóbbnak bizonyul. Az a tény, hogy a Pfizer vakcinája mindössze 6 hónap után jelentősen gyengül, már most is... országos hírt készített, és gyanítom, hogy ez csak a közelgő jéghegy csúcsa.
Tekintettel erre a teljesítményre, senkinek sincs joga épeszűnek senkit arra kényszeríteni vagy kényszeríteni, hogy olyan oltást kapjon, amely legfeljebb néhány hónapig korlátozott védelmet nyújt a beadónak. Mégis itt tartunk most.
És kérlek, ne sértsd meg az intelligenciámat azzal, hogy azt mondod, technikailag nem „kényszerítik” az embereket az oltás beadására. Amikor veszélyezteted az emberek megélhetését, utazási lehetőségét, sőt még a jogukat is... normálisan működnek a társadalomban, minden szándékkal és céllal „kényszeríted” őket, hogy engedelmeskedjenek a követeléseidnek.
Igényeljenek-e munkavállalói kártérítést azok az alkalmazottak, akik káros mellékhatásokat tapasztalnak, miután munkáltatójuk kényszerítette őket az oltás beadására? Mindenképpen igényeljék, és általában igénybe is veszik. Szilárd talajDe ennél mélyebbről van szó. Egy igazságos világban valaki, aki valaki más halálát okozza, akár közvetve is, súlyos polgári jogi, sőt büntetőjogi szankciókkal nézne szembe. Egy igazságos világban azok az emberek, akik ezt az oltást erőltetik másokra, akik aztán súlyosan megsérülnek vagy meghalnak, bíróság elé állnának, majd a bűnös ítélet után gyors igazságszolgáltatás következne.
Egy dolog orvosi beavatkozást ajánlani, sőt, azt állítani, hogy az jobb, mint az alternatíva, különösen azoknak a veszélyeztetett csoportoknak, akik számára az alternatíva komor. Ha az emberek ezután önként „megveszik”, akkor a saját kockázatukat vállalják, miután minden lehetséges kimenetelt megvizsgáltak. Tudod, „tájékozott beleegyezés” és ilyesmi. De amikor erőszakhoz és kényszerítéshez folyamodsz, erkölcsileg, és jogilag is felelősnek kell lenned minden negatív következményért, ami ebből ered.
Sajnos jelenleg nem egy épeszű és igazságos világban élünk. A rendeletek megváltoztatták a felelősségi kalkulust, így a kényszerítő félnek kell viselnie a felelősséget a káros következményekért. Ezért egy szabad társadalomnak nem szabad veszélyeztetnie mindenki választási szabadságát.
Ennek a darabnak egy korábbi változata megjelent a Városházán.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
