2022 februárjában a Belbiztonsági Minisztérium (DHS) közleményt adott ki, amelyben elítélte az olyan online hangvételeket és nyilvános összejöveteleket, amelyek olyan kormányzati Covid-politikákat támadnak, mint a maszk- és oltási kötelezettség. A DHS figyelmeztetett, hogy azok, akik a világjárványról szóló „téves információkat” terjesztenek, aláássák „a közvélemény bizalmát az amerikai kormányzati intézményekben”, és „belföldi fenyegetésnek” vagy „elsődleges terrorizmussal kapcsolatos fenyegetésnek” tekinthetők.
Hogyan csúcsosodott ki a kormányzati éberség a 9. szeptember 11-i halálos támadásokkal szemben abban az állításban, hogy a közegészségügyi intézkedések kritikusai terroristák? A közlemény figyelmen kívül hagyta annak lehetőségét, hogy a kormányzati intézményeinkbe vetett bizalom aláásásának egyik oka nem a világjárvány-politikánk elítélése volt, hanem maguk a politikák, valamint a kormány manipulatív nyilvános üzenetei róluk. A Belbiztonsági Minisztérium (DHS) – egy szövetségi minisztérium, amely 20 évvel ezelőtt még nem létezett, de ma 103 milliárd dolláros költségvetéssel rendelkezik – számára az igazi probléma az volt, hogy bárki olyan bunkó volt, hogy felhívja a figyelmet az ilyen hiányosságokra.
A kormány túlzott Covid-válasza nem a 2020-as világjárvánnyal kezdődött. HazaRichard Beck azt vizsgálja, hogyan alakította át a terrorizmus elleni háború az amerikai társadalmat és politikát. Író az irodalmi magazin számára. n + 1 és politikailag progresszív, Beck dicséri a Black Lives Matter és az Occupy Wall Street mozgalmakat, elmélkedik a tömeges lövöldözések kiváltó okairól, elkalandozik a bevándorlási politikától, és ismételten figyelmeztet a klímaváltozás jelentette „egzisztenciális fenyegetésre”. Azt az elképzelést is kifejti, hogy a rasszizmus és az iszlamofóbia vezérelte a terrorizmus elleni háborút. Bár egy fegyelmezett szerkesztő lerövidíthette volna ezeket a részeket, ezzel megnyirbálva a könyv közel 600 oldalát, Haza mindazonáltal hasznosan krónikája a terrorizmus elleni küzdelemben elkövetett kudarcainknak belföldön és külföldön. A Beck által leírt romboló hatásoknak mind a liberálisokat, mind a konzervatívokat meg kell döbbenteniük, akiknek fontos a szabad társadalomban élni.
Egy megdöbbentő fejezet a tömeges belföldi megfigyelés térnyeréséről, amelyet a kormány és a Big Tech (azaz a korporatizmus) közötti „köz-magán partnerségek” tettek lehetővé, kompenzálja a könyv számos hiányosságát. A tömeges megfigyelés, a polgári szabadságjogok megsértése, a végtelen külföldi háborúk és a terrorizmus elleni háború egyéb szokásos kritikáinak ismerős témáin túl Beck a polgári kultúránkra gyakorolt kevésbé ismert hatásokat is vizsgálja. Krónikába foglalja például, hogyan pusztítottunk el számos városi közteret azzal, hogy lezártuk azokat a gyalogosok elől, és gyakorlatilag militarizáltuk őket. Ez semmit sem tett az emberek biztonságáért, sőt, még csak nem is tette őket... érez biztonságosabb.
Ahogy Beck leírja, a Patriot Act 1,200 jogszerű eljárás nélküli őrizetbe vételhez vezetett, de még egyetlen terrorcselekmény miatti elítélést sem eredményezett. Az FBI felhatalmazást kapott a csapdába ejtésre, amelyet eufemisztikusan „megelőző vádemelésnek” neveznek, ami előfutára volt az ügynökség teljes fegyveresítésének, aminek Donald J. Trump politikai sikerére válaszul tanúi lehettünk. Ahogy az ma már jól dokumentált, az amerikai kormány által támogatott kínzások normalizálódtak a külföldi fekete táborokban, ami végül Abu Ghraib leleplezéséhez vezetett, amely a borzalmak rémisztő háza és az Egyesült Államok hadseregének szégyenfoltja. Hazakönyörtelenül kezeli ezt a katasztrófát.
Mind a Bush, mind az Obama-kormányzatot súlyos kritikával illeti Beck, alátámasztva azt az elképzelést, hogy a terrorizmus elleni háború kétpárti ügy volt, kevés ellenvéleménnyel mindkét pártban, legyen szó akár a törvényhozó, akár a végrehajtó hatalomról. Beck krónikába foglalja a hatalmas, pazarolt erőforrásokat, amelyeket haszontalan high-tech felszerelésekre költöttek az iraki és afganisztáni katonák védelmére, amelyek nem mentettek életeket, felidézve a hasonló pazarló kiadásokat a hatástalan világjárvány elleni intézkedésekre – a szövetmaszkoktól az iskolabezárásokon át a gyermekeknek szánt mRNS-vakcinákig –, amelyek szintén több kárt okoztak, mint hasznot, elherdálva a bizalmat a kormány azon képességében, hogy „biztonságban tartson minket”. Hasonlóképpen, Obama elnök felügyelt egy széles körű és gyakran válogatás nélküli titkos kormányzati programot, amely az amerikai lakosság általános megfigyelését végezte, amint azt Edward Snowden 2013-ban felfedte, megnyitva az utat a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok számára, hogy ugyanezt tegyék a Covid idején, hogy ellenőrizzék, betartják-e az amerikaiak a kijárási korlátozásokat.
A feltárt témák Haza ...a mai amerikai élet szélesebb körű vizsgálatát ösztönzi a Covid utáni korszakban. A terror elleni háború lefektette a jogi alapokat a világjárványra adott válasz későbbi militarizált biobiztonsági állapotához. Azzal, hogy az amerikaiak a végtelen közel-keleti háborúk ellen fordultak, egy régi ellenséget örök és láthatatlan fenyegetéssé alakítottak át: a mikrobákat, legyenek azok természetes vagy mesterséges eredetűek. A terrorizmushoz hasonlóan a vírusos és bakteriális fenyegetések is – kényelmesen azok számára, akik az egyre növekvő társadalmi kontrollba és közfinanszírozásba fektetnek be – többnyire láthatatlan ellenségek, amelyeket soha nem lehet teljesen legyőzni.
A Covid előtti két évtizedben az Egyesült Államok állami és magán intézményi vezetői számos próbaüzemet végeztek asztali szimulációval, amelyek előre jelezték és felkészítették a katasztrofális katasztrófa-válaszainkat. Ezeket a gyakorlatokat követően az első vonalban dolgozó orvosi csapatok az adminisztratív állami hatáskörök növelését javasolták a karantén, az izoláció, a médiacenzúra, sőt a hadsereg beavatkozásának bevezetésére közegészségügyi válság idején. Az amerikai törvényhozók bevezették ezeket a javasolt ajánlásokat, kiegészítve azokat a helyi rendőrség és a Nemzeti Gárda felhatalmazásával közegészségügyi vészhelyzetek esetén. 2002-ben ezeket az „US Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act” (USA Közegészségügyi Biztonsági és Bioterrorizmus Felkészültségi és Reagálási Törvénye) néven kodifikálták, amely lehetővé tette a karantént, az izolációt és a cenzúrát, nemcsak a betegekre, hanem a tünetmentes személyekre is alkalmazva. Az ilyen jogi változásokkal az amerikai kormányzók tetszés szerint szükségállapotot hirdethetnek, a polgárok ellenállása pedig bűncselekménynek minősül. Ezek a rendelkezések azon az új jogi doktrínán alapulnak, amelyet a terrorizmus elleni háború során kodifikáltak, és amely szerint a közegészség védelme felülír minden egyéni vagy magánélethez való jogot.
A 9. szeptember 11-i támadásokat követően a befolyásos jogtudós, Richard Posner a következőket állította: „Még a kínzás is igazolható néha a terrorizmus elleni küzdelemben, de nem szabad úgy tekinteni…” jogilag „igazolt” (kiemelés az eredetiben). De bárki, aki politikai célokból kínoz másokat, természetesen azt fogja hinni, hogy a kínzás ebben az esetben erkölcsileg és politikailag indokolt – hogy ez egy olyan vészhelyzet, amelyben a jogi kivétel indokolt. Végül is ez minden bizonnyal nemzetbiztonsági válság. Különben miért folyna kínzás? Az érvelés körkörössé válik.
Posner állítása – miszerint ha a kormányzat nem tudja megvédeni nemzetét, az azt jelenti, hogy nem tudja követni más céljait – Robert Jackson bíró állításait visszhangozza. Terminiello kontra Chicago városa (1949) különvéleménye, amely óva intett az „alkotmányos Jogok Billjének öngyilkossági paktummá alakításától”. 2007-ben Posner azzal érvelt, hogy nem csak az „emberi ellenségek elleni védekezés” igazolhatja a szükségállapotokat. Ennek szemléltetésére arra kért minket, hogy „képzeljünk el szigorú karantént és kötelező oltást egy világjárványra válaszul”. Tizennyolc évvel később már nem kell elképzelnünk – emlékezhetünk rá. A vészhelyzetek kihirdetésére való egyre növekvő támaszkodásunk új ellenségek, külföldiek és belföldiek megnevezését követeli meg. Véletlenül a láthatatlan kórokozók visszatérő, mindig jelenlévő ellenségek, mindig készen állnak a támadásra kevés figyelmeztetéssel, és így mindig rendelkezésre álló ürügyet jelentenek a kivételes állapot kiváltására.
Így a biomedicinális biztonság, amely korábban a politikai élet és a nemzetközi kapcsolatok marginális részét képezte, a 9. szeptember 11-i események óta központi helyet foglalt el a politikai stratégiákban és számításokban. Már 2005-ben David Nabarro, az Egyesült Nemzetek Szervezeténél és az Egészségügyi Világszervezetnél (WHO) dolgozó brit köztisztviselő, jelentősen túlbecsülte, hogy a madárinfluenza 5-150 millió ember halálát fogja okozni. A katasztrófa megelőzése érdekében a WHO olyan ajánlásokat tett, amelyeket akkoriban egyetlen nemzet sem volt hajlandó elfogadni, beleértve a lakosság egészére kiterjedő kijárási korlátozások javaslatát is. 2001-ben Richard Hatchett, aki George W. Bush Belbiztonsági Tanácsában szolgált, már a teljes lakosság kötelező elkülönítését javasolta a biológiai fenyegetésekre válaszul.
Hatchett jelenleg a Járványügyi Felkészültségi Innovációk Koalícióját (CEPI) vezeti, amely egy befolyásos szervezet, és a gyógyszeriparral, a Világgazdasági Fórummal és a Bill & Melinda Gates Alapítvánnyal szoros együttműködésben koordinálja a globális oltóanyag-beruházásokat. Sok máshoz hasonlóan Hatchett is a Covid elleni küzdelmet a terrorizmus elleni háborúhoz hasonló „háborúnak” tekinti.
2006-ra a kialakulóban lévő biobiztonsági paradigma már torzította a kiadási prioritásainkat. Abban az évben a Kongresszus 120,000 36,000 dollárt különített el a Nemzeti Egészségügyi Intézeteknek az influenza elleni küzdelemre, amely enyhe influenzás évben 1.76 2001 amerikai halálát okozza. Ezzel szemben a Kongresszus XNUMX milliárd dollárt különített el biovédelemre, annak ellenére, hogy a talajunkat ért egyetlen biológiai támadás, a XNUMX-es lépfene-járvány, mindössze öt ember halálát okozta.
A Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) terrorizmus elleni háborúban elkövetett kudarcait visszhangozva, a Covid során bizonyítékok kerültek napvilágra arra vonatkozóan, hogy a CIA jogosulatlan digitális megfigyelést alkalmaz az átlag amerikaiak utáni kémkedésre – sem bírói felügyelet, sem kongresszusi jóváhagyás nélkül. Egy 2021. áprilisi nyilvános levélben Ron Wyden (D-Oregon) és Martin Heinrich (D-Idaho), a Szenátus Hírszerzési Bizottságának tagjai aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a CIA programja „teljes mértékben kívül esik azon a törvényi kereten, amelyet a Kongresszus és a nyilvánosság az adatgyűjtés [szabályozása] szabályoz, és anélkül, hogy az adatgyűjtéssel járó bírói, kongresszusi vagy akár végrehajtói felügyelet is fennállna.” Annak ellenére, hogy a Kongresszus egyértelműen szándékában áll korlátozni az amerikaiak magánéletének engedély nélküli gyűjtését, a szenátorok figyelmeztettek: „ezek a dokumentumok komoly problémákat tárnak fel az amerikaiak engedély nélküli hátsó ajtós házkutatásaival kapcsolatban, ugyanaz a probléma, amely mindkét pártot érintő aggodalmat keltett a FISA kontextusában.”
A terror elleni háború öröksége, amelyet a ...-ban ismertetnek. Haza– és annak újonnan átdolgozott Biomedical Security State folytatása – arra utal, hogy az Egyesült Államok kormányának a külföldi fenyegetések ellen bevetett eszközei most rutinszerűen a saját állampolgáraink ellen fordulnak. Ebben a háborúban a tipikus áldozatok nem külföldi vagy belföldi terroristák, hanem ártatlan civilek és polgári szabadságjogaik.
Újra közzétett Claremont Review of Books
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
