Mit gondolnál valakiről, aki vidáman – nos, ez csak egy szófordulat; nem tudom, hogy ez a személy képes-e vidám lenni – olyan „vakcinák” fejlesztését támogatja, amelyekről kiderül, hogy nem igazi vakcinák, és amikor „elégtelen” számú ember válaszol a felhívásra, hogy „beoltassák magukat”, más módokat találnak arra, hogy romboló hatású gyógyszerüket bejuttatják az emberekbe? Például elintézi, hogy ezeket a gyógyszereket… ételbe helyezve, például?
Vagy ki jelenti ki, hogy azok az emberek, akik mernének ellenállni az érkező mRNS-oltások áradatának, „…kirekesztve a társadalomból?’ (Természetesen itt sok minden a „kizárás” jelentésén múlik; valószínűleg legalábbis nyíltan arra gondol, hogy „ideiglenesen” lennének kizárva, és nem olyan „véglegesen”, mint azok, akik elfogadják az oltásokat.) Ugyanez a személy nyilvánvalóan azt is hiszi, hogy „milliárdok fognak meghalni„a következő „járványban” (az úgynevezett X betegségben), amelyet állítólag 2024-re terveznek.”
Ráadásul ez a személy – akit nem fogok a „személy” szóval megtisztelni – és a Világgazdasági Fórumon dolgozó kollégái sem… méltóztasson elrejtőzni elítélendő, trágár szándékaik a világ többi lakosságával kapcsolatban – azokkal, akik nem tartoznak a technokraták milliárdos osztályába, akik látszólag egy egyvilágú, totalitárius neofeudális állam megteremtésén dolgoznak.
Bíznál egy csapat leendő úrban, akik kevés figyelmet mutatnak az emberiség többi részével kapcsolatban? Például amikor a szóban forgó személy egy olyan projektbe kezd, amelynek állítólag célja, hogy a gyümölcsöket tovább tartsák el azáltal, hogy befedik őket egy… ártalmatlan „műanyag” réteg? Fogadnál arra, hogy ez a réteg biztonságos és feddhetetlen? Én biztosan nem. Vagy hogy „segítséget” ajánljon a szegény afrikaiaknak egy „nagy nyelvi modell„rendszer (amely korlátlan adatmegfigyelést tesz lehetővé)?”
Az olyan oknyomozó újságíróknak köszönhetően, mint a The People's Voice és a Redacted – hogy csak két ilyen csapatot említsünk –, tudjuk, ki ez a személy. A neve Bill Gates, és az egész világon „ismert” – ha érted, mire gondolok… bökd bökd, kacsints kacsints… Indiában több okból is felháborodást keltett a Gates Alapítvány országos szerepvállalása. 2021-ben A Diplomat a következőképpen jelentették:
A múlt hónapban Bill Gates válása és szexuális zaklatással kapcsolatos vádjai kerültek a nyugati média címlapjára. Indiában azonban a milliárdos filantrópot és alapítványát hónapok óta teljesen más okokból bírálják. Az indiaiak Gates letartóztatását követelik a Bill és Melinda Gates Alapítvány (BMGF) által az országban állítólagosan elkövetett orvosi etikai és törvényi jogsértések miatt. A #ArrestBillGates hashtag májusban népszerűvé vált az indiai Twitteren, egy olyan kampány részeként, amely felszólította az indiai hatóságokat, hogy vádolják meg a BMGF-et és Gates-t a ... illegális orvosi két indiai államban végzett kísérletek veszélyeztetett csoportokon.
Dr. Vernon Coleman, brit orvos, aki egyike volt azoknak, akik bátran és következetesen felszólaltak azok ellen, akik könyörtelenül a világ népeinek leigázására törekszenek, a nélkülözhetetlen brit oknyomozó online újságban, az Exposéban írt cikkében arra emlékeztet minket, hogy… Gates irányítása az Egészségügyi Világszervezettel kapcsolatban:
Régóta gyanítom, hogy a Covid elleni oltás csupán egy teszt volt valamilyen fegyverrendszer kipróbálására.
Nem kétlem, hogy a következő egy-két évben rengeteg haláleset lesz szívbetegség és keringési problémák miatt.
Ezeket a haláleseteket a kijárási korlátozásoknak fogják tulajdonítani (amelyeknek, ahogy 2020 áprilisában figyelmeztettem, nagyon káros hatása volt az egészségügyre), valamint az Egyesült Királyságban az orvosok és ápolók sztrájkjainak.
A vakcinákat természetesen figyelmen kívül hagyják, mint kockázati tényezőt.
És egy-két éven belül (vagy akár korábban) a kormányok mindenhol (a Gates által irányított WHO segítségével és támogatásával) bejelentik majd, hogy egy új, még halálosabb vírust izoláltak.
És egy új „vakcinát” fognak hatalmas lelkesedéssel népszerűsíteni.
Az olvasók eddigre már biztosan rájöttek, hogy Gates tagja annak a (hírhedt) csoportnak, amely szétszóródott a világ minden táján – és most nem a „davosi elithez” tartozó tagságáról beszélek –, hanem arra a csoportra gondolok, amelyet pszichopatikus hajlamai jellemeznek. Mielőtt mélyebben belemerülnénk a „pszichopata” (és a szorosan kapcsolódó „szociopata” fogalom) jelentésébe, vizsgáljuk meg a Gates által feltett sokatmondó kérdést... Ray Williams egy lenyűgöző cikkben; nevezetesen arról, hogy miért van több pszichopata a vállalati igazgatótanácsokban más környezetekhez képest.
Williams emlékeztet arra, hogy a pszichopatákról először a kitalált Hannibal Lecter vagy a valódi Jeffrey Dahmer jut eszünkbe, és álmodni sem mernénk arról, hogy a való életben létező „vállalati pszichopaták” igazgatótanácsi döntéseik révén romboló hatással vannak az emberek, sőt néha egész országok életére. Sőt, rámutat, míg a pszichopaták aránya az átlagos népességen belül körülbelül 1%, tanulmányok szerint ez az arány háromszorosára, sőt négyszeresére nő az üzleti vezetők és vezetők körében.
Továbbá beszámol arról, hogy egy dán tanulmány, amely a diákokat szakterületük szerint tesztelte, riasztó módon azt találta, hogy – a machiavellizmus (a riválisok könyörtelen eltávolítása), a nárcizmus (túlzott önszeretet és egocentrizmus) és a pszichopátia (másokkal kapcsolatos gátlástalan, könyörtelen döntések) kritériumai alapján értékelve – a közgazdaságtan és üzleti szakos hallgatók szignifikánsan magasabb szintű „sötét” személyiségjegyeket mutattak. A jogi szakos hallgatók középen helyezkedtek el, míg az elsősorban a pszichológia iránt érdeklődő hallgatók – talán kiszámíthatóan – mutatták a legkevésbé a pszichopátiára való hajlamot.
A kutatók szerint ennek oka a státusz, a pénz és a hatalom iránti igény lehet, ami a vállalati szférához kapcsolódik, ahol az ilyen kétes tulajdonságokkal rendelkező egyének hasznot húzhatnak belőlük. Másképp fogalmazva: olyan döntések, amelyek mind az egyén, mind a vállalat számára előnyösek, gyakran a rivális vállalatok (és néha a nyilvánosság) kárára, ahogyan… Joel Bakan hosszasan bebizonyította), könnyen eljutnak azokhoz az egyénekhez, akik a személyes jellemzők „sötét hármasával” rendelkeznek.
Vajon ez talán összecseng valamivel, amit fentebb írtam Bill Gatesről (akit könnyen helyettesíthettem volna Klaus Schwabbal vagy Anthony Faucival)? Ha igen, ne lepődj meg. Csak hogy felfrissítsem az emlékezetedet, visszagondolva a korábban említett „X betegségre”, íme egy kis beszámoló a következő helyről: Az Exposé:
A „X betegség” további előkészületei is megtörténtek a Bill és Melinda Gates Alapítvány finanszírozásának köszönhetően, [amely] segítette a Járványügyi Felkészültségi Innovációk Koalícióját (CEPI) abban, hogy 1.2 millió dollárt fektessen be egy startup vállalkozásba, amelynek célja a Jurata Thin Film Inc. tűmentes vakcinákhoz nyelv alá helyezhető vakcinalapokat kell létrehozni. A CEPI küldetése, hogy finanszírozza a „gyorsreagálású platformok fejlesztését vakcinák fejlesztésére”X betegség. "
Figyelembe véve a Covid „vakcinák” (mára) jól dokumentált káros hatásait, beleértve a haláleseteket is, a világ minden táján, aligha várhatjuk ezeket a felmagasztalt „vakcinákat” (tűmenteseket vagy sem) egy egyelőre ismeretlen betegség ellen. Valószínűleg ezek lennének az utolsó szög a koporsóban, mondhatni.
Miután többször is említettük a pszichopátiát, pontosan mit jelent ez a pszichológiai állapot? Az Oxfordi Pszichológiai Szótár (593. o.) részletesen leírja:
psychopathy n.
Egy mentális zavar, amely nagyjából egyenértékű az antiszociális személyiségzavarral, de a hangsúly az affektív és interperszonális tulajdonságokon van, mint például a felszínes báj, a kóros hazudozás, az egocentrikusság, a megbánás hiánya és a közöny, amelyeket a klinikusok hagyományosan a pszichopaták jellemzőjének tekintettek, nem pedig a szociális deviancia tulajdonságokon, mint például az ingerigény, a parazita életmód, a rossz viselkedéskontroll, az impulzivitás és a felelőtlenség, amelyek az antiszociális személyiségzavar prototipikus jellemzői. Nyitott kérdés, hogy a pszichopátiának és az antiszociális személyiségzavarnak van-e közös referenciája. Hasonlítsa össze: szociopátia. pszichopata. n. Pszichopátiában szenvedő személy. pszichopatikus mn.[görögből] lélek elme + pátosz szenvedő.]
A szociopátia, amely szorosan kapcsolódik a pszichopátiához, de nem azonos vele, a következőképpen jellemezhető (Oxford Dictionary of Psychology, 69. o.):
antiszociális személyiségzavar n.
Személyiségzavar, amelyet mások jogainak átfogó semmibevétele és megsértése jellemez, gyermekkorban vagy kora serdülőkorban kezdődik és felnőttkorban folytatódik, olyan jelekkel és tünetekkel, mint a társadalmi normák be nem tartása, ami ismétlődő jogellenes viselkedésben nyilvánul meg; megtévesztés, amit ismételt hazugság vagy csalás jelez élvezet vagy személyes haszonszerzés céljából; impulzivitás vagy az előre tervezés elmulasztása; ingerlékenység és agresszivitás, gyakori támadásokkal vagy verekedésekkel együtt; a saját vagy mások biztonságának felelőtlen semmibevétele; következetes felelőtlenség, ami magában foglalja a munkahelyek betöltésének vagy a pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztását; és a mások rossz bánásmódja miatti megbánás hiánya, amit közöny és racionalizálás jelez. Szociopátiának is nevezik vagy (az ICD-10-ben és máshol) disszociális személyiségzavarHasonlítsa össze a viselkedési zavart, a pszichopátiát és az XYY-szindrómát. APD rövidítés.
Megjegyzendő, hogy a pszichopaták és szociopaták ezen jellemzőinek vizsgálatakor nem nehéz felismerni Gatesben a kettő szintézisét. A Gatesről szóló, fentebb hiperhivatkozással felsorolt jelentésekből az derül ki, hogy a „felszínes bájt” mutatja [nagyon felszínes; BO], kóros hazudozás, egocentrikusság, megbánás hiánya és a pszichopata érzéketlensége.
De ezzel egyidejűleg tetteiben és szavaiban (emlékeztetve arra, hogy a beszédaktus-elmélet szerint a beszéd egy cselekvési mód is) a szociopátia jeleit is felfedezhetjük – „mások jogainak semmibevételének és megsértésének átható mintázata”, valamint „a társadalmi normák be nem tartása, ami ismétlődő jogellenes viselkedésben nyilvánul meg; megtévesztés, amit az ismétlődő hazugság vagy csalás öröm vagy személyes haszonszerzés céljából jelez”.
Az olyan szociopatikus vonások, mint az „impulzivitás vagy az előre tervezés képtelensége; ingerlékenység és agresszivitás, gyakori támadásokkal vagy verekedésekkel jár; a saját vagy mások biztonságának felelőtlen semmibevétele; a munkahelyek betöltésének vagy a pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztásával járó következetes felelőtlenség…” talán nem vonatkoznak rá, de ha valaki kihagyja a „vagy másokat; a munkahelyek betöltésének vagy a pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztásával járó következetes felelőtlenség” – amire pszichopatikus intelligenciája (furcsa módon a fenti Oxford Szótár-szótár-szócikk nem hangsúlyozza) képessé teszi –, akkor vitathatóan érvényesek.
Összefoglalva, amennyire meg tudom ítélni, Bill Gates (és ugyanez elmondható Fauciról és Schwabról is, hogy csak két másik jelöltet említsünk erre a kétes megtiszteltetésre) a pszichopaták iskolapéldája, amint azt a szavairól és tetteiről szóló számos beszámoló is mutatja.
Egy kitalált példa egy pszichopatára, aki paradigmatikusan mutatja a fent felsorolt tulajdonságokat, Bret Easton Ellis nihilista regényében található, American Psycho (ami szintén megtörtént filmre(Christian Bale-lel a főszerepben). Patrick Bateman (valószínűleg a „Batman” egy eltorzított alakja) annyira tökéletesen testesíti meg a pszichopatát, hogy a könyv és a film is üres érzést hagy maga után, ami részben undor, részben kétségbeesés. Véleményem szerint a regény zseniális alkotás, amely egy olyan modellt alkot, amely alapján értékelni lehet azokat, akik a befektetési bankárok gyakran nagyra becsült pozícióját vagy az üzleti világ bármely hasonló foglalkozását töltik be.
Talán nem szó szerint, tekintve Bateman ambivalens szerepét – nappal bankár, éjszaka pedig sorozatgyilkos (egyfajta kortárs Dr. Jekyll és Mr. Hyde), de legalább átvitt értelemben, amennyiben az ilyen üzletembereknek (vagy üzletasszonyoknak) a való világban rutinszerűen kell engedniük annak a vágyuknak, hogy pénzügyi szempontból könyörtelenül, ha nem is szadista módon, néha katasztrofális anyagi következményekkel sújtva az utóbbiakat.
Ami Patrick Batemant ilyen alkalmas és meggyőző példaképgé teszi olyan egyének számára, mint Gates és Schwab, az az, amire én „ambivalens” szerepként utaltam. Arra gondolok, hogy Ellis ügyesen megalkotta a regényt olyan ontológiai-irodalmi keretek között, hogy soha nem lehet biztos benne, hogy a fikción belüli manhattani üzleti világban Bateman egy bankár, akinek túlműködő szadista képzelete véres gyilkosságok sorozatát idézi fel, néha erőszakos szexuális aktusokkal kombinálva, amelyeket ő maga követ el, vagy pedig… tényleg kettős életet él. És talán az utolsó zseniális húzás az, hogy Ellis a könyvet a következő szavakkal zárja: „EZ NEM KIJÁRAT”, állítólag akkor, amikor Bateman kijáratot keres, hogy elhagyhassa egy bizonyos „Harry's” nevű helyszínt.
A következménye? Az olvasónak nem szabad becsapnia magát azzal a hittel, hogy maga mögött hagyhatja a regény fiktív világát. Ez egy példaértékű posztstrukturalista (néha metafikciósnak is nevezett) irodalmi eszköz az „is/is” típusú megoldások közül. A regény… és a nem fikció; az előbbi azért, mert a regényen belüli valóságot képzeletbelinek „szándékolja”, az utóbbi pedig azért, mert a befejező irodalmi puccs rádöbbenti a figyelmes olvasót, hogy a regényben ábrázolt világ hátborzongató, nyugtalanító hasonlóságot mutat a valós világgal, amelyben élünk – ma (és még a regény 1991-es megjelenésekor is) Bill Gates világával.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
