Mi volt a Covidra adott válasz alapvető hibája?
Még nem sikerült megbirkóznunk vele. Ez egy messzemenő, teljesen lehetetlen és mélyen romboló ambícióra vezethető vissza – a megvalósítására kidolgozott intézkedéseknek nincsenek meghatározott korlátai. A célnak semmi értelme nem volt a vírus természetét tekintve. A lényegét a mai napig sem kérdőjelezték meg mélyebben, sőt, még csak nem is vizsgálták meg alaposan.
Donald Trump 13. március 2020-i beadványában elhangzott mondatra vezethető vissza a lényeg: „Elnöki kihirdetés.” Így szólt: „További intézkedésekre van azonban szükség a vírus sikeres megfékezéséhez és leküzdéséhez az Egyesült Államokban.”
Nálunk ez van: tartalmaz és a elleni küzdelem.
Lehetetlen volt megfékezni, ahogy azt bárki, aki kilencedik osztályos szinten ért a vírusokhoz, tudja. Már régen tudtuk, hogy ez egy könnyen fertőző törzs. Pontosan azért, mert a legtöbb ember számára orvosilag nem jelentős, vagyis azért élnek, hogy továbbadják másoknak, mint az influenzát vagy a megfázást. Állati rezervoárja is van – ami szintén ismert –, ezért a megfékezés lehetetlen lett volna.
A megfékezés célja mégis egy országos, nyomon követésen és elkülönítésen alapuló rendszert hozott létre, a lezárások, az államok közötti utazási korlátozások, végül pedig az oltási kötelezettségek és az útlevelek bevezetése mellett.
A légúti vírusok megfékezésének ez a víziója ugyanolyan utópisztikus és messzemenő, mint Marx, Rousseau, Skinner vagy de Maistre ideológiai találmányai. Ez pusztán értelmiségiek terméke, amelynek semmi köze a mikrobiális birodalom valóságához.
Persze vannak olyan vírusok, amelyeket megpróbálhatunk megfékezni: az ebola, a veszettség, a himlő (ha nem irtottuk ki) és más halálos vírusok. A viselkedési úton terjedő vírusok, mint például a HIV/AIDS, szintén megfékezhetők... a viselkedés megváltoztatásával. Ezek a vírusok ráadásul viszonylag önmegtartóak, mivel elpusztítják gazdaszervezetüket. A SARS-CoV-2 soha nem volt köztük.
Ismétlem, ez már a legelején ismert volt.
De a megfékezés nevében a következő napokban megkezdődött a civilizált világ hatalmas pusztítása.
Maga a „megfékezés” szó mély múltra tekint vissza az amerikai politikai szókincsben. A megfékezés tana a háború utáni korszakra vezethető vissza, amikor az amerikai elit hirtelen megváltozott az Oroszországgal szembeni hozzáállásában. A háború utáni egyezségek a nácizmus feletti győzelméért Oroszországot azzal jutalmazták, hogy ellenőrzést gyakorolhatott számos, a határain fekvő nemzet, valamint Kelet-Európa és Németország keleti fele felett.
Ezt a hihetetlen döntést követően hirtelen aggodalomra adott okot, hogy Oroszország terjeszkedővé válik. Az amerikai katonai gépezet a Japán, Németország és a tengelyhatalmak elleni harcról áttért arra, hogy most a néhány évvel korábbi szövetségesét korlátozza. A váltás olyan drámai volt, hogy egész disztópikus regényeket írtak róla: Orwell 1984 nagy valószínűséggel az 1948-as valós események megforgatásának szánták.
A megfékezés doktrínája fél évszázadon át meghatározta az Egyesült Államok külpolitikáját, amelyet a legtöbb országban a csapatok, valamint a közép-amerikai és afganisztáni háborúk igazolására alkalmaztak (beleértve azoknak az embereknek a támogatását is, akiket az Egyesült Államok később megpróbált megdönteni a demokrácia terjesztése nevében). A megfékezés így nagyon hatékony jelszóvá vált az Egyesült Államok külföldi birodalomépítésében.
A Coviddal a megfékezés tana visszatért, csak ezúttal egy „láthatatlan ellenséggel” együtt. Egy „új vírus” volt, de hasonló vírusok már ősidők óta velünk vannak. Ahogy sok orvos mondta 2020 februárjában, léteznek bevált és működőképes terápiák az ilyen fertőzések kezelésére. A lakosságra gyakorolt hatások enyhítése olyan egyszerű volt, mint a bevált protokollok követése.
Más szóval, nem volt ok a háborúra. Ami el is vezet minket a második részhez: elleni küzdelemA vírust „kiegészítő intézkedésekkel” fogják leküzdeni. Három nappal később mi kiderült mik is voltak ezek: „be kell zárni azokat a beltéri és kültéri helyszíneket, ahol emberek gyűlnek össze.” Az amerikai kormányzás teljes történetét átkutatva nem találunk olyan rendeletet, amely ennyire szélsőséges, ennyire tolakodó, ennyire zavaró, ennyire sok ember minden jogát és szabadságát aláásná.
Ez volt a lényege annak, amit a kormányzatnak jelentett a vírus „leküzdése” a „megfékezése” érdekében.
A világ legtöbb kormánya követte a példát, és a vírus ellen úgy küzdött, hogy megtámadta az emberek utazáshoz, gyülekezéshez, szokásos üzleti tevékenységhez és szólásszabadsághoz való jogát, mivel – mint megtudtuk – a cenzúratörekvések is ezzel egy időben kezdődtek.
Ez az elnöki rendelet ugyanazon a napon került kiadásra, mint a minősített dokumentum „A PanCAP által adaptált amerikai kormányzati COVID-19 válaszlépési terv” címet viselte. Ez a hónapokkal később nyilvánosságra hozott dokumentum tartalmazott egy folyamatábrát, amely a Nemzetbiztonsági Tanácsot a szabályalkotás szerepébe helyezte, míg a közegészségügyi szerveket a műveletekre korlátozta.
Ismét március 13-át írtunk, egy nappal az Európából és az Egyesült Királyságból érkező példátlan utazási korlátozások után, és három nappal azelőtt, hogy a Fehér Ház kiadta az általános kijárási korlátozásokat. A vírus megfékezése és leküzdése ürügyén, valamint a hidegháború és a terrorizmus elleni háború alatt felépített és megedzett ügynökségek és eszközök bevetésével a kormány egy lehetetlen feladatra vállalkozott. Ezt majdnem két éven át, majd még tovább próbálkozott. Sőt, sok tekintetben még mindig tart.
A polgári mitológiában a második világháborút egy tömegpusztító fegyver, az atombomba vetett véget. A terror elleni háborút is dróntámadások és más országok elleni inváziókkal nyerték meg, amelyek eltörölték a terrorista vezetőket. Mindkét esetben a tömeges erőszak volt a válasz.
Ez a paradigma átragadt a Covid elleni háborúra is, mivel a kormányok és az ipari partnerek elkezdtek dolgozni a végső célon és a kilépési stratégián: a lakosság tömeges beoltásán. Az ezzel a törekvéssel szembeni ellenállást tömeges elbocsátások és példátlan munkaerőpiaci zavarok érték.
És mi lett az eredmény? A vírus kétségtelenül győzött. De hallunk-e bocsánatkérőket? Számon kérik-e a hatalmas pusztítást és a járulékos károkat? Általánosságban elmondható, hogy nem. Az igazság kezd kiszivárogni a mainstream kultúrába olyan könyvekkel, mint a... A nagy kudarc, de ezek a szerzők már szembesültek lincseléssel egy nagyon ellenséges formában New York Times interjú„Úgy érzem magam, mintha a tanúk padján állnék” – mondta az egyik szerző az interjú során.
Megfékezni és leküzdeni: ez volt a politika célja, az USA külföldi hadviselésének modern történetéből merítve szavakkal. A háború végül olyan módon tért haza, amely megtörte az amerikai szellemet, szétzúzta az álmokat és lerombolta a jövőbe vetett bizalmat. A háború minden tekintetben kudarcot vallott, legalábbis a kimondott céljai szerint, de az elit számára így is biztos győztes volt. A technológia, a média, a kormányzat és természetesen a gyógyszeripar került ki győztesen, miután billiónyi vagyont és hatalmas hatalmat osztottak újra a szegényektől és a középosztálytól a gazdagok és jó kapcsolatokkal rendelkezők felé.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
