Ha meg szeretnéd érteni, hogyan ért véget a demokrácia az Egyesült Államokban és az Európai Unióban, kérlek, nézd meg ezt az interjút Tucker Carlsonnal és Mike Benzzel. Tele van a legmegdöbbentőbb felfedezésekkel, amiket nagyon régóta hallottam.
A nemzetbiztonsági állam a cenzúra és a választási beavatkozás fő mozgatórugója az Egyesült Államokban. „Amit én katonai uralomnak nevezek” – mondja Mike Benz. „Ez a demokrácia megfordítása.”
75. rész A nemzetbiztonsági állam a cenzúra és a választási beavatkozás fő mozgatórugója az Egyesült Államokban. „Amit én katonai uralomnak nevezek” – mondja Mike Benz. „Ez a demokrácia megfordítása.” pic.twitter.com/hDTEjAf89T
- Tucker Carlson (@TuckerCarlson) Február 16, 2024
Kérlek, figyelj a fentire.
Mellékeltem a fenti interjú átiratát is. Az időmegtakarítás kedvéért – ezt mesterséges intelligencia generálja. Tehát lehetnek apróbb hibák – a következő egy-két napban folytatom a szöveg javítását.
Megjegyzés: Tucker (akit a barátomnak tekintek) engedélyt adott a fenti videó és az alábbi átirat közvetlen feltöltésére – ma reggel ezt írta a kérésemre válaszul:
Ó, te jó ég, remélem, így lesz. Fontos.
Őszintén szólva, nagyon fontos, hogy ezt a videót minél több ember lássa.
Szóval, kérlek, oszd meg ezt a videóinterjút és annak átiratát.
Öt szempont, amit érdemes figyelembe venni, de lehet, hogy nem veszel figyelembe;
vezetéknév– az itt leírt Aspen Intézet tervezése az Event 201 COVID-ra való tervezésére emlékeztet.
Második– Tucker eredeti, az „X”-ről szóló bejegyzéséhez és ehhez az interjúhoz fűzött kommenteket olvasva megdöbbent a delegitimálási erőfeszítések és a ... közötti párhuzam. új erőfeszítések Mike Benz delegitimizálásáraAz embereknek tisztában kell lenniük azzal, hogy az ilyen típusú delegitimációs taktika gyakori válasz a propaganda mögött állók részéről bárkire, aki felfedi taktikáikat és stratégiáikat. Ennek a taktikának a lényege, hogy kétségeket ébresszenek azzal kapcsolatban, hogy a szóban forgó személy megbízhatatlan-e, vagy egyfajta kettős ügynök (irányított ellenzék).
Harmadik– Mike Benz főként a cenzúra aspektusára összpontosít, és nem igazán merül el mélyen az aktív propaganda népszerűsítésének (PsyWar) aspektusában.
Negyedik– Mike beszél a bevetett hatástérképezési és természetes nyelvi feldolgozó eszközökről, de nem írja le az érzelmek kinyerését és feltérképezését magában foglaló „Viselkedési mátrix” eszközkészletet. Ha mélyebben szeretnél belemerülni ebbe, ezt a részt 2022 októberében egy „…című” alrészleten tárgyaltam.A Twitter fegyver, nem üzlet".
Ötödik– amit Mike Benz leír, az gyakorlatilag az amerikai hadsereg és a Mélyállam csendes puccsa. És igen, Barack Obama ujjlenyomata is látszik ezen.
Egy újabb „összeesküvés-elméletet” fogadnak el.
A videó átirata:
Tucker Carlson:
Az Egyesült Államok meghatározó ténye a szólásszabadság. Amennyiben ez az ország valóban kivételes, az azért van, mert nálunk van az első alkotmánykiegészítés a Jogok Billjében. Lelkiismereti szabadságunk van. Kimondhatjuk, amit igazán gondolunk.
Nincs kivétel a gyűlöletbeszéd alól csak azért, mert utálod, amit valaki más gondol. Nem kényszerítheted az illetőt a csendre, mert állampolgárok vagyunk, nem rabszolgák. De ez a jog, ez az alapvető jog, ami ezt az országot azzá teszi, ami, az a jog, amiből minden jog fakad, rohamosan eltűnik a cenzúra miatt. Nos, a modern cenzúra semmiben sem hasonlít a korábbi országok és korszakok cenzúrarendszereihez. A cenzúránkat a dezinformáció és a rosszindulatú terjesztés elleni küzdelem befolyásolja. És a legfontosabb dolog, amit erről tudni kell, hogy ezek mindenhol jelen vannak. És természetesen ennek a cenzúrának semmi köze sincs ahhoz, hogy amit mondasz, az igaz-e vagy sem.
Más szóval, mondhatsz valamit, ami tényszerűen pontos és összhangban van a saját lelkiismereteddel. Amerika korábbi verzióiban abszolút jogod volt ezeket a dolgokat kimondani. De most – mert valakinek nem tetszik, vagy mert kényelmetlen a hatalmon lévők tervének, dezinformációként bélyegezhetik meg, és megfoszthatnak attól a jogodtól, hogy személyesen vagy online kifejezd azokat. Valójában ezeknek a dolgoknak a kimondása bűncselekménynek minősülhet, és fontos tudni, hogy nem csak a magánszektor csinálja ezt.
Ezeket az erőfeszítéseket az amerikai kormány irányítja, amelyet te fizetsz, és amelyet legalább elméletben te birtokolsz. Ez a te kormányod, de nagyon gyorsan megfosztanak a jogaidtól. A legtöbb ember ösztönösen megérti ezt, de nem tudják, hogyan történik. Hogyan történik a cenzúra? Milyen mechanizmusai vannak?
Mike Benz, némi magabiztossággal állíthatjuk, a világ szakértője abban, hogyan történik ez. Mike Benz a Külügyminisztériumban a kiberbiztonsági portfóliót irányította. Jelenleg a Foundation for Freedom Online ügyvezető igazgatója, és egy nagyon specifikus cenzúráról fogunk vele beszélgetni. Egyébként, nem tudjuk eléggé ajánlani, ha tudni akarod, hogyan történik ez, Mike Benz az az ember, akit érdemes elolvasni.
De ma csak egy bizonyos fajta cenzúráról szeretnénk beszélni, és arról a cenzúráról, amely a legendás katonai ipari komplexumból, a védelmi iparunkból és a washingtoni külpolitikai elitből fakad. Ez most azért jelentős, mert egy globális háború küszöbén állunk, így várható, hogy a cenzúra drámaian megnő. És ezzel együtt itt van Mike Benz, a Foundation for Freedom online ügyvezető igazgatója. Mike, nagyon köszönöm, hogy csatlakozott hozzánk, és nem tudom eléggé hangsúlyozni a közönségünknek, mennyire kimerítő és átfogó ismeretekkel rendelkezik ebben a témában. Szinte hihetetlen. Szóval, ha végigvezetne minket azon, hogyan távolítják el tőlünk a külpolitikai elit, a védelmi vállalkozók, a Védelmi Minisztérium és az egész klaszter, a védelemmel kapcsolatos, közpénzekből finanszírozott intézmények konstellációját,
Mike Benz:
A szólásszabadságunk. Persze. A történet egyik legegyszerűbb módja az internet szabadságának történetével való kezdés, és az internet szabadságáról az internetcenzúrára váltottunk, mivel az internetes szólásszabadság szinte az internet 1991-es privatizációjának kezdetétől fogva az államigazgatás eszköze volt. A Védelmi Minisztérium, a Külügyminisztérium és hírszerző szolgálataink erőfeszítései révén gyorsan felfedeztük, hogy az emberek blogokon és fórumokon való gyülekezésre használják az internetet. És ezen a ponton a szólásszabadságot mindenki másnál jobban támogatta a Pentagon, a Külügyminisztérium és a mi CIA-kivágott NGO-struktúránk, mint amilyen a miénk, hogy támogassa a világ minden táján működő disszidens csoportokat, hogy segítsen nekik megdönteni az autoriter kormányokat, mivel lényegében az internetet építették ki a szólásszabadság által lehetővé tett insta rezsimváltó műveletekhez, hogy elősegítsék a Külügyminisztérium külpolitikai programját.
A Google erre nagyszerű példa. A Google DARPA-ösztöndíjként indult, Larry Page és Sergey Brin támogatásával, amikor még a Stanfordon PhD-hallgatók voltak, és a finanszírozást egy közös CIA NSA program részeként kapták, hogy feltérképezzék, hogyan „csapnak össze a madarak online” a keresőmotorok aggregációja révén. Aztán egy évvel később elindították a Google-t, majd katonai vállalkozóvá váltak. Röviddel ezután egy CIA műholdas szoftver megvásárlásával megszerezték a Google Térképet, és az internetes szólásszabadság felhasználásának lehetősége, mint az állami média feletti ellenőrzés megkerülésének módja olyan helyeken, mint Közép-Ázsia és a világ minden táján, egy olyan módnak tűnt, amellyel azt lehetne megtenni, amit régen a CIA állomáshelyein, a nagykövetségeken vagy konzulátusokon tettek, egy teljesen felturbózott módon. Az internetes szólásszabadság összes technológiáját eredetileg a nemzetbiztonsági államunk hozta létre – VPN-eket, virtuális magánhálózatokat az IP-cím elrejtésére, a sötét web böngészését, az áruk névtelen adásvételét, végponttól végpontig titkosított csevegéseket.
Mindezeket a dolgokat kezdetben DARPA projektként vagy közös CIA és NSA projektként hozták létre, hogy segítsék a hírszerzés által támogatott csoportokat, és megbuktassák azokat a kormányokat, amelyek problémát okoztak a Clinton, a Bush vagy az Obama adminisztrációnak. És ez a terv varázsütésre működött 1991-től 2014-ig, amikor elkezdődött az internetes szabadság és annak hasznossága körüli megkérdőjelezés.
Az internetes szólásszabadság csúcspontja a 2011-es és 2012-es arab tavasz volt, amikor egymás után megdöntötték az Obama-kormányzat összes ellenséges kormányát: Egyiptomot és Tunéziát, mind a Facebook- és Twitter-forradalmak során. A Külügyminisztérium szorosan együttműködött a közösségi média vállalatokkal, hogy ezekben az időszakokban is online maradhassanak a közösségi média platformjai. Híres telefonhívást intézett a Google-től Jared Cohen a Twitterhez, amelyben azt sürgette, hogy ne végezzék el a tervezett karbantartási munkálatokat, hogy az iráni ellenzéki csoport a Twitteren keresztül megnyerhesse a választásokat.
Tehát a szólásszabadság eleve a nemzetbiztonsági állam állami irányításának eszköze volt. Ez az egész architektúra, az összes NGO, a technológiai vállalatok és a nemzetbiztonsági állam közötti kapcsolatok régóta a szabadság jegyében jöttek létre. 2014-ben, az ukrajnai puccs után egy váratlan ellenpuccs történt, ahol a Krím és a Donbász elszakadt, lényegében egy katonai védőhálóval, amire a NATO akkoriban nagyon felkészületlen volt. Volt egy utolsó, de biztosan reménykedő esélyük, a 2014-es Krím annektálása. És amikor a krími nép szíve és elméje az Orosz Föderációhoz való csatlakozás mellett szavazott, az volt az utolsó csepp a pohárban az internetes szólásszabadság koncepciója számára a NATO szemében – ahogyan ők látták. A háború alapvető természete abban a pillanatban megváltozott. És a NATO ekkor hirdetett valamit, amit először Geraszimov-doktrínának nevezett, és amelyet erről az orosz katonáról, egy tábornokról neveztek el, aki állításuk szerint beszédet mondott arról, hogy a háború alapvető természete megváltozott.
(A Geraszimov-doktrína az az elképzelés, hogy) Nem kell katonai összecsapásokat megnyerni ahhoz, hogy átvegyük az uralmat Közép- és Kelet-Európa felett. Csak a médiát és a közösségi média ökoszisztémáját kell irányítani, mert az irányítja a választásokat. És ha egyszerűen a megfelelő kormányzat kerül hatalomra, akkor ők irányítják a hadsereget is. Tehát végtelenül olcsóbb, mint egy katonai háborút folytatni, egyszerűen egy szervezett politikai befolyásolási műveletet folytatni a közösségi média és a hagyományos média felett.. Létrejött egy iparág, amely a Pentagonon, a brit védelmi minisztériumon és Brüsszelen át egy szervezett politikai hadviselési rendszerré nőtte ki magát, lényegében egy olyan infrastruktúrává, amelyet kezdetben Németországban és Közép- és Kelet-Európában állomásoztattak, hogy pszichológiai védőzónákat hozzanak létre, alapvetően azért, hogy a hadsereg együttműködhessen a közösségi média vállalatokkal az orosz propaganda cenzúrázása érdekében, majd a hazai, jobboldali populista csoportok cenzúrázása érdekében Európában, amelyek akkoriban a migránsválság miatt egyre nagyobb politikai hatalomra tettek szert.
Tehát ott volt a külügyminisztériumunk, a hírszerző közösségünk, a Pentagon szisztematikus célba vétele olyan csoportok ellen, mint a német AFD, a Deutsche Land alternatívája ott, valamint az észtországi, lettországi és litvániai csoportok ellen. Most, amikor 2016-ban megtörtént a Brexit, az volt az a válságos pillanat, amikor hirtelen már nem csak Közép- és Kelet-Európa miatt kellett aggódniuk. Nyugat felé közeledett az orosz ellenőrzés gondolata a szívek és az elmék felett. Így történt tehát, hogy 2016 júniusában kilépett a Brexit. A következő hónapban, a varsói konferencián a NATO hivatalosan módosította alapokmányát, hogy kifejezetten elkötelezze magát a hibrid hadviselés mellett, mint új NATO-kapacitás. Így gyakorlatilag 70 évnyi tankról eljutottak odáig, hogy explicit kapacitásépítést indítottak a tweetek cenzúrázására, ha azokat orosz megbízottaknak ítélték. És ismét, ez nem csak orosz propaganda, ezek most Brexit-csoportok, vagy olyan csoportok, mint Mateo Salvini Olaszországban, Görögországban, Németországban vagy Spanyolországban a Vox Párttal.
És akkoriban a NATO fehér könyveket adott ki, amelyekben azt állították, hogy a NATO előtt álló legnagyobb fenyegetés valójában nem is egy orosz katonai invázió. Európa-szerte elveszíti a hazai választásokat ezek miatt a jobboldali népi csoportok miatt, akik – mivel többnyire munkásosztálybeli mozgalmak voltak – az olcsó orosz energiával kampányoltak, miközben az Egyesült Államok nyomást gyakorolt erre az energiadiverzifikációs politikára. És azt állították, hogy a Brexit után a teljes szabályokon alapuló nemzetközi rend összeomlana, hacsak a hadsereg nem veszi át az irányítást a média felett, mert a Brexit Frexithez vezetne Franciaországban a tengerészgyalogos Lapinnal, Brexithez Spanyolországban egy Vox párttal, Olaszország kilépéséhez Olaszországban, Grexithez Németországban, Grexithez Görögországban, az EU szétesne, így a NATO egyetlen golyó eldördülése nélkül megsemmisülne. És nem csak ez, most, hogy a NATO megszűnt, nincs végrehajtó szerve a Nemzetközi Valutaalapnak, az IMF-nek vagy a Világbanknak. Tehát a pénzügyi érdekelt felek, akik a nemzetbiztonsági állam faltörő kosától függenek, gyakorlatilag tehetetlenek lennének a világ kormányaival szemben. Tehát az ő szemszögükből nézve, ha a hadsereg nem kezdené el cenzúrázni az internetet, akkor az összes demokratikus intézmény és infrastruktúra összeomlana, amely a modern világot a második világháború után létrehozta. El lehet képzelni a reakciót,
Tucker Carlson:
Várj, kérdezd meg
Mike Benz:
Később. Donald Trump megnyerte a 2016-os választásokat. Szóval
Tucker Carlson:
Nos, éppen most meséltél el egy figyelemre méltó történetet, amit még soha senkitől nem hallottam ilyen világosan és élesen elmagyarázni, mint tőled. De vajon bárki a NATO-nál vagy a Külügyminisztériumban megállt-e egy pillanatra, és azt mondta-e, hogy várjunk csak egy kicsit, Épp most azonosítottuk új ellenségünket a saját országainkon belüli demokráciábanSzerintem erre gondolsz. Attól féltek, hogy a saját országuk népe, polgárai érvényesítik az akaratukat, és ez ellen háborúztak.
Mike Benz:
Igen. Ennek gazdag története van, amely egészen a hidegháborúig nyúlik vissza. Az európai hidegháború lényegében hasonló küzdelem volt az emberek szívéért és elméjéért, különösen Közép- és Kelet-Európában, az ilyen szovjet ütközőzónákban. És 1948-tól kezdődően valóban létrejött a nemzetbiztonsági állam. Aztán ott volt az 1947-es törvény, amely létrehozta a Központi Hírszerző Ügynökséget. Ott volt ez a világrend, amelyet ezekkel a nemzetközi intézményekkel hoztak létre, és ott volt az 1948-as ENSZ Emberi Jogi Nyilatkozat, amely tiltja a katonai erővel történő területszerzést. Tehát már nem lehet úgy működtetni egy hagyományos katonai megszálló kormányt, mint ahogy például 1898-ban tudtuk, amikor elfoglaltuk a Fülöp-szigeteket, mindent egyfajta politikai legitimációs folyamaton keresztül kellett végrehajtani, amelyben az országon belüli emberek szívéből és elméjéből valamilyen ratifikáció történt.
Nos, ez gyakran egyszerűen bábpolitikusokról szól, akiket a Külügyminisztériumunk képez ki feltörekvő vezetőkké. De a szívekért és elmékért folytatott harc olyan dolog volt, amihez hosszú erkölcsi szabadságot adtunk magunknak, ha úgy tetszik, 1948 óta. A CIA egyik keresztapja George Kennan volt. Szóval, 12 nappal azután, hogy 1948-ban elcsalta az olasz választásokat azzal, hogy megtömtük a szavazóurnákat és együttműködtünk a maffiával, kiadtunk egy feljegyzést A szervezett politikai hadviselés beiktatása címmel, amelyben Kennan azt mondta: „Figyeljetek, ez egy gonosz öreg világ odakint. Mi a CIA-nál elcsaltad az olasz választásokat. Meg kellett tennünk, mert ha a kommunisták nyernek, talán soha többé nem lesznek választások Olaszországban, de ez nagyon hatékony, srácok. Szükségünk van egy piszkos trükkökkel foglalkozó osztályra, hogy ezt világszerte megtehessük. És ez lényegében egy új társadalmi szerződés, amit az amerikai néppel építünk, mert korábban nem így folytattuk a diplomáciát, de most tilos a hadügyminisztériumot használni 1948-ban.”
Átnevezték a hadügyminisztériumot Védelmi Minisztériumra. Tehát ismét, a politikai kontroll megszerzésére irányuló diplomáciai támadás részeként, ahelyett, hogy nyílt katonai ellenőrzésnek tűnne, lényegében az történt, hogy létrehoztuk ezt a külföldi belföldi tűzfalat. Azt mondtuk, hogy van egy piszkos trükkökkel foglalkozó minisztériumunk, amely képes elcsábítani a választásokat, ellenőrizni a médiát, és beavatkozni az ország minden más piszkos összeesküvésének belügyeibe.
De ebben a szent földben, amelyben az amerikai haza fekszik, nem működhetnek. A Külügyminisztériumnak, a Védelmi Minisztériumnak és a CIA-nak is kifejezetten tilos az amerikai földön működnie. Természetesen ez annyira távol áll a valóságtól, hogy még csak vicces sem, de ez a pénzmosási trükkök köszönhető, amelyeket az elmúlt 70 évben fejlesztettek ki.
De lényegében eleinte nem volt erkölcsi dilemma a cenzúraipar létrehozásával kapcsolatban. Amikor Németországban, Litvániában, Lettországban, Észtországban, Svédországban és Finnországban elindult, a Brexit után diplomáciaibb vita bontakozott ki róla, majd Trump megválasztásakor teljes gőzzel folyt. És azt a csekély ellenállást, ami volt, elmosta a Russiagate telítettségének növekedése, ami alapvetően lehetővé tette számukra, hogy ne kelljen foglalkozniuk a saját népük cenzúrázásának erkölcsi kétértelműségeivel.
Mert ha Trump orosz eszköz volt, akkor már nem igazán létezett a hagyományos szólásszabadság kérdése. Ez nemzetbiztonsági kérdés volt. Csak a Russiagate 2019 júliusi halála után történt, hogy Robert Mueller gyakorlatilag három órán át fuldokolt a tanúk padján, és akkor derült ki, hogy semmije sincs. Két és fél évnyi nyomozás után következett be a külföldről belföldre való átállás, amelynek során ezt az egész cenzúraarchitektúrát átvették, amely kiterjedt a Belbiztonsági Minisztériumra, az FBI-ra, a CIA-ra, a Védelmi Minisztériumra, az Igazságügyi Minisztériumra, majd a kormány által finanszírozott több ezer NGO és magánszektorbeli zsoldoscégre, és mind egy külföldi központból kerültek át. egy orosz dezinformációs predikátumot egy demokrácia predikátummal szemben azzal, hogy azt állítja, hogy a dezinformáció nemcsak akkor jelent fenyegetést, amikor az oroszoktól származik, hanem valójában magára a demokráciára nézve is belső fenyegetést jelent..
És így sikerült tisztára mosniuk a teljes demokrácia-előmozdítási rendszerváltási eszköztárat, éppen időben a 2020-as választásokra.
Tucker Carlson:
Úgy értem, szinte hihetetlen, hogy ez megtörtént. Úgy értem, a saját apám az amerikai kormánynak dolgozott ebben az üzletágban a Szovjetunió elleni információs háborúban, és nagy része volt ennek. És az a gondolat, hogy az amerikai kormány ezeket az eszközöket az amerikai állampolgárok ellen fordítsa, azt hiszem, teljesen elképzelhetetlen volt mondjuk 1988-ban. És azt mondod, hogy valójában senki sem emelt kifogást, és ez teljesen befelé fordult, hogy manipulálják és elcsalják a saját választásainkat, ahogy mondjuk Lettországban tennénk.
Mike Benz:
Igen. Nos, amint a demokrácia alapelve létrejött, megjelent ez a professzionális rezsimváltó művészekből és ügynökökből álló osztály, akik ugyanazok az emberek, akik azt állították, hogy demokráciát kell hoznunk Jugoszláviába, és ez az alapelve annak, hogy megszabaduljunk Miloševićtől, vagy a világ bármely más országától, ahol alapvetően kormányokat döntünk meg a demokrácia megőrzése érdekében. Nos, ha a demokráciát fenyegető veszély most már hazai eredetű, akkor hirtelen ezek az emberek új munkahelyeket találnak az Egyesült Államok oldalán, és erre millió példát tudnék felsorolni. De egy dolog van abban, amit az előbb említettél, mégpedig az, hogy az ő szemszögükből nézve egyszerűen nem voltak felkészülve az internetre. 2016 volt az első alkalom, hogy a közösségi média elérte azt az érettséget, hogy elkezdte elhomályosítani a hagyományos médiát. Úgy értem, ez már régóta váratott magára. Azt hiszem, az emberek látták ezt az épületet 2006 és 2016 között.
Az Internet 1.0-nak 1991 és 2004 között még közösségi média sem volt, egyáltalán nem létezett. 2004-ben megjelent a Facebook, 2005-ben a Twitter, 2006-ban a YouTube, 2007-ben az okostelefonok. És a közösségi média kezdeti időszakában senki sem ért el akkora feliratkozószámot, hogy versenyre keljen a hagyományos hírmédiával. De a kezdeti időszakban még ezek a disszonáns hangok az Egyesült Államokban, bár pillanatok alatt hangosak voltak, soha nem érték el a 30 millió követőt. Soha nem érték el az évi egymilliárd megjelenítést. Egy cenzúrázatlan, érett ökoszisztéma lehetővé tette a civil újságírók és a független hangok számára, hogy felülmúlják a hagyományos hírmédiát. Ez hatalmas válságot idézett elő mind a hadseregünkben, mind a külügyminisztérium hírszerző szolgálataiban. Mondok erre egy nagyszerű példát 2019-ből, a Német Marshall Alap XNUMX-es üléséről, ami egy olyan intézmény, ami alapvetően az Egyesült Államokig nyúlik vissza. Nem akarom azt mondani, hogy megvesztegetés, hanem lényegében a „puha hatalom” gazdasági „puha hatalom” vetítése Európában az európai kormányok második világháború utáni újjáépítésének részeként, hogy lényegében a Marshall Alap dollárjaival fizessünk nekik, cserébe pedig ők gyakorlatilag a mi irányításunk alatt álltak az újjáépítésük tekintetében.
De a Német Marshall Alap 2019-ben tartott egy ülést. Őszintén szólva, egymillió ilyen ülést tartottak, de ekkor állt fel egy négycsillagos tábornok a testületben, és feltette a kérdést: mi történik az amerikai hadsereggel? Mi történik a nemzetbiztonsági állammal, ha a New York Times egy közepes méretű Facebook-oldallá redukálódik? És ezt a gondolatkísérletet példaként hozta fel arra, hogy voltak kapuőreink, voltak ezek a demokráciával szembeni dübörgő autóink, egy évszázados kapcsolat formájában a hagyományos médiaintézményekkel. Úgy értem, a mainstream médiánk semmilyen formában sem független még a kezdetektől fogva sem a nemzetbiztonsági államtól, a külügyminisztériumtól, a hadügyminisztériumtól. Ott voltak a kezdeti, az összes kezdeti híradós társaság, az NBC, az ABC és a CBS, mind a Hadinformációs Hivatal veteránjai hozták létre a hadügyminisztérium második világháborús erőfeszítéseiből.
Az 1950-es évektől az 1970-es évekig voltak ilyen kapcsolataid a Gúnymadár hadművelet során. Ezek a kapcsolatok a ... használatával folytatódtak. Nemzeti Alapítvány a Demokráciáért ...és a hírszerző kapacitások privatizációja az 1980-as években Reagan alatt. Mindenféle CIA olvasótermi feljegyzést lehet olvasni még a cia.gov-on is ezekről a folyamatos médiakapcsolatokról az 1990-es években. Tehát mindig is volt ez a hátsó ajtón futó kapcsolat a Washington Post, a New York Times és az összes nagyobb műsorszóró médiavállalat között. Egyébként Rupert Murdoch és a Fox is részese ennek. Rupert Murdoch valójában a National Endowment for Democracy Coalition tagja volt 1983-ban, amikor ez egy módja volt a CIA-műveletek tisztességes végrehajtásának, miután a demokraták annyira felháborodtak a CIA-n a diákmozgalmak manipulálása miatt az 1970-es években. De lényegében nem volt CIA közvetítő a véletlenszerű civil újságírói beszámolók között. Nem volt Pentagon-védelmi háló.
Nem lehetett véget vetni egy sztorinak. Nem lehetett ilyen szívességért szívesség viszonyt kialakítani. Nem ígérhettél hozzáférést egy véletlenszerű, 700,000 2006 követővel rendelkező személynek, akinek van véleménye a szíriai gázról. Ez így alakult ki, és a közösségi média kezdeti időszakában, 2014 és 2016 között ez nem volt probléma, mert soha nem voltak olyan nagy disszidens csoportok, amelyek képesek lettek volna önállóan elég érett ökoszisztémát létrehozni. A közösségi médiában elért összes győzelem a pénz útját járta, ami a Külügyminisztériumtól, a Védelmi Minisztériumtól és a hírszerző szolgálatoktól származott. De ahogy ez az érettség bekövetkezett, a 70-os választások után kialakult ez a helyzet, amikor azt mondták, hogy oké, most az egész nemzetközi rend felborulhat. A Trumantól Trumpig tartó XNUMX év egységes külpolitikája most a végét járja.
És ugyanilyen analóg vezérlőrendszerekre van szükségünk. Képesnek kellett lennünk rávenni a rossz történeteket vagy a rossz politikai mozgalmakat, olyan hagyományos médiakapcsolatok és kapcsolatok révén, amelyeket most a közösségi médiavállalatokon belül kell létrehoznunk és megszilárdítanunk. Ennek kezdeti előfeltétele a Russiagate volt. De miután a Russiagate meghalt, és egy egyszerű demokrácia-támogató módszert használtak, létrejött ez a több milliárd dolláros cenzúraipart, amely egyesíti a katonai ipari komplexumot, a kormányt, a magánszektort, a civil szervezeteket, majd ezt a hatalmas médiaszövetségesekből és professzionális tényellenőrző csoportokból álló pókhálót, amely egyfajta őrszemként szolgál, és minden egyes szót ellenőriz az interneten.
Tucker Carlson:
Még egyszer köszönöm ezt a szinte hihetetlen magyarázatot arra, hogy miért történik ez. Tudna mondani egy példát arra, hogyan történik, és csak egyet kiválasztani közülük? Számtalan példát ismerek arra, hogyan hazudik a nemzetbiztonsági állam a lakosságnak, és cenzúrázza az igazságot a való életben.
Mike Benz:
Igen, szóval van nekünk ez a külügyminisztériumi szervezetünk, amit úgy hívnak, hogy Globális Kapcsolattartási Központ, ...amit egy Rick Stengel nevű fickó hozott létre, aki Obama propagandafőnökének nevezte magát. Lényegében a közügyekért felelős államtitkár-helyettes volt, ami a külügyminisztérium és a mainstream média közötti összekötő irodai szerepet töltötte be. Tehát ez alapvetően az a pontos kapcsolódási pont, ahol a kormányzati beszédtémák a háborúról, a diplomáciáról vagy az államvezetésről szinkronizálódnak a mainstream médiával.
Tucker Carlson:
Hadd tegyek ehhez hozzá valamit, mint egy ismerősöm – Rick Stengel. Egykor újságíró volt, és Rick Stengel nyilvánosan érvelt az első alkotmánykiegészítés és a szólásszabadság ellen.
Mike Benz:
Igen, írt róla egy egész könyvet, és 2019-ben publikált egy véleménycikket is. Írt róla egy egész könyvet, és azzal érvelt, hogy lényegében az Alkotmány nincs felkészülve az internetre, és ennek megfelelően meg kell szabadulnunk az Első Alkotmánykiegészítéstől. És a Time magazin főszerkesztőjeként a szólásszabadság abszolutistájának nevezte magát. És még amikor Obama alatt a Külügyminisztériumban volt, elindított valamit, amit Globális Elkötelezettség Központnak hívtak, ami az első kormányzati cenzúraművelet volt a szövetségi kormányon belül, de külföldre irányult, szóval rendben volt. Akkoriban a hazai ISIS fenyegetést használták erre. Ezért nagyon nehéz volt vitatkozni azzal az elképzeléssel, hogy a Külügyminisztériumnak hivatalos koordinációs partnersége legyen az Egyesült Államok minden nagyobb technológiai platformjával, mert akkoriban voltak ezek az ISIS támadások, és azt mondták nekünk, hogy az ISIS a Twitteren és a Facebookon toboroz.
Így hozták létre a Globális Elköteleződési Központot lényegében azzal a céllal, hogy az állami minisztérium összefogjon a közösségi média cégekkel, és lényegében rávegyék őket a fiókjaik platformolására való képességükre. Az egyik dolog, amit tettek, az volt, hogy létrehoztak egy új technológiát, amit természetes nyelvi feldolgozásnak hívnak. Ez egy mesterséges intelligencia gépi tanulási képessége, amely jelentést ad a szavaknak, hogy feltérképezze mindazt, amit az interneten mondanak, és létrehozza ezt a hatalmas topográfiát arról, hogyan szerveződnek az online közösségek, kik a fő befolyásolók, miről beszélnek, milyen narratívák jelennek meg vagy trendelnek, és hogy képesek legyenek létrehozni egy ilyen hálózati gráfot, hogy tudják, kit célozzanak meg, és hogyan mozog az információ egy ökoszisztémában. Így elkezdték feltérképezni a nyelvet, az előtagokat, az utótagokat, a népszerű kifejezéseket, a szlogeneket, amelyekről az ISIS emberei beszéltek a Twitteren.
Amikor Trump 2016-ban megnyerte a választásokat, mindenki, aki a Külügyminisztériumban dolgozott, ezekre az előléptetésekre számított a Fehér Ház Nemzetbiztonsági Tanácsában Hillary Clinton alatt – aki, emlékeztetnem kell a nézőket, Obama alatt is külügyminiszter volt, valójában a Külügyminisztériumot vezette. De ezek az emberek mind 8. november 2016-án számítottak előléptetésre, és egy olyan fickó, aki a New York Times szerint a választás napján 20 az 2014-hez esélytelenebb volt, minden ceremónia nélkül kirúgta őket az állásukból. És amikor ez megtörtént, ezek a Külügyminisztériumi emberek különleges képességeiket ragadták meg, és szankciókra kényszerítették a kormányokat. A Külügyminisztérium vezette az Oroszország elleni szankcionálási erőfeszítéseket a Krím annektálása miatt. XNUMX-ben ezek a Külügyminisztériumi diplomaták nemzetközi roadshow-t szerveztek, hogy nyomást gyakoroljanak az európai kormányokra, hogy cenzúratörvényeket hozzanak az európai jobboldali népcsoportok cenzúrázására, és bumeránghatásként az Egyesült Államokban is kapcsolatban álló népcsoportok cenzúrázására.
Tehát voltak olyanok, akik közvetlenül a külügyminisztériumból mentek, például az Atlantai Tanácshoz, amely a kormányok közötti cenzúra fő közvetítője volt. Az Atlantai Tanács Biden egyik legnagyobb politikai támogatója. A NATO agytrösztjeként hirdetik magukat. Tehát ők képviselik a NATO politikai népszámlálását. És sok tekintetben, amikor a NATO-nak olyan civil társadalmi fellépései vannak, amelyeket össze akarnak hangolni katonai fellépéssel vagy régióval, az Atlanti Tanács lényegében a konszenzusépítésre és a politikai fellépés végrehajtására szolgál a NATO számára érdekes régióban.
Most az Atlanti Tanácsnak hét CIA-igazgatója van az igazgatótanácsában. Sokan nem is tudják, hogy hét CIA-igazgató még mindig él, nemhogy mindannyian egyetlen szervezet igazgatótanácsában ülnének, amely a cenzúraipar nehézsúlyújának számít. Évente kapnak finanszírozást a Védelmi Minisztériumtól, a Külügyminisztériumtól és a CIA olyan kiváltságaitól, mint a National Endowment for Democracy.
Az Atlanti Tanács 2017 januárjában azonnal nyomást gyakorolt az európai kormányokra, hogy cenzúratörvényeket fogadjanak el, és létrehozzanak egy transzatlanti oldalharcot a szólásszabadság ellen, pontosan úgy, ahogyan Rick Stengel lényegében az európai cenzúratörvények lemásolására szólított fel. Ennek egyik módja az volt, hogy 2017 augusztusában rávették Németországot egy Nets DG nevű törvény elfogadására, amely lényegében az automatizált cenzúra korszakának kezdetét jelentette az Egyesült Államokban. A Nets DG követelménye az volt, hogy hacsak a közösségi média platformok nem akarnak 54 millió dolláros bírságot fizetni minden egyes gyűlöletbeszédként azonosított bejegyzésért, minden egyes, 48 óránál tovább a platformjukon hagyott bejegyzésért, akkor gyakorlatilag csődbüntetéssel kelljen sújtani őket, ha naponta több tízezer bejegyzésben halmozódnak fel 54 millió dollár. A biztonságos menedéket pedig az jelentette volna, ha mesterséges intelligencián alapuló cenzúratechnológiákat alkalmaznak, amelyeket szintén a DARPA hozott létre az ISIS elleni küzdelemhez, hogy automatikusan képesek legyenek a beszéd automatikus szkennelésére és tiltására.
És ez hozta létre azokat, amiket én ezeknek nevezek tömeges megsemmisítési fegyverekLényegében arról van szó, hogy néhány sornyi kóddal több tízmillió bejegyzést lehet érzékelni. Ezt úgy érik el, hogy a cenzúratudomány területe alapvetően két különböző tanulmányi csoportot egyesít, ha úgy tetszik. Vannak a politika- és társadalomtudósok, akik a cenzúrázandó dolgokról alkotott véleményvezérek, és vannak a kvantumosok, ha úgy tetszik. Ők a programozók, a számítógépes adattudósok, a Számítógépes Nyelvészeti Egyetem.
Több mint 60 egyetem kap szövetségi kormányzati támogatást a cenzúrázási munkára és a cenzúra előkészítésére, ahol kódkönyveket készítenek arról a nyelvről, amelyet az emberek ugyanúgy használnak, mint az ISIS esetében. Ezt tették például a COVID-dal is. COVID-lexikonokat készítettek arról, hogy mit mondanak a disszidens csoportok a kötelező használatról, a maszkokról, az oltásokról, a magas rangú személyekről, mint Tony Fauci vagy Peter Daszak, vagy ezekről a védett VIP-ekről és olyan személyekről, akiknek a hírnevét online védeni kellett.
És létrehoztak ezeket a kódkönyveket, lebontották a dolgokat narratívákra. Az Atlantai Tanács például része volt ennek a kormány által finanszírozott konzorciumnak, valami Virality Projectnek, amely 66 különböző narratívát térképezett fel, amelyekről a disszidensek beszélnek a Coviddal kapcsolatban, a COVID eredetétől az oltások hatékonyságáig. Aztán ezt a 66 állítást lebontották az összes különböző tényszerű alávetésre. Ezeket pedig összekapcsolták ezekben a lényegében gépi tanulási modellekben, hogy állandó globális hőtérképük legyen arról, hogy mit mondanak a Covidról. És amikor valami olyan trend indult el, ami rossz volt a Pentagon vagy Tony Fauci akarata szempontjából, több tízmillió bejegyzést tudtak eltávolítani. Ezt tették a 2020-as választásokon is postai szavazólapokkal. Ugyanez volt. Várjunk csak,
Tucker Carlson:
Annyi minden van itt, és ez annyira megdöbbentő. Szóval azt mondod, hogy a Pentagon, a mi Pentagonunk, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma cenzúrázta az amerikaiakat a 2020-as választási ciklus alatt?
Mike Benz:
Igen, ezt a ... révén tették, tehát az emberiség történelmének két leginkább cenzúrázott eseménye, azt állítanám, hogy a mai napig a 2020-as választások és a COVID-19 világjárvány, és elmagyarázom, hogyan jutottam el idáig.
Tehát a 2020-as választásokat levélszavazatok döntötték el, és nem foglalkozom azzal a lényeggel, hogy a levélszavazatok legitim, biztonságos és megbízható szavazási formák voltak-e vagy sem. Ez egy teljesen független téma az én szemszögemből.
Aztán jött a cenzúra kérdése, de a levélszavazatok cenzúrázása valójában az amerikai történelem egyik legkülönlegesebb története. Azt állítanám, hogy az történt, hogy ez az összeesküvés a Belbiztonsági Minisztériumon belül történt. És ez visszatér oda, amiről a Külügyminisztérium Globális Kapcsolattartási Központjával beszéltünk. Volt ez a csoport az Atlantai Tanácson és a Külpolitikai Ellátórendszeren belül, amely 2017-ben kezdett érvelni egy állandó hazai cenzúrahivatal szükségessége mellett, amely irányítóként szolgálna az úgynevezett egész társadalom félretájékoztatás-ellenes, dezinformáció-ellenes szövetségében.
Ez egyszerűen cenzúrát jelent. Hogy fellépjenek a „téves információk félrevezetése” ellen. De az egész társadalomra kiterjedő modelljük kifejezetten azt javasolta, hogy a társadalom minden egyes elemét mozgósítsuk egy egész társadalom erőfeszítésében az online félretájékoztatás megállítása érdekében. Ez akkora egzisztenciális fenyegetést jelentett a demokráciára nézve, de 2017-ben ragaszkodtak ahhoz, hogy ennek a kormányzaton belül kell összpontosulnia, mert csak a kormányzatnak van befolyása, kényszerítő fenyegetés hatalma és a vélt felhatalmazás ahhoz, hogy megmondja a közösségi média vállalatoknak, mit tegyenek, hogy összehívhassanak egy kormány által finanszírozott, Swarm nevű nem kormányzati szervezetet, hogy létrehozzák azt a média surround hangzást, felfegyverezzék a tényellenőrzők AstroTurf sereget, és hogy kapcsolatba léphessenek és összekapcsolhassák ezeket a különböző cenzúraipari szereplőket egy egységes, összefüggő lyukba. Az Atlanti Tanács kezdetben ezt a tervet javasolta, amelyet Előre irányuló védelemnek neveztek. „Ez nem támadás, hanem Előre irányuló védelem”, srácok.
Eredetileg azt javasolták, hogy ezt a Külügyminisztérium keretein belül vezessék le. Globális elkötelezettség központ Mert annyi emberük volt ott, akik olyan hatékonyan alkalmazták a cenzúrát Rick Stengel alatt, az Obama-kormány alatt. De azt mondták, ó, ezt nem fogjuk megúszni. Nincs igazán nemzetbiztonsági bázisunk, és elvileg külföldre kellene irányulnia. Nem igazán használhatjuk ezt a kapaszkodót, hacsak nincs valamiféle nemzetbiztonsági bázisunk. Aztán fontolóra vették, hogy félreteszik, a CIA-t, és azt mondták, nos, valójában két oka van annak, hogy ezt nem tehetjük meg. Ez egy külföldre irányuló szervezet, és nem igazán tudunk kémelhárítási fenyegetést létesíteni, hogy belföldre hozzuk. Ezenkívül lényegében több tízezer emberre lesz szükségünk ebben a műveletben, amely ezt az egész társadalmi modellt felöleli, és így nem igazán lehet titkos műveletet működtetni. Szóval azt mondták, oké, és mi a helyzet az FBI-jal?
Azt mondták, nos, az FBI nagyszerű lenne, belföldi ügy, de a probléma az, hogy az FBI-nak az Igazságügyi Minisztérium hírszerző ágának kellene lennie. És amivel itt foglalkozunk, az nem törvénysértés, hanem alapvetően Trump támogatása.Vagy ha egy baloldali populista került volna hatalomra, mint Bernie Sanders vagy Jeremy Corbin, kétségtelenül az Egyesült Királyságban is ezt tették volna. Ugyanezt tették volna vele ott is. Jeremy Corbint és más baloldali populista NATO-szkeptikus európai csoportokat vettek célba, de az Egyesült Államokban minden Trump volt.
Tehát lényegében azt mondták, hogy az FBI-n kívül az egyetlen másik belföldi hírszerzési jogkörünk az Egyesült Államokban a Belbiztonsági Minisztérium (DHS). Tehát lényegében elvesszük a CIA hatalmát a külföldi médiaszervezetek manipulálására és megvesztegetésére, amivel 1947-es születésük óta rendelkeznek. És ezt kombináljuk az FBI belföldi joghatóságával azáltal, hogy a DHS-hez helyezzük. Tehát a DHS-t lényegében kinevezték. Ezen a homályos kis kiberbiztonsági ügynökségen keresztül hatalmat kapott arra, hogy a CIA külföldön az FBI belföldi joghatóságával kombinált hatáskörrel rendelkezzen. És ahogyan ezt tették, hogyan jutott egy kiberbiztonsági, egy homályos kis kiberbiztonsági ügynökség ehhez a hatalmhoz, az egy vicces kis átveréssorozat volt. Szóval ezt a kis dolgot, amit CISA-nak hívtak, nem Dezinformációs Irányító Testületnek hívták. Nem Cenzúra Ügynökségnek. Adtak neki egy homályos kis nevet, amit senki sem vesz észre, a... Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-biztonsági Ügynökség (CISA), akiről az alapítója azt mondta, hogy annyira törődünk a biztonsággal, hogy kétszer is benne van a nevünkben. Mindenki becsukta a szemét, és úgy tett, mintha ez lenne az. A CISA-t az Aktív Kongresszus hozta létre 2018-ban, mivel úgy vélték, hogy Oroszország feltörte a 2016-os választásokat.
Így szükségünk volt a kiberbiztonsági hatalomra, hogy kezelni tudjuk ezt. És lényegében egy 6. január 2017-i CIA-feljegyzés és egy ugyanazon a napon, 6. január 2017-án kiadott DHS-végrehajtási rendelet nyomán, amelyben azt állították, hogy Oroszország beavatkozott a 2016-os választásokba, valamint egy DHS-megbízás nyomán, amely kimondta, hogy a választások mostantól kritikus infrastruktúrának minősülnek, a DHS-en belül új hatalomra tettünk szert, amely szerint a választások elleni kiberbiztonsági támadások mostantól a mi hatáskörünkbe tartoznak. Aztán két aranyos dolgot csináltak. Az egyik szerint a Miss Dis és az Online Malformation egyfajta kiberbiztonsági támadás. Kibertámadás, mert online történik. Aztán azt mondták, hogy az orosz dezinformáció valójában azt jelenti, hogy a demokráciát és a választásokat védjük. Nincs szükségünk orosz predikátumra a Russiagate halála után. Szóval csak így, ez a kiberbiztonsági ügynökség jogilag érvelhetett amellett, hogy a levélszavazatokról szóló tweetjeid, ha aláásod a közvélemény bizalmát és bizalmát a szavazás legitim formájaként, akkor most egy kibertámadást követsz el az amerikai kritikus infrastruktúra ellen, félretájékoztatást terjesztve a Twitteren, és így tovább.
Tucker Carlson:
Várjunk csak – más szóval, a választási csalások miatt panaszkodni ugyanolyan, mintha lekapcsolnánk az elektromos hálózatunkat.
Mike Benz:
Igen, szó szerint a vécéülőkéden ülhetnél csütörtök este fél tízkor, és tweetelhetnél: Szerintem a levélszavazatok illegitimek. És lényegében a Belbiztonsági Minisztérium célkeresztjébe kerültél, amely szerint kibertámadást követtél el az amerikai kritikus infrastruktúra ellen, mert online félretájékoztatást terjesztettél a kibervilágban. A félretájékoztatás pedig a demokrácia elleni kibertámadás, amikor aláássa a közvélemény bizalmát a demokratikus választásainkban és a demokratikus intézményeinkben, és végül messze túlmennél ezen. Valójában a demokratikus intézményeket is kiberbiztonsági támadásként definiálnák, és lám, a mainstream médiát demokratikus intézménynek tekintenék, ami csak később jön. Ami végül történt, az a 30-as választások előtt, 2020 áprilisában kezdődött, bár ez még azelőttre nyúlik vissza, hogy ez a lényegében soha nem Trump-féle neokonzervatív republikánus Belbiztonsági Minisztérium (DHS) működött volna együtt lényegében a NATO-val a nemzetbiztonsági oldalon, és lényegében a Demokrata Nemzeti Bizottsággal (DNC), ha úgy tetszik, hogy a DHS-t kiindulópontként használja fel egy kormány által koordinált tömegcenzúra-kampányhoz, amely a Föld minden egyes közösségi média platformjára kiterjed, hogy megkérdőjelezhesse a levélszavazatok legitimitását.
És így csinálták ezt. Négy különböző intézményt vontak össze. A Stanford Egyetemet, a Washingtoni Egyetemet, egy Graphica nevű céget és az Atlanti Tanácsot. Mind a négy intézmény, a bennük lévő központok lényegében a Pentagon kivágásai voltak, mint amilyenek a Stanford Légköri Obszervatóriumban voltak. Valójában Michael McFaul vezette, ha ismered Michael McFault. Ő volt az Egyesült Államok oroszországi nagykövete az Obama-kormány alatt, és személyesen írt egy hétlépéses kézikönyvet arról, hogyan lehet sikeresen megszervezni egy színes forradalmat. Ennek része volt a média és a közösségi média feletti teljes ellenőrzés fenntartása, a civil társadalmi szervezetek felkorbácsolása, a választások illegitimnek nyilvánítása annak érdekében, hogy... Nos, ne feledjük, ezek az emberek mind profi Oroszország, aligátorok és profi választási delegitimátorok voltak 2016-ban, és ezt mindjárt kifejtem. Tehát a Stanfordot, a Michael McFaul alatti Stanford Obszervatóriumot Alex Stamos vezette, aki korábban a Facebook vezetője volt, aki az ODNI-val és a Russiagate-tel kapcsolatban az orosz propaganda Facebookon történő lebontásával foglalkozott.
Tehát ez egy újabb összekötő, lényegében a nemzetbiztonsági állammal. Alex Stamos alatt a Sanford Obszervatóriumban Renee Diresta volt, aki a CIA-nál kezdte pályafutását, és megírta a Szenátus Hírszerzési Bizottságának jelentését az orosz dezinformációról, és még sok minden más van itt, amire majd máskor kitérek. De a következő intézmény a Washingtoni Egyetem volt, ami lényegében a seattle-i Bill Gates Egyetem, élén Kate Starboarddal, aki alapvetően három generációnyi katonai vezetőt képvisel, akik válságinformatikából szerezték meg a doktori fokozatukat, lényegében közösségi média megfigyelést végeztek a Pentagonnak, DARPA finanszírozást kaptak, és lényegében a nemzetbiztonsági állammal dolgoztak együtt, majd átalakították őket postai szavazatok fogadására. A harmadik cég, a Graphica 7 millió dolláros Pentagon-támogatást kapott, és a Pentagon Minerva kezdeményezésének részeként indult. A Minerva Kezdeményezés a Pentagon Pszichológiai Hadviselés Kutatóközpontja. Ez a csoport közösségi média kémkedést és narratív térképezést végzett a Pentagon számára a 2016-os választásokig, majd partnerségre lépett a Belbiztonsági Minisztériummal, hogy cenzúrázzanak 22 millió Trump-tweetet, a postai szavazólapokkal kapcsolatos Trump-párti tweeteket.
És aztán a negyedik intézmény, ahogy említettem, az Atlanti Tanács volt, ahol hét CIA-igazgató ül egymás után. Pontosan ez az, amit Ben Rhodes az Obama-érában tömbként, a Külpolitikai Elitrendszerként jellemzett, ez minden egyes alkalommal a Védelmi Minisztérium, a Külügyminisztérium vagy a CIA. És természetesen ez azért volt, mert Trump külpolitikája fenyegette őket, és így bár a cenzúra nagy része úgy tűnik, mintha belföldről jönne, valójában a külföldre néző, piszkos trükkökkel foglalkozó osztályunk, a színes forradalom tömkelege teszi, akik profi kormányfők voltak, akiket aztán alapvetően a 2020-as választásokon sújtottak le.
Most ezt tették, kifejezetten azt mondták felvételen, hogy ennek a választási integritási partnerségnek a vezetője, és az alapítványom rögzítette őket, és ezt lejátszották a Kongresszus előtt, és most a Missouri Biden-per része, de kifejezetten azt mondták felvételen, hogy arra hozták létre őket, amit a kormánynak megtiltottak, majd megfogalmaztak egy többlépcsős keretrendszert, hogy az összes techcéget cenzúrázási intézkedésekre kényszerítsék.
A felvételen azt mondták, hogy a technológiai cégek nem tették volna meg ezt a nyomás nélkül, ami kormányzati erőszakkal való fenyegetést is magában foglalt, mivel ők voltak a kormány helyettes szervei. Formális partnerségben álltak a Belbiztonsági Minisztériummal (DHS). A Belbiztonsági Minisztérium (DHS) saját fejlesztésű belföldi dezinformációs központját felhasználva azonnal beszélhettek az összes techcég vezetőivel a tartalom eltávolítása érdekében, és felvételeken dicsekedtek azzal, hogyan vették rá a techcégeket arra, hogy szisztematikusan alkalmazzák a szolgáltatási feltételek megsértésére vonatkozó új, delegitimizációnak nevezett tilalmat. Ez azt jelentette, hogy minden tweet, YouTube-videó, Facebook-bejegyzés, TikTok-videó, Discord-bejegyzés, Twitch-videó, bármi az interneten, ami aláássa a közvélemény bizalmát a levélszavazatok, a korai szavazóurnák vagy a szavazólapok összesítésével kapcsolatos kérdések iránt a választások napján, prima fascia szolgáltatási feltételek megsértésének minősült ebben az új delegitimizációs politikában. Ezt a politikát csak a választási integritási partnerség kormányzati nyomására fogadták el, amivel felvételeken dicsekedtek, beleértve az ehhez használt táblázatot is, és egyidejűleg azzal fenyegetőztek, hogy a kormány feloszlatja őket, vagy abbahagyja a techcégeknek tett szívességet, hacsak ezt nem teszik meg, valamint válság-PR-t indítottak el azzal, hogy médiaszövetségeseikkel együttműködtek.
És azt mondták, hogy a Belbiztonsági Minisztérium ezt maga nem tudja megtenni. Így létrehozták ezt a lényegében a Külügyminisztérium, a Pentagon és a Nemzetközi Hírügynökség hálózatainak konstellációját, hogy lefuttassák ezt a cenzúrakampányt, amely saját számításaik szerint 22 millió tweetet tartalmazott csak a Twitteren, és ne feledjük, hogy csak 15 platformon ez több százmillió bejegyzést jelent, amelyeket mind átvizsgáltak és betiltottak vagy korlátoztak, hogy ne lehessen őket felerősíteni, vagy egyfajta korlátozott állapotú purgatóriumban léteztek, vagy súrlódásokat ragasztottak rájuk tényellenőrző címkék formájában, ahol nem lehetett átkattintani a bejegyzésre, vagy muszáj volt, mert kényelmetlen volt megosztani. Nos, ezt hét hónappal a választások előtt tették, mert akkoriban aggódtak Biden győzelmének vélt legitimitása miatt egy úgynevezett Vörös Délibáb Kék Változás esemény esetén.
Tudták, hogy Biden matematikai győzelmének egyetlen módja a levélszavazatok Demokrata Párt általi aránytalan használata. Tudták, hogy válság lesz, mert rendkívül furcsán nézne ki, ha Trump úgy nézne ki, mintha hét állammal nyert volna, majd három nappal később kiderülne, hogy a választási fordulat… mármint ez a Bush Gore-választási válságot olyan szteroidszintre emelné, amire a nemzetbiztonsági állam azt mondta, hogy a közvélemény nem lesz felkészülve. Tehát azt kell tennünk, hogy előre meg kell tennünk, fel kell készítenünk magunknak a jogosságot, hogy akár megkérdőjelezhessük a legitimitást.
Tucker Carlson:
Várjunk csak, várjunk csak, megkérhetlek, hogy álljunk meg itt egy pillanatra? Legfontosabb hatásai: Tehát azt mondod, hogy azt sugallod, hogy hét hónappal a választások előtt tudták az eredményt.
Mike Benz:
Nagyon rosszul néz ki.
Tucker Carlson:
Igen, Mike. Tényleg nagyon rosszul néz ki.
Mike Benz:
És különösen, ha ezt összevesszük azzal a ténnyel, hogy ez közvetlenül az impeachment után történt. A Pentagon és a CIA is vezette az impeachmentet. Eric… a CIA-tól, és Vindman volt az, aki a Pentagontól vezette Trump 2019 végi impeachmentjét egy állítólagos telefonhívás miatt, amely az ukrajnai segélyek visszatartásával kapcsolatos. Ugyanez a hálózat, amely egyenesen a Pentagon hibrid hadviselés katonai cenzúrahálózatából származott, és amelyet a 2014-es első ukrajnai válság után hoztak létre, a 2019-es ukrajnai impeachment fő építészei voltak, majd lényegében szteroidokon tértek vissza a 2020-as választási cenzúraművelet részeként. De az ő szemszögükből úgy tűnik, ez mindenképpen tökéletes bűnténynek tűnik. Ők voltak az emberek. A Belbiztonsági Minisztérium (DHS) akkoriban valójában federalizálta a Nemzeti Választási Hivatal nagy részét a leköszönő Obama 6. január 2017-i végrehajtási rendeletével. A DHS-nek Jed Johnson volt a vezetője, amely lényegében mind az 50 államot hivatalos DHS partnerségbe vonta. Tehát a Belbiztonsági Minisztérium (DHS) egyszerre volt felelős a választások lebonyolításáért sok tekintetben, és mindenki cenzúrázásáért, aki megkérdőjelezte a választások lebonyolítását. Ez lényegében olyan, mintha a tárgyalás alperesét tennénk a tárgyalás bírájává és esküdtszékévé. Ez volt...
Tucker Carlson:
Nagyon, de nem a demokráciát írod le. Úgy értem, egy olyan országot írsz le, amelyben a demokrácia lehetetlen.
Mike Benz:
Lényegében katonai uralomról beszélek. Úgy értem, ami a cenzúraipar felemelkedésével történt, az maga a demokrácia eszméjének a felforgatása. A demokrácia legitimitását abból az elképzelésből nyeri, hogy az irányított emberek beleegyezése irányítja. Vagyis valójában nem egy úr irányítja, mert a kormány valójában csak a mi akaratunk, amelyet a szavazatunkkal való beleegyezésünk fejez ki. A 2016-os választások, a Brexit és néhány más közösségi médiában futó választás utáni, a Külügyminisztérium akaratától eltérő irányba haladó törekvés – mint például a 2016-os Fülöp-szigeteki választások – az volt, hogy teljesen felfordítsanak mindent, amit a demokratikus társadalom alapjainak neveztünk, hogy kezelni tudják az internetes szólásszabadság fenyegetését. És lényegében azt mondták, hogy újra kell definiálnunk a demokráciát: a választók akaratáról a demokratikus intézmények szentségére kell áttérnünk, és kik is ezek a demokratikus intézmények?
Ó, a hadsereg, a NATO, az IMF és a Világbank. A mainstream média, a nem kormányzati szervezetek, és természetesen ezeket a nem kormányzati szervezeteket nagyrészt a külügyminisztérium vagy a Nemzetközi Kapcsolatok finanszírozzák. Lényegében az összes elit intézmény, amelyet a hazai populizmus térnyerése fenyegetett, kijelentette, hogy a saját konszenzusa a demokrácia új definíciója. Mert ha a demokráciát a demokratikus intézmények erejeként definiáljuk, nem pedig a választók akaratára való összpontosításként, akkor az marad, hogy a demokrácia lényegében nem más, mint a konszenzusépítő architektúra magukon a demokrata intézményeken belül. És az ő szemszögükből ez sok munkát igényel. Úgy értem, mennyi munkát végeznek ezek az emberek. Úgy értem, például említettük az Atlanti Tanácsot, amely az olaj- és gázipar egyik nagy koordinációs mechanizmusa egy adott régióban, a pénzügyek, valamint a JP Morgans és a BlackRocks számára, a régióban működő nem kormányzati szervezetek, a média, a régióban, mindezeknek konszenzusra kell jutniuk, és ez a folyamat sok időt vesz igénybe, sok munkát és sok tárgyalást igényel az ő szemszögükből.
Ez a demokrácia. A demokrácia azt jelenti, hogy ráveszi a nem kormányzati szervezeteket, hogy egyetértsenek a BlackRockkal, a Wall Street Journallal, a közösségi és aktivista csoportokkal, akik egy adott kezdeményezéssel kapcsolatban vesznek részt, ami az ő szempontjukból a nehéz szavazatgyűjtési folyamat.
Végső soron egy csomó népes csoport úgy dönt, hogy jobban kedvelik a TikTokon népszerű kamionsofőrt, mint a NATO katonai vezetőinek gondosan felépített konszenzusát. Nos, az ő szemszögükből ez már a demokrácia elleni támadás, és erről szólt ez az egész márkaépítési erőfeszítés. És persze a demokráciának megint csak megvan az a varázslatos rendszerváltási predikátuma, ahol a demokrácia a mi varázslatos jelszavunk, hogy képesek legyünk kormányokat megdönteni a semmiből, egyfajta színes forradalom stílusában, az egész társadalom erőfeszítésével, hogy belülről megbuktassunk egy demokratikusan megválasztott kormányt. Például, ahogy Ukrajnában is tettük, Viktor Jankovicsot az ukrán nép demokratikusan választotta meg, akár tetszik neki, akár nem.
Nem is véleményt nyilvánítok, de a tény az, hogy színes forradalommal eltávolítottuk hivatalából. Őszintén szólva, január 6-án eltávolítottuk hivatalából... a külügyminisztérium finanszírozta a jobboldali bűnözőket, és 5 milliárdnyi civil pénzt pumpáltak ebbe a csapdába, hogy a demokrácia nevében megdöntsék a demokratikusan megválasztott kormányt. Ezt a különleges képességet hazavitték, és most itt van, talán potenciálisan örökre. Ez alapvetően megváltoztatta az amerikai kormányzás természetét, mivel fennáll annak a veszélye, hogy egyetlen kis hang népszerűvé válik a közösségi médiában.
Tucker Carlson:
Feltehetek egy kérdést? Tehát abba az intézménycsoportba, amelyről azt mondod, hogy most a demokráciát határozza meg, a nem kormányzati szervezetek külpolitikai elitjét, stb., beleértetted a mainstream médiát is. Most 2021-ben az NSA betört a privát szöveges üzeneteimbe, elolvasta azokat, majd kiszivárogtatta a New York Timesnak ellenem. Ez történt velem a múlt héten is, és azon tűnődöm, mennyire gyakori, hogy a hírszerző ügynökségek együttműködnek az úgynevezett mainstream médiával, mint például a New York Times, hogy ártsanak az ellenfeleiknek.
Mike Benz:
Nos, ez ezeknek a köztes, kormány által finanszírozott nem kormányzati szervezeteknek és agytrösztöknek a funkciója, mint például az Atlanti Tanács, ami a NATO agytrösztje, de más csoportok is, mint például az Aspen Intézet, amely finanszírozásának oroszlánrészét a Külügyminisztériumtól és más kormányzati szervektől kapja. Az Aspen Intézetet ugyanezzel a Hunter Biden laptop-cenzúrázással kapcsolatban csukták le. Furcsa helyzet állt elő, amikor az FBI előzetesen tudott a Hunter Biden laptop-sztorijának közelgő megjelenéséről, majd varázsütésre az Aspen Intézet, amelyet lényegében egykori CIA-, egykori NSA- és egykori FBI-tisztviselők, majd egy csomó civil szervezet vezet, mind tömeges cenzúra-szimulációt tartott az érdekelt felek számára, egy háromnapos konferenciát, ez megjelent, és Roth is ott volt. Ez a Twitter-fájlok kiszivárogtatásának nagy része, és több kongresszusi vizsgálatban is említették.
De valahogy az Aspen Intézet, ami alapvetően a Nemzetbiztonsági Állam egy függeléke, pontosan ugyanazokhoz az információkhoz jutott hozzá, amelyek megszerzéséhez a Nemzetbiztonsági Állam újságírók és politikai személyiségek után kémkedett, és nemcsak kiszivárogtatta azokat, hanem lényegében egy közös, összehangolt cenzúra-szimulátort is készített szeptemberben, két hónappal a választások előtt, hogy – akárcsak a levélszavazatok cenzúrázásához hasonlóan – készen álljon arra, hogy kiszűrje azokat, akik online felerősítenek – várjunk csak – egy olyan hírt, ami még meg sem jelent.
Tucker Carlson:
Az Aspen Intézet, ami egyébként Washingtonban éltem le. Úgy értem, Walter Isaacson, a Time magazin korábbi munkatársa, a CNNI korábbi elnöke vezette, akinek fogalma sem volt, hogy a nemzetbiztonsági állam része. Fogalmam sem volt, hogy a finanszírozása az amerikai kormánytól származik. Most hallom ezt először. De feltételezve, hogy igaz, amit mondasz, kicsit furcsa vagy meglepő, hogy Walter Isaacson otthagyta Aspenst, hogy megírja Elon Musk életrajzát?
Mike Benz:
Nem? Ja, nem tudom. Nem olvastam azt a könyvet. Abból, amit másoktól hallottam, viszonylag korrekt bánásmód. Csak spekuláció vagyok. De gyanítom, hogy Walter Isaacson küzdött ezzel a problémával, és talán nem is tartozik egyetlen konkrét helyre sem abban az értelemben, hogy Walter Isaacson interjúsorozatot készített Rick Gellel az Atlanti Tanácsnak és más helyszíneken, ahol konkrétan az Első Alkotmánykiegészítés megszüntetésének szükségességéről és a közösségi médiában a szólásszabadság demokráciára jelentett veszélyéről kérdezte Rick Gelt. Akkoriban nagyon aggódtam, ez 2017 és 2019 között volt, amikor ezeket a Rick Stangle-interjúkat készítette. Nagyon aggódtam, mert Isaacson egy számomra nagyon szimpatikus nézetet fejezett ki Rick Stengel nézőpontjáról az Első Alkotmánykiegészítés megsemmisítésével kapcsolatban. Nos, hivatalosan nem támogatta ezt az álláspontot, de nagyon nyugtalanított Isaacson.
De azt kell mondanom, hogy akkoriban nem hiszem, hogy sokan, sőt, gyakorlatilag senki sem tudta az országban, hogy milyen mélyre nyúlt a cenzúraipar felépítése, és milyen mélyre nyúltak a csápok a hadseregen és a nemzetbiztonsági államon belül, hogy fellendítsék és megszilárdítsák azt. Ezek közül sok őszintén szólva csak tavaly került nyilvánosságra. Őszintén szólva, ezek egy részét Elon Musk felvásárlása, a Twitter-akták és a republikánusok képviselőházi lecserélődése váltotta ki, ami lehetővé tette ezeket a többszörös nyomozásokat, a Missouri kontra Biden ügyhöz hasonló pereket és az ottani felderítési folyamatot, valamint számos más dolgot, mint például a Dezinformációs irányító testület, amelynek ideiglenes vezetője, Nina Janowitz, a cenzúraiparban pontosan ugyanebből a titkos hírszerző közösség cenzúrahálózatából indult, amelyet a 2014-es krími helyzet után hoztak létre.
Nina Janowitz neve 2022-ben felmerült a dezinformációs irányító testület tagjaként, majdnem kiestem a székemből, mert már majdnem öt éve követtem Nina hálózatát, amikor felmerült a neve egy lebukott titkos internetes cenzúrázó művelet brit belső csoportjának tagjaként, amelyet ...-nak hívtak. Integritási kezdeményezés, amelyet az Egyesült Királyság Külügyminisztériuma hozott létre, és amelyet a NATO Politikai Ügyek Osztálya támogatott, hogy végrehajtsa azt a dolgot, amiről a párbeszéd elején beszéltünk, a NATO-féle pszichológiai oltást és a gyilkosság képességét, az úgynevezett orosz propagandát vagy a felemelkedőben lévő politikai csoportokat, amelyek energiakapcsolatokat akartak fenntartani Oroszországgal, miközben az Egyesült Államok megpróbálta tönkretenni az Északi Áramlatot és más vezetékkapcsolatokat. Nos,
Nos, Nina Janowitz része volt ennek a szervezetnek, és ki lett a vezetője Nina Janowitz bukása után? Michael Chertoff volt, aki az Aspen Intézet Kibercsoportját vezette. Az Aspen Intézet aztán a Hunter Biden laptop-sztori cenzúraszimulátorává vált. Két évvel később pedig Chertoff lett a dezinformációs irányító testület vezetője, miután Ninát lemondásra kényszerítették.
Tucker Carlson:
Tucker Carlson: Természetesen Michael Chertoff Európa legnagyobb katonai beszállítójának, a BAE military-nak az elnöke volt. Tehát minden összefügg. Annyiszor meglepett ebben a beszélgetésben, hogy utána azonnal szunyókálni fogok. Szóval van még két kérdésem hozzád, egy rövid, egy kicsit hosszabb. Az egyik azoknak szól, akik már idáig eljutottak egy óra alatt, és többet szeretnének megtudni erről a témáról. És egyébként remélem, hogy visszatérsz, amikor lesz időd felfedezni a történet különböző szálait. De azoknak, akik önállóan szeretnének kutatni, hogyan lehet megtalálni a kutatásukat az interneten?
Mike Benz:
Persze. Tehát az alapítványunk a foundationforfreedomonline.com. Mindenféle jelentést közzéteszünk a cenzúraipar minden aspektusáról, a katonai ipari komplexum és a nemzetbiztonsági állam szerepéről beszéltünktől kezdve egészen addig, hogy mit tesznek az egyetemek – néha digitális MK Ultraként emlegetem –. Létezik a cenzúra tudománya és ezeknek a pszichológiai manipulációs módszereknek a finanszírozása, hogy az embereket más hiedelemrendszerekbe taszítsák, ahogyan a Coviddal vagy az energiával is tették. És minden érzékeny politikai kérdés lényegében az, amire ambíciójuk volt. De a foundationforfreedomonline.com weboldalam az egyik oldal. A másik oldal csak az X-en található. A felhasználóneve itt van: @MikeBenzCyberNagyon aktív vagyok ott, és sok hosszú videót és írott tartalmat publikálok erről. Szerintem ez az egyik legfontosabb kérdés napjainkban a világban.
Tucker Carlson:
Szóval biztosan az. És ez közvetlenül és zökkenőmentesen vezet el az utolsó kérdésemhez, ami X-szel kapcsolatos. És ezt nem csak azért mondom, mert én is posztolok ott tartalmat, de szerintem objektíve nézve ez az utolsó nagy platform, ami ingyenes, vagy valahogy ingyenes, vagy még inkább ingyenes. Te is posztolsz ott, de egy választási év legelején járunk, és 2024-ben két különböző háború bontakozik ki egyszerre. Szóval arra számítasz, hogy ez a platform ingyenes maradhat ebben az évben?
Mike Benz:
Rendkívüli nyomás nehezedik rá, és ez a nyomás a választások közeledtével tovább fog fokozódni. Elon Musk egy nagyon egyedi személyiség, és egyedi védőhálóval rendelkezik, talán a nemzetbiztonsági állammal kapcsolatban, mivel a nemzetbiztonsági állam valójában meglehetősen függ Elon Musk tulajdonától, legyen szó akár az elektromos iparról, a zöld forradalomról, a Tesláról és az ottani akkumulátortechnológiáról. Ami a SpaceX-et illeti, a Külügyminisztérium hatalmas mértékben függ a SpaceX-től, hihetetlen úttörő és átfogó jelenléte miatt az alacsony Föld körüli pályán keringő műholdak területén, amelyek alapvetően a távközlési rendszerünk működését jelentik, egészen olyan dolgokig, mint a Starlink. A nemzetbiztonsági államnak vannak függőségei Elon Musktól. Nem vagyok benne biztos, hogy annyi tárgyalási mozgástere lenne, ha a világ leggazdagabb embere lenne, aki egy limonádés standon árul, és ha a nemzetbiztonsági állam túl szigorú lenne vele, és valami olyasmit alkalmazna, mint a CFIUS, hogy államosítsa ezeket a tulajdonokat.
Szerintem a sokkhullám, amit ez a nemzetközi befektetői közösségnek küldene, visszafordíthatatlan lenne egy olyan időszakban, amikor nagyhatalmi versenyben vagyunk. Tehát megpróbálnak egyfajta vállalati rezsimváltást előidézni egy sor dologgal, ami egyfajta halált jelent ezernyi papírvágással. Azt hiszem, hét vagy nyolc különböző Igazságügyi Minisztériumi, SEC- vagy FTC-vizsgálat folyik Elon Musk ingatlanjaival kapcsolatban, amelyek mind az X felvásárlása után kezdődtek. De amit most próbálnak csinálni, az az, amit én Transzatlanti Bekerítő Támadás 2.0-nak hívok. Ebben a párbeszédben arról beszéltünk, hogy a cenzúraipar valójában akkor kezdődött, amikor egy csapat Külügyminisztériumi emigráns, akik előléptetésre számítottak, speciális képességeiket arra használták, hogy európai országokat kényszerítsenek szankciók bevezetésére, hogy levágják a saját lábukat, hogy bosszantsák magukat, és szankciókat vezessenek be Oroszország ellen.
Ugyanazt a forgatókönyvet követték, és a szankciók helyett a cenzúra melletti roadshow-t szerveztek. Most a Transzatlanti Peremtámadás 2.0-nak vagyunk tanúi, ha úgy tetszik, ami azért van, mert elvesztették a szövetségi kormányzati hatásköreik nagy részét arra, hogy ugyanazt a cenzúraműveletet hajtsák végre, mint amit 2018 és 2022 között végeztek. Részben azért, mert a képviselőház teljesen ellenük fordult, részben a média miatt, részben pedig azért, mert a Missouri kontra Biden ügy, amely egy nagy zsákolást nyert perben, valójában betiltotta a kormányzati cenzúrát az elsőfokú és a fellebbviteli bírósági szinten. Most a Legfelsőbb Bíróság előtt van az ügy, és két stratégiára váltottak.
Az egyik ilyen az állami szintű cenzúratörvények. Kalifornia nemrég fogadott el egy új törvényt, amelyet a cenzúraipar teljesen átgondolt az elejétől a végéig, platform-elszámoltathatóságnak és átláthatóságnak neveznek, ami alapvetően arra kényszeríti Elon Muskot, hogy átadja azokat a narratív térképészeti adatokat, amelyeket ezek a CIA-csatornák és a Pentagon-kivágások használtak a tömeges törléshez használt fegyverek létrehozására, ezekre a képességekre, hogy mindent nagy léptékben cenzúrázzanak, mivel minden belső platformadattal rendelkeztek. Elon Musk ezt elvette tőle.
Olyan állami törvényeket használnak, mint ez az új kaliforniai törvény, hogy ezt a résnyire megtörjék. De a legnagyobb fenyegetést jelenleg Európa képviseli, az úgynevezett EU digitális szolgáltatási törvény, amelyet olyan emberekkel közösen találtak ki, mint a NewsGuard, amelynek igazgatótanácsában Michael Hayden, a CIA, az NSA vezetője és egy négycsillagos tábornok is van. Rick Stengel a külügyminisztérium propagandairodájából van ebben az igazgatótanácsban. Tom Ridge a Belbiztonsági Minisztériumból is ott van ebben az igazgatótanácsban. Ja, és Anders Fogh Rasmussen – ő volt a NATO főtitkára az Obama-kormány alatt. Tehát ott van a NATO, a CIA, az NSA négycsillagos tábornoka, a Belbiztonsági Minisztérium és a Külügyminisztérium, amelyek az EU-val együttműködve kidolgozzák azokat a cenzúratörvényeket, amelyek most a legnagyobb egzisztenciális fenyegetést jelentik X-re, a potenciális hirdetői bojkottokon kívül. Mivel most már dezinformáció van, azt törvényileg tiltják az EU-ban.
Az EU nagyobb piac X számára, mint az USA. Az USA-ban csak 300 millió ember él. Európában viszont 450 millió. X most kénytelen betartani ezt a vadonatúj törvényt, amelyet idén ratifikáltak, és amely szerint vagy a globális éves bevételük 6%-át kell átutalniuk az EU-nak, hogy fenntarthassák ottani működésüket, vagy lényegében olyan CIA-dömpingautókat kell bevezetniük, amiket már az elmúlt években leírtam, hogy legyen egy belső mechanizmusuk arra, hogy érzékeljenek mindent, amit az EU, ami csak a NATO helyettesítője, dezinformációnak tekint. És fogadni mernénk, hogy idén 65 választás lesz világszerte, így minden egyes alkalommal meg lehet jósolni, hogy mit fognak definiálni dezinformációként. Tehát a fő harc jelenleg az Európából érkező transzatlanti oldalba támadás.
Tucker Carlson:
Ez csak az egyik legfigyelemreméltóbb történet, amit valaha hallottam, és hálás vagyok, hogy elhoztad nekünk. Mike Benz, a Foundation for Freedom Online ügyvezető igazgatója, és remélem, újra találkozunk...
Mike Benz:
Köszönöm, Tucker.
Tucker Carlson:
A szólásszabadság nagyobb, mint egyetlen személy vagy szervezet. A társadalmakat az határozza meg, hogy mit nem engednek meg. Amit látunk, az az erény teljes felcserélődése.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
