Hacsak nem döntünk úgy, hogy elfelejtjük, a történészek döbbenten fognak visszatekinteni.
- Az egészségügyi kiadások csökkentek a világjárvány idején.
- Az embereket kizárták az imaházaikból.
- A kórusok nem tudtak énekelni.
- Drónok reptették az eget, hogy felderítsék és jelentsék a házibulikat.
- A bérelt autókat valamivel lefertőtlenítették.
- Az államhatár átlépése kötelező kéthetes karantént jelentett.
- A fogászatot nagyrészt betiltották.
- Felejtsd el a tervezett műtéteket. Betiltották őket.
És hónapokig, az ország nagy részén, március közepétől nagyjából 2020 júniusáig, ha nem tovább, illegális volt a hajvágás. Ez minden bizonnyal a járványügyi pánik eredménye volt, de több is. A kormányok úgy döntöttek, hogy jobban ismerik a kockázatokat, mint az emberek, ezért nem engedik meg az embereknek, hogy saját döntéseket hozzanak.
Borbélyok és stylistok tömegei ültek otthon, miközben az emberek haja egyre hosszabb és hosszabb lett.
Sok barátom maga vágta le a haját. Mások titkos borbélyüzleteket kerestek. Az egyik barátom titoktartásra esküdött, amikor egy New Jersey-i félreeső helyen lévő kis pajtáról mesélt. Egy másik barátjától hallotta, hogy kopogtassanak a hátsó ajtón. Megpróbálta, és egy hölgy megjelent, nem szólt semmit, leültette egy székre, és levágta. Öt perccel később azt mondta: 25 dollár. Elment, miközben megbizonyosodott róla, hogy senki sem látja.
Mások családtagokat kértek meg, hogy tegyék meg a tettet. Ahogy a Washington Examiner akkoriban ezt írta: „Ez a vírus biztosan számos szerencsétlen újításhoz vezet majd a frizurákban.”
Az igazság persze az, hogy ez volt ezt nem a vírus csináljaEz volt a törvény. A törvény – vagy csupán egy kikényszerített CDC-ajánlás volt? – előírta a két méteres távolságot mindenki között. Az állami és helyi önkormányzatok a hajvágást nem létfontosságúnak nyilvánították. Ennek eredményeként a kereskedelmi célú hajvágásokat eltörölték. de facto.
Hacsak nem politikus voltál, akinek valahogy sikerült szalont találnia. Amikor elkapták őket, bocsánatot kértek, és megtartották a hatalmukat. Ugyanez volt a helyzet az Egyesült Királyságban is, ahol büntetőjogi szankciókat alkalmaztak. alkalmazott még jóval azután is, hogy újra legálissá váltak.
Az újságíróknak, akik a fiaskóról írtak – ami manikűrt és pedikűrt is érintett –, kénytelenek voltak neveket változtatni hogy megvédjem a bűnösöket. Ami engem illet, sikerült találnom egy borbélyt, és megsúgtam a barátaimnak, hogyan vehetek részt, de emlékszem a félelemre, az aggodalomra, a lopakodásra és az egésznek a furcsaságára.
Lehet, hogy most mindez nevetségesnek tűnik. Biztosíthatlak, hogy akkoriban nem volt az.
Greg Abbott, Texas kormányzója jó hírnevet szerzett magának azzal, hogy korábban nyitotta meg az államot, mint mások, de a valóság az, hogy akkoriban brutálisan fellépett a szalonokkal szemben.
„Greg Abbott kormányzó fodrászatok és más vállalkozások folyamatos bezárásával szembeni dacként két republikánus törvényhozó kedden egy houstoni szalonban ült, miközben illegális hajvágást végeztettek” – írja egy jelentés. mondott.
Steve Toth képviselő The Woodlandsből és Briscoe Cain képviselő Deer Parkból lendületet adtak a mozgalomnak az állami és helyi előírások szerinti korlátozások ellen, amelyek célja a COVID-19 terjedésének lassítása.
Pénteken néhány texasi vállalkozás újranyithatott, miután Greg Abbott kormányzó bejelentette, hogy hagyja lejárni a texasi otthonmaradási rendeletet. A többfázisú újranyitási terv jelenleg lehetővé teszi egyes vállalkozások – például kiskereskedelmi üzletek, éttermek, mozik és bevásárlóközpontok – számára, hogy korlátozott kapacitással újranyissanak. Azonban a fodrászatok, fodrászatok, bárok és edzőtermek még nem nyithatnak újra, mert Abbott szerint egy orvosi szakértői csoport azt tanácsolta, hogy a helyzet továbbra sem biztonságos.
Egy szalontulajdonos volt börtönbüntetésre ítélték 7 napig… Texasban!
Hét nap börtönbüntetésre ítéltek kedden egy texasi szalontulajdonost, miután a koronavírus-járvány miatti társadalmi távolságtartási korlátozások ellenére sem volt hajlandó bezárni.
A bírósági dokumentumok szerint Eric Moyé dallasi bíró büntetőjogi és polgári jogi vádakkal illette Shelley Luthert, a Salon À la Mode tulajdonosát, amiért nem volt hajlandó eleget tenni egy április végén kiadott korlátozó intézkedésnek. Emellett elrendelte, hogy a cég 500 dollár bírságot fizessen minden egyes napért, amikor a szalon megsértette a bíróság zárva tartására vonatkozó rendelkezését. Luther fellebbezni tervezi a döntés ellen.
„A bírósági végzés megszegése nyílt, kirívó és szándékos volt” – írta Moyé. „Az alperesek, bár lehetőséget kaptak rá, nem fejeztek ki megbánást, megbánást vagy megbánást a megvető cselekedetük miatt.”
Egy cikk a Voxban valahogy sikerült faji alapon meghatározni a szalonok megnyitásának követelése. Még mindig nem tudom követni az érvelést, pedig már háromszor is elolvastam a cikket. Valami köze van a hajtípusok, a privilégiumok és a diszkrimináció közötti különbségtételhez, vagy valami hasonlóhoz. Gyanítom, hogy a tézis az, hogy azok, akik hajvágást akartak, valamilyen módon rasszisták voltak.
Ez a helyzet fenntarthatatlan volt, így az államok elkezdtek szalonokat nyitni, de őrült, értelmetlen szabályokkal. A vírus elleni védekezés helyszíni kitalálása volt. Nézd meg ezt az abszurd tanácsot Connecticutból.
Semmi hajszárító, mivel az egyértelműen szétszórja a Covidot, és tömeges halálesethez vezet. Mindenhol Covidot fújni! Az 50%-os kapacitás pedig egy klasszikus lépés volt, amely a kisboltokat diszkriminálta a nagyokkal szemben. Minél nagyobb az üzlet, minél több kútállomás, annál több ember fért be az 50%-os szabály alatt. Ugyanez igaz volt természetesen az éttermekre is. Ez a nagyvállalatok kiváltsága volt a kisebb versenytársakkal szemben.
A New York-i kormány a szokásához híven kiadott egy 10 oldalas tanácsadó ami olvasás közben megdöbbentett, hogy gyakorlatilag lehetetlen követni. Íme a következők:
Sok szerencsét a tudományos magyarázat kiderítéséhez, hogy mi áll e mögött a zűrzavar mögött. Soha nem volt ilyen. Egyetlen életet sem mentettek meg; legalábbis ezt senki sem bizonyította. És végül szinte mindenki megkapta a Covidot. Ez csak három hónapnyi vagy még több rossz hajat jelentett.
Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ezek az abszurd szabályok hozzájárultak-e ahhoz, hogy a kormányok a katasztrofális lezárások után újra megnyitásra kényszerültek, és ha igen, milyen mértékben.
Ne feledkezzünk meg azokról a hónapokról, amikor a hajvágás illegális volt. Amikor a kormányok végre engedélyezték, a hajszárítókat már nem, és a vendégeknek a padlón lévő nyilakat kellett követniük, valamint csak „érintésmentes” fizetési módokat kellett használniuk.
Ez dióhéjban a világjárvány megfékezése. Micsoda szégyen volt ez az egész időszak a tudományra, a racionalitásra, az emberi jogokra és a szabadságra nézve.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
