A koronavírus világméretű terjedése, amely már hetekig tartott, mielőtt 2019 utolsó napjaiban először azonosították volna, továbbra is lenyűgözi a megfigyelőket, nem utolsósorban azért, mert mit sugall a szélsőséges beavatkozások hiábavalóságára nézve, amelyek azon a téves hiten alapultak, hogy a vírus már nincs jelen.
Tavaly ilyenkor én összegezve amit akkoriban tanulmányokból és egyéb bizonyítékokból tudtunk erről a korai terjedésről. Azt állítottam, hogy a bizonyítékok arra utalnak, hogy a vírus 2019 szeptembere vagy októbere körül jelent meg Vuhanban vagy annak közelében, és az ősz és a tél folyamán világszerte elterjedt. Azonban nem ez volt a domináns vírus abban a téli szezonban, és alacsony szinten terjedt anélkül, hogy észrevehető többlethalálesetet okozott volna (természetesen akkoriban nem volt halálos orvosi, politikai és társadalmi válasz sem).
Sajnos 2023-ban nem sok további bizonyíték látott napvilágot a korai terjedéssel kapcsolatban. Ez sajnálatos, mivel az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2020-ban helyesen... felszólította az országokat hogy kivizsgáljuk ezt a kritikus kérdést, és teljesebb képet kapjunk a vírus eredetéről. megismételte ezt a kérést 2022 júniusában. 2023 folyamán azonban a WHO elhagyatott A kormányok együttműködésének hiánya miatt reménytelennek tartják az eredetének kivizsgálását, ami azt jelenti, hogy a kérdés végére járni mára egyre valószínűtlenebb.
Egy dolgot azonban tehetünk, hogy megpróbálunk új ismereteket levonni a már meglévő adatokból, és talán egy napon, amikor a jelenlegi gyanúsan érdektelen vezetők már túlléptek az ügyön, az utat ismét olyan őszinte emberek veszik majd fel, akik el akarják jutni az igazsághoz, és rendelkeznek is ehhez az erőforrásokkal.
Ezt szem előtt tartva, az utóbbi napokban ismét átnéztem néhány kulcsfontosságú korai terjedési tanulmányt, különösen azt, amelyet a Amendola és mtsai. Molekuláris bizonyítékok vizsgálata kanyarós betegektől származó, világjárvány előtti mintákban Lombardiában, Olaszországban.
A főbb eredményeket a fenti táblázat mutatja. Miután 44 augusztusa és 2019 februárja között 2020 mintát teszteltek, 11 (25%) volt pozitív a SARS-CoV-2 vírus RNS-ére. Fontos megjegyezni, hogy ez nem a teljes vírusgenom volt. Ehelyett a kutatók csak a genom bizonyos fragmentumait tesztelték (vegye figyelembe a táblázat fejléceit: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) RT PCR segítségével. Az RT PCR oszlopban szereplő negatív eredmények azt mutatják, hogy egyik minta sem volt pozitív a standard PCR vizsgálattal. Valójában a szerzők azt mondják, hogy az összes pozitív eredmény csak két amplifikációs kör után jelentkezett, azaz az első PCR termékét használták bemenetként a második PCR-hez: „Minden minta, amelyet SARS-CoV-2-pozitívnak azonosítottunk (pandémia előtti és pandémiás esetek), csak két amplifikációs kör után volt pozitív.”
Ez azt jelenti, hogy a mintákban található apró RNS-mennyiségekről beszélhetünk, amelyeket kiemelnek és amplifikálnak, ami jelentősen növeli a téves pozitív eredmények esélyét szennyeződés vagy más vírusokkal való keresztreakció miatt. Két PCR-körökre általában nincs szükség a SARS-CoV-2 kimutatásához fertőzött egyénekben. A kutatók szerint a gyenge eredmények az „alacsony vírusterhelés” következményei – bár ha így van, az némileg valószínűtlenné tenné tanulmányuk azon feltételezését, hogy ezek az emberek Covid-fertőzés következtében kanyarós tünetekkel voltak kórházban. Hogyan okozhat egy végtelenül alacsony koncentrációjú vírus kanyarókiütést?
Akárhogy is legyen, ami megragadta a figyelmemet, az az, hogy a táblázatban szereplő összes, világjárvány előtti pozitív eredmény a vírus RNS-ének mindössze egyetlen fragmentumára pozitív, kivéve egyet. Ezt az egy mintát (kilencediket) egy 25 éves nőtől vették Délkelet-Milánóban, 15. december 2019-én. Három fragmentumra volt pozitív, így ez a legerősebb bizonyíték a valódi fertőzés jelenlétére vonatkozó tanulmányban.
Ez a dátum – december 15. – sokatmondó volt, mert eszembe jutott, hogy ez egybeesett az olaszországi szennyvízvizsgálatok legkorábbi PCR-pozitív eredményével, amely azonosított SARS-CoV-2 RNS szennyvízben, ismét Milánóból, 18. december 2019-án (lásd az alábbi táblázatot és diagramokat).
Az első olaszországi szennyvízteszt pozitív eredményének és az Amendola-tanulmányban szereplő első vagy egyetlen valódi pozitív eredménynek az egybeesése olyan jelnek tűnt számomra, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni. Ez arra utal, hogy a vírus olaszországi megjelenése inkább 2019 novemberére, mint szeptemberére emlékeztetett, és hogy Amendola korábbi gyenge eredményei nagyobb valószínűséggel voltak álpozitívak. Megjegyzendő, hogy más szennyvízvizsgálati bizonyítékok is megerősíteni látszanak ezt a képet, például a Brazil szennyvíz amely 27. november 2019-től PCR-pozitív lett, de nem korábban.
Nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy a vírus jelen lehetett volna a lombardiai kórházakban kanyarós tünetekkel élő emberek negyedénél 2019 szeptemberében, októberében és novemberében, majd december közepéig nem jelent meg a szennyvízben. A szennyvíz mennyisége kétségtelenül elmarad a várakozásoktól, de a 25% hatalmas arány, és nem is olyan nagy a lemaradás.
Ha az értelmezésem helyes, és a vírus 2019 októbere előtt nem terjedt nemzetközi szinten, hogyan magyarázhatjuk azokat az antitesteket (IgM, IgA, IgG), amelyek a tanulmány számos korai mintájában, valamint a 12 októberéből származó 2018 kontrollmintában is jelen voltak (és esetleg korábban is, ha tesztelték őket)? Maguk Amendola és kollégái sem sugallják, hogy a kontrollmintákban (2 októbere és 2018 júliusa között) talált „SARS-CoV-2019” antitestek valóban a vírusból származnának, tehát hallgatólagosan keresztreakciót mutatónak tekintenék azokat.
Ez a kérdés akkor válik igazán fontossá, amikor rájövünk, hogy Amendola és mtsai. nem voltak az egyetlenek, akik ilyen korai antitesteket találtak. Apolone és kollégái szintén talált Covid-19 antitestek tárolt olasz mintákban (ezúttal tüdőrákszűrésből származnak), 2019 szeptemberéig visszamenőleg (sajnálatos módon ebben az esetben a kutatók nem teszteltek korábban mintákat, és nem végeztek vírusos RNS-vizsgálatot).
A korai antitestek létezésének legkézenfekvőbb magyarázata a hasonló antitestekkel való keresztreakció lenne. Azonban ez a magyarázat nem tűnik magyarázatot adni arra a feltűnő tényre, hogy mind az Apolone, mind az Amendola vizsgálatokban a korai antitestek Olaszország és Lombardia azon részein koncentrálódtak, amelyeket 2020 februárjában és márciusában a vírus a leginkább sújtott. Ez az egyezés feltűnő véletlen egybeesés. Valamilyen magyarázatra szorul. De micsoda?
Íme az Apolone földrajzi eloszlására vonatkozó adat. A világjárvány előtti antitest-pozitív esetek csoportosulása egyértelműen megfigyelhető Lombardiában és Lombardián belül Bergamóban, a 2020 tavaszán leginkább sújtott helyeken. Valójában az Apolone világjárvány előtti antitest-pozitív eseteinek több mint fele Lombardiában volt.
Amendola hasonló mintát mutat, Lombardia azon részein jelentette a korai pozitív eredményeket, amelyeket később, 2020 tavaszán a legsúlyosabban sújtott a járvány.
Az első, világjárvány előtti esetek főként Milánótól keletre és Bresciától lokalizálódtak (2019. szeptember-október), míg később Milánó északnyugati részén (2019. november-december) azonosítottak eseteket. Comóból, Monza-Brianzából és Vareséből, a Covid-19 által az első járványhullám alatt nem különösebben érintett városokból nem jelentettek esetet.
Ha – ahogy javasoltam – ezek az antitestek nem a Covid-19-ből származnak (mivel a vírus csak 2019 novembere körül érkezett Olaszországba), hanem hasonló antitestekkel való keresztreakciónak köszönhetők, hogyan magyarázhatjuk, hogy pontosan azokon a helyeken koncentrálódtak, amelyek később erős első Covid-hullámokat szenvedtek el?
Ez egy olyan kérdés, amelyet javaslok azoknak, akik a Covid eredetét és korai terjedését tanulmányozzák, hogy alaposan vizsgálják meg. Vajon csak azért van ez, mert ezek a területek különösen fogékonyak a koronavírus-fertőzésekre? Talán, bár ha igen, akkor érdekes lenne tudni, hogy miért.
Ami engem illet, azon tűnődöm, hogy vajon ez annak az eredménye lehet-e, hogy antitest-függő fokozódás (ADE). Ez egy olyan jelenség, ahol – a Wikipédiát idézve – „egy vírus szuboptimális antitestekhez való kötődése elősegíti a gazdasejtekbe való bejutását, majd a replikációját”.
Vajon ezek a hasonló, keresztreagáló antitestek megmagyarázhatják, hogy Lombardia miért volt olyan súlyosan érintett az első hullámban – vajon a lakosság egy nagyon szerencsétlen ADE-esetben szenvedett, amely jelentősen súlyosbította a betegség terjedését és előrehaladását az első hullámban? Lehetséges, hogy ez más korai gócpontokban is így volt, például New Yorkban? Hajlamosak vagyunk úgy gondolni, hogy a keresztreagáló antitestek további védelmet nyújtanak, és esetleg megmagyarázzák, hogy miért volt egyes embereknél és régióknál enyhébb a lefolyás. De vajon ott, ahol az ADE előfordul, az ellenkezőjét is megmagyarázzák?
Mindenképpen érdemes megfontolni, miközben továbbra is vizsgáljuk, hogy pontosan mikor jelent meg ez a vírus, és honnan származik.
Újra közzétett A napi szkeptikus
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
