Egyre többen követelik a maszkviselést, mivel az ijesztő Covid-variánsokról szóló hírek egyre több helyen jelennek meg a hírekben. Úgy vélem, a legtöbb ember nem fogja ezt elfogadni. A nyilvánosság körében meglehetősen köztudott, hogy a maszkok nem segítenek megállítani a légúti betegségek terjedését.
Még kevesebb támogatottságot élveznek az oltási kötelezettségek. Hónapról hónapra több sikeres per indul a kötelező oltások ellen, és egyre több orvos emel szót a kényszerített gyógyszerek ellen. Úgy tűnik, sokan közülük újra felfedezik a tájékoztatáson alapuló beleegyezés fogalmát.
Van még egy terület, ahol a kötelező tesztelésnek még mindig lehet helye: ez a betegségek, különösen a Covid tesztelése. Végezzen tesztet, mielőtt nyilvános helyre lép; végezzen tesztet, mielőtt munkába megy; végezzen tesztet csak azért, mert a hatóságok ezt mondják, mert nyomon akarják követni, merre tart a vírus. Sok hatóság azt mondja, hogy a tesztelést kötelezővé kellene tenni, és sok átlagpolgár egyetért ezzel az ötlettel, és azt gondolja: „Mi baj van a teszteléssel?”
Kötelezőnek kellene lennie Covid- vagy bármilyen más betegségre tesztet végeztetni ahhoz, hogy részt vehessek a társadalmi életben?
Ez a kérdés némileg eltér a másik két, az elmúlt években feltett előírás kérdéseitől. Az oltási előírások elleni támadás egyértelmű: a Covid nem veszélyes a lakosság nagy csoportjaira; az oltások nem akadályozzák meg a vírus terjedését; az mRNS-oltásról köztudott, hogy kárt okoz. Hasonlóképpen, a maszkokkal kapcsolatban az érvek középpontjában az a gondolat áll, hogy valójában nem működnek, sőt, akár kárt is okozhatnak. Hallottunk már a mikrorészecskék okozta légzési problémákról és a gyermekek tanulási nehézségeiről, valamint a kommunikációs készségek visszamaradott fejlődéséről.
A kötelező teszteléssel szemben ezek az érvek nem annyira meggyőzőek. Nehéz azzal érvelni, hogy a Covid-tesztelés árthat a tesztelt személynek, ezért nehéz azzal támadni, hogy a tesztek nem működnek tökéletesen.
Még az ellene hallott érvek is a kötelező teszteléshez általában van egy megszorítás a szóban forgó betegség relatív veszélyességéről: „A kötelező tesztelést megérteném if ez egy rendkívül virulens és halálos vírus volt.”
Sokszor hallottuk már a közegészségügyi tisztviselőktől, hogy a betegségekre adott válaszként központosított ellenőrzésre van szükség az emberek viselkedése felett. Sőt, még Jay Bhattacharya is, aki hevesen ellenezte a kijárási korlátozásokat és a célzott védőintézkedéseket szorgalmazta, azt mondta, hogy előfordulhat olyan forgatókönyv, amelyben ilyen koordinációra lehet szükség. megbeszélése a közegészségügybe vetett növekvő bizalomhiányról azt mondja:
Elméletileg fennáll a veszélye a közegészségügyi intézkedések korlátozásának: a következő világjárvány idején megnehezíti az összehangolt országos fellépést. Mi van, ha legközelebb olyan betegségkitörés lesz, amely az ország minden részét egyszerre, mindenhol, hosszú időre le kell zárni?
A problémám a szóval van megköveteli,Kinek a műve és mi célból? A betegség nem kórokozó. Bármit is tegyen velünk, betegségek nem igényelnek cselekvést. Az irányító embereknek cselekvésre van szükségük.
Tehát tekintsünk most figyelmen kívül arra, hogy a tesztek működnek-e vagy sem, ehelyett arra koncentráljunk, hogy mit jelent valaki számára az, hogy felhatalmazást kap arra, hogy ártalmatlan tesztet végeztessünk el.
Jogában áll-e valakinek, bárkinek, egy magánszemélynek vagy egy kormányzati hatóságnak megkövetelni tőled valamit, csak azért, mert az nem fog ártani neked?
És azon az állításon felül, hogy nem bántanak, ott van egy alattomosabb vád is: önző vagy. A hatóságok és a társadalom úgy döntöttek, hogy a csoport szükségletei felülírják az egyén szükségleteit. Úgy tűnik, ez a helyzet akkor, ha a teszt nem okoz kárt. De ki önző itt? Te vagy... az önző kollektíva?
Függetlenül attól, hogy nem bántanak-e, és hogy önző-e, itt a lényege, hogy miért követeljük meg tőled a teszt elvégzését.
A lényeg az, hogy a teszt eredménye befolyásolja vagy diktálja a későbbi viselkedésedet.
A teszt alapján arra lehet következtetni, hogy tenned kell valamit ez ügyben, vagy valaki kényszeríteni fog rá. Ha pozitív a teszted, az azt jelenti, hogy nem mehetsz ki? Azt jelenti, hogy bezárnak egy szobába, és nem láthatod a családodat és a barátaidat? Megnyitja az utat más testi kontrollok előtt, például a kötelező gyógyszerek előtt?
Ha nem értjük meg, hogy a viselkedésünket a teszt eredménye fogja meghatározni, akkor mi értelme van a tesztnek?
Ez a kérdés pontosabban úgy fogalmazható meg, hogy a betegség tesztelésére való kényszerítés eltávolítja a ügynökségA felvilágosodás korában bevezetett cselekvőképesség eszméje az, hogy minden egyén erkölcsi felelősséggel tartozik a tetteiért, és hogy minden egyén kellett volna azt a felelősséget. Az mások életét és szabadságát tiszteletben tartó cselekvés felelősségét nem szabad más személynek vagy hatóságnak átvennie vagy magára vállalnia.
Hallottam már olyan érvet, hogy a hatóságok nem azért tesztelnek, hogy ellenőrizzék a viselkedésünket, és ezáltal elvegyék a cselekvőképességünket, hanem csak azért, hogy megértsék, hogyan terjedhet a vírus egy adott területen. Így megérthetik, hogyan összpontosítsák a legjobban az erőforrásokat a járványkitörések helyszíneinek megsegítésére. Bhattacharya valóban ezt az utat követi a cikkében: a kötelező tesztelés a közjó érdekében indokolt, ha nem sérti az egyéni jogokat, és hogy az egységes országos válasz soha nem a helyes válasz.
De azt kérdezem: az elmúlt három évben hányszor vezetett a kötelező tesztelés csupán a vírus útját övező tudatosság növekedéséhez, és nem hogy irányítsák az egyéneket? Sok személyes történetet hallottam olyanokról, akik pozitív tesztet produkáltak, azonnal karanténba kerültek, majd a hatóságok telefonjukon keresztül követték őket. Olvastam szörnyűbb történeteket is, letartóztatásokról és embertelen körülményekről. Sőt, a kényszerített viselkedéssel kapcsolatos nyelvezet még ennél is szörnyűbb.
Márciusban 22, 2020, - mondta Trump„Valójában háborúban állunk. És egy láthatatlan ellenséggel harcolunk.” Trump sok mással együtt a vírus elleni küzdelmet a háborúhoz hasonlította. Valójában így működött a teljes világjárványra adott válasz, mint egy nemzetbiztonsági művelet.
De mi is a háború? A háború akkor következik be, amikor két embercsoport megpróbálja megölni egymást. Vagyis amikor az egyének és kormányaik a cselekvőképességüket arra használják, hogy másokat felkutassanak és elpusztítsanak, vagy hogy megvédjék magukat. Amikor az egyének azt állítják, hogy nem használják a cselekvőképességüket, például amikor azt mondják: „Csak parancsokat követtem”, vagy „Mindannyiunknak azt kell tennünk, amit a hatóságok helyesnek tartanak”, csupán lemondanak saját cselekvőképességükről, de nem mentesítik a saját felelősségüket.
Robin Koerner ezt az összefüggést írja le nemrég megjelent cikkében, „A betartás bűnrészessége.” Kiemeli, hogy ilyen helyzetekben az emberek csupán alárendelik cselekvőképességüket egy adott tervnek. Nem enyhítik a felelősség terhét, bár azt hiszik, hogy tehetnék, csupán az állam erkölcstelen cselekedeteihez járulnak hozzá.
Hogyan viszonyul ez egy vírus elleni „háborúhoz”? Egy vírusnak nincs cselekvőereje, és ami még fontosabb, egy vírust hordozó egyénnek sincs cselekvőereje. Bárki, beteg vagy sem, nem... dönt hogy megfertőzzön egy másik embert. Azt állíthatod, hogy valaki felhasználhatja a cselekvőképességét arra, hogy megpróbáljon megbetegíteni egy másik embert. Például szándékosan köhöghetsz valakinek az arcába. De ez arról szól, hogy milyen mértékben mehetsz el a cselekvőképességed felhasználásával mások megfertőzésére. A te erkölcsi döntésed, hogy nem köhögsz valakinek az arcába.
Most pedig térjünk vissza a kötelező teszteléshez. Mi történik a szervezettel, amikor valaki vagy egy hatóság előírja, hogy teszteljenek egy adott vírusra? Ahogy leírtam, a teszt implicit feltételezéssel jár, hogy a viselkedésedet kontrollálni fogják, ha a teszt pozitív. Karanténba helyezik? Nem léphetsz be nyilvános helyre? Nyomon követik a mozgásodat?
A vírus halálossága lényegtelen.
A teszt pontossága lényegtelen.
A hatóság motivációja lényegtelen.
A lényeg az, hogy a teszt előírásával a hatóság megfosztotta Önt a hatáskörétől.
Már nem tudsz az erkölcsödnek és a lelkiismeretednek megfelelően cselekedni, és nyitva áll az ajtó a szabadságjogaid megvonására.
Szóval mennyire ártalmatlan megengedni bármely hatóságnak vagy állami szereplőnek, hogy megkövetelje tőlünk egy betegségvizsgálatot? Ez egy trükk. Azzal, hogy beleegyezel, beleegyezel, hogy a saját hatalmadat az állam hatalmának rendeled alá.
Ez a helyzet visszarepít minket a felvilágosodás előtti időbe, a 17. század elé, az egyének életének feudális ellenőrzésének idejébe. Ha az állam azt mondja, hogy tedd meg, tedd meg, bármi is legyen az. A A vírusellenőrzés összehasonlítása a feudalizmussal sokszor készült már.
Így akarod élni az életed?
Vagy a szabadság jót tett neked?
Vegyél önkéntes tesztet, ha szeretnél, ha úgy gondolod, hogy ez segít megvédeni a családodat, a barátaidat és minden honfitársadat, vagy esetleg, ha úgy gondolod, hogy ez segít a hatóságoknak megérteni a betegség terjedését. Tiszteld másokat, és ne próbáld megfertőzni őket, bármennyire is irreális ez az elképzelés.
De ne veted alá magad kötelező betegségvizsgálatnak. Őrizd meg a függetlenségedet, az erkölcsiségedet és a lelkiismeretedet; ne hagyd, hogy becsapjanak azzal, hogy átadod az önrendelkezésedet az államnak. Ez egy trükk, amivel megszerezheted az irányítást az életed felett, amiről önként lemondtál volna.
Az erkölcsi felelősséged kizárólag a tiéd. Maradj így is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
