A karantén éveiről való elmélkedésem során csak most volt időm alaposan elgondolkodni ezen a furcsa különbségtételen a létfontosságú és a nem létfontosságú dolgok között. Mit jelentett ez a gyakorlatban, és honnan ered?
A munkaerő megosztására vonatkozó rendelet egy korábban ismeretlen ügynökségtől, a Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-Biztonsági Ügynökségtől vagy más néven a ...-tól származott. CISAA rendelet 18. március 2020-án született, két nappal a washingtoni kezdeti kijárási tilalom után.
Az ország minden táján a vezetőségnek és a munkavállalóknak váratlanul előbukkanó szabályozásokat kellett átrágniuk, hogy kiderítsék, elmehetnek-e dolgozni. A „létfontosságú” és „nem létfontosságú” kifejezéseket nem úgy használták, ahogyan azt az ember kezdetben sejthette volna. Élesen elhatárolta az egész kereskedelmi világot olyan módon, ami az emberi tapasztalat egészéhez képest szervetlen.
A háttérben egy nagyon hosszú történelem és kulturális szokás állt, hogy a szakmákat és azok olyan nehéz témákkal való kölcsönhatását kifejezésekkel azonosították, mint az osztály. A középkorban voltak uraink, jobbágyaink, kereskedőink, szerzeteseink és tolvajaink. A kapitalizmus hajnalán ezek a szigorú elkülönülések elolvadtak, és az emberek a születési véletlenek ellenére is hozzáfértek a pénzhez.
Manapság „fehérgalléros” alatt azt értjük, hogy valaki professzionális öltözékben dolgozik, még akkor is, ha a szó szerinti fehérgalléros viselet nem elterjedt. Beszélünk „munkásosztályról”, ami egy furcsa kifejezés, és arra utal, hogy mások nem azért dolgoznak, mert a szabadidőosztály tagjai; ez egyértelműen a 19. századi arisztokrácia szokásaiból maradt fenn. A 20. században találtuk ki a középosztály kifejezést, hogy mindenkire utaljunk, aki valójában nem szegény.
A Munkaügyi Minisztérium hagyományosan a köznyelvet követi, és „szakmai szolgáltatásokról”, „információs szolgáltatásokról”, „kiskereskedelemről” és „vendéglátásról” beszél, míg az adóhatóság több száz olyan szakmát kínál, amelyekbe állítólag be kellene illeszkedned.
A „lényeges” és „nem lényeges” kifejezések használatának azonban nincs előzménye a nyelvünkben. Ez a demokratikus ethoszból és a valós kereskedelmi tapasztalatokból fakadó nézetnek köszönhető, miszerint mindenki és minden lényeges minden máshoz képest.
Amikor egy áruház takarítócsapatának tagjaként dolgoztam, mélyen tudatosult bennem ez. Nemcsak a mosdók takarítása volt a feladatom – ami kétségtelenül elengedhetetlen –, hanem az öltözők szőnyegeiből az apró tűszúrások és szúrócédulák kiszedése is. Ha egyet is kihagyok, az súlyos sérüléseket okozhat a vásárlóknak. A munkám ugyanolyan létfontosságú volt, mint a könyvelőké vagy az eladóké.
Mit értett pontosan a kormány 2020 márciusában nem létfontosságú dolgok alatt? Olyan dolgokat jelentett, mint a fodrász, sminkes, manikűr szalon, edzőterem, bár, étterem, kisbolt, tekepálya, mozi és templom. Ezek mind olyan tevékenységek, amelyek nélkül egyes washingtoni bürokraták úgy döntöttek, hogy meglesznek. Hónapokig tartó hajvágásmentesség után azonban a helyzet kezdett kétségbeejtővé válni, mivel az emberek maguk vágták le a hajukat, és hívtak valakit, hogy osonjon át a házhoz.
Volt egy barátom, aki híresztelésből hallotta, hogy van egy raktár New Jersey-ben, ahol titkos kopogás vezet a borbélyüzlet hátsó ajtajához. Kipróbálta, és működött. Egy szót sem szólt. A hajvágás 7 percig tartott, és készpénzzel fizetett, ami volt a legrosszabb, amit az illető elfogadni mert. Jött-ment, és senkinek sem szólt semmit.
Ezt jelentette a nem létfontosságú dolog: egy személy vagy szolgáltatás, amely nélkül a társadalom szükséghelyzetben meg tud lenni. A 16. március 2020-i kijárási tilalom („a beltéri és kültéri helyszíneket, ahol az emberek gyülekeznek, be kell zárni”) vonatkozott rájuk. De nem vonatkozott mindenkire és mindenre.
Mi volt a létfontosságú? Itt bonyolódott le igazán a helyzet. Vajon valaki létfontosságú akart lenni? Talán, de ez a szakmától függ. A kamionsofőrök létfontosságúak voltak. Az ápolók és az orvosok létfontosságúak voltak. Azok az emberek, akik égve tartják a villanyt, folyik a víz, és az épületeket jó állapotban tartják, létfontosságúak.
Ezek nem laptopozók és Zoomer-felhasználók. Tényleg ott kellett lenniük. Ezek a szakmák magukban foglalják az úgynevezett „munkásosztálybeli” munkákat is, de nem mindegyiket. A csaposok, szakácsok és pincérek nem voltak elengedhetetlenek.
De idetartozott természetesen a kormányzat is. Az nélkül nem lehet meglenni. Ezenkívül ide tartozott a média is, amely a világjárvány idején rendkívül fontosnak bizonyult. Az oktatás létfontosságú volt, még akkor is, ha online is lehetett. A pénzügyek létfontosságúak voltak, mert, tudod, az embereknek pénzt kell keresniük a tőzsdéken és a banki szolgáltatásokon.
Összességében a lényegi kategóriába tartoztak a társadalmi hierarchia „legalacsonyabb” rangú tagjai – a szemétszedők és a húsfeldolgozók –, valamint a társadalom legmagasabb rangú tagjai a médiaszakemberektől az állandó bürokratákig.
Furcsa párosítás volt ez, a legfelsőbb és a legalacsonyabb réteg teljes kettéválása. Voltak a kiszolgáltak és a felszolgálók. A jobbágyok és az urak. Az uralkodó osztály és azok, akik élelmet szállítanak a boltjaikba. Amikor a New York Times azt mondtuk, hogy kellene középkorias A vírussal kapcsolatban komolyan gondolták. Pontosan ez történt.
Ez még a sebészetre és az orvosi szolgáltatásokra is vonatkozott. A „tervezett műtétek”, azaz bármi, ami ütemterv szerint történik, beleértve a diagnosztikai ellenőrzéseket is, tilosak voltak, míg a „sürgősségi műtétek” megengedettek. Miért nincsenek valódi vizsgálatok arra vonatkozóan, hogy ez hogyan alakult ki?
Gondolj a totalitárius társadalmakra, mint például A Trilogy, az Első Kerülettel és mindenki mással, vagy talán a régi Szovjetunióval, ahol a párt elitjei luxusban vacsoráztak, és mindenki más kenyérért sorban állt, vagy talán egy jelenettel a Oliver! amelyben az árvaház tulajdonosai meghíztak, miközben a dologházban lévő gyerekek zabkásan éltek, amíg el nem menekülhettek a földalatti gazdaságba.
Úgy tűnik, a világjárvány tervezői ugyanígy gondolkodnak a társadalomról. Amikor lehetőségük volt eldönteni, mi a lényeges és mi a lényegtelen, egy olyan társadalmat választottak, amely masszívan szegregált az uralkodók és az életüket lehetővé tevők között, míg mindenki más nélkülözhető volt. Ez nem véletlen. Így látják a világot, és talán így szeretnék, hogy a jövőben is működjön.
Ez nem összeesküvés-elmélet. Ez tényleg megtörtént. Csak 3 évvel ezelőtt tették ezt velünk, és ennek el kellene árulnia valamit. Ez ellentétes minden demokratikus elvvel, és szembemegy mindannak, amit civilizációnak nevezünk. De mégis megtették. Ez a valóság betekintést enged egy mélyen nyugtalanító gondolkodásmódba, és valóban mindannyiunkat aggasztania kellene.
Tudomásom szerint e szabályozás egyik szerzőjét sem hurcolták el a Kongresszus elé tanúskodni. Soha nem tettek vallomást a bíróságon. A házkutatás... New York Times Semmi hír nem derül ki arról, hogy ez a mindössze 2018-ban létrehozott apró ügynökség szétrobbantotta azokat az organikus osztályjelzőket, amelyek az elmúlt 1,000 évben a haladásunkat mérték. Megdöbbentő és brutális cselekedet volt, mégis mindenféle kommentárt érdemel az uralkodó rezsim részéről, legyen szó kormányról, médiáról vagy másról.
Most, hogy biztosan tudjuk, hogy az uralkodóink kit és mit tartanak lényegesnek és nem lényegesnek, mit fogunk tenni ez ügyben? Felelősségre kell-e vonni valakit ezért? Vagy továbbra is hagyjuk, hogy uraink fokozatosan állandósítsák a karantén alatti élet valóságát?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
