Mit kell tenni a lövések diákáldozataiért?

Néhány héttel ezelőtt megkeresett Matt Rosendale kongresszusi képviselő, aki Montana második kerületét képviseli. Munkatársai megkérdezték, hogy támogatnám-e az új törvényjavaslatát, az egyetemi kötelező oltásról szóló diáksérülés-enyhítési törvényt . Összefoglalva, a törvényjavaslat előírná a felsőoktatási intézmények számára, hogy fizessék minden olyan diák orvosi költségeit, akinek korábban vagy jelenleg is Covid-19 elleni oltást kell kapnia az órákon való részvételhez, és aki oltási sérülést szenvedett. Ezenkívül a felsőoktatási intézmények elveszítenék az Oktatási Minisztériumtól kapott összes szövetségi forrást, ha nem tartják be a jogszabályt.

Az orvosi költségek megtérítését kérő hallgatónak kérelmet kell benyújtania, amely tartalmazza: a Covid-19 elleni oltási igazolást; orvosi igazolást arról, hogy a vakcina sérülést vagy betegséget okozott; és a hallgató orvosi költségeit. A fedezett betegségek közé tartozik a szívizomgyulladás, a szívburokgyulladás, a trombózis thrombocytopenia szindrómával, a Guillain-Barré-szindróma, valamint minden olyan betegség, amelyet az oktatási miniszter a Covid-19 elleni vakcinával összefüggésben állapít meg. A felsőoktatási intézménynek kötelessége elfogadni a kérelmet, és 30 napon belül kifizetni a sérült hallgatónak a kártérítést, kivéve, ha nincs elegendő bizonyíték a sérülés vagy betegség alátámasztására, vagy bizonyítékot találtak arra, hogy a kérelem csalárd.

A No College Mandates az elmúlt években folyamatosan nyomon követte a főiskolák Covid-19 elleni oltási kötelezettségeit. A főiskolák 2021 áprilisában kezdték meg bejelenteni a Covid-19 elleni oltási kötelezettségeket. 2021 nyarára több mint 1,000 főiskola és egyetem jelentette be, hogy a hallgatóknak kötelező lesz ezeket az oltásokat bevenniük az őszi beiratkozás előtt. 2021 decemberére ezek közül a főiskolák közül közel 300 jelentette be, hogy kötelezővé teszi a tavaszi beiratkozáshoz emlékeztető oltást, annak ellenére, hogy teljesen világossá vált, hogy az oltások nem akadályozzák meg a vírus terjedését vagy a fertőzést. Ennek ellenére a főiskolák továbbra is azt a propagandát terjesztették, hogy az oltás a legjobb módja a közösség védelmének. Sőt, néhányan közülük még mindig ezt teszik.

Jelenleg 17 főiskola és egyetem továbbra is Covid-19 előírásai szerint jár el a hallgatók körében a következő félévre való beiratkozás vagy a bentlakásos szálláshelyeken való lakhatás tekintetében. Az egészségügyi hallgatók nagy része továbbra is köteles felvenni a frissített Covid-19 oltásokat, akár a főiskolai egészségügyi programjuk, akár a programmal együttműködő klinikai partnerük előírása alapján.

Míg az összes fennmaradó egyetemi Covid-19 oltási előírás irracionális, veszélyes és vitathatatlanul bűncselekmény, némelyik még kirívóbb, mint mások. Például Kaliforniában létezik egy Claremont Colleges nevű főiskolai konzorcium. A Claremont Colleges öt alapképzésben részt vevő bölcsészettudományi főiskolát és két posztgraduális főiskolát foglal magában. A kampuszok kicsik és összekapcsolódnak, a diákok pedig tantermeket, ebédlőket és egy közös diákegészségügyi központot osztanak meg az összes kampuszon. 

Más szóval, azon kívül, hogy mely egyetemekre vették fel őket, nincs sok minden, ami megkülönböztetné a diákok mindennapjait a különböző egyetemeken. Hacsak nem nézzük át a felvételi egészségügyi követelmények fül alatt található gyakori kérdéseket, ahol a hét egyetem közül csak egy, a Pitzer College írja elő a „szezonális Covid-19 elleni oltások évenkénti, október 31-ig történő beadását ^”.

Továbbra sem világos, hogy ki adta a főiskoláknak a jogot a diákok testi önrendelkezésének és tájékoztatáson alapuló beleegyezésének ellenőrzésére, amikor Covid-19 elleni oltási kötelezettséget írtak elő, illetve mi vette rá a diákokat arra, hogy betartsák azokat a politikákat, amelyek sem megalapozott tudományos, sem etikai elveken nem alapultak, amelyeket a főiskolák olyan büszkén védenek a küldetésnyilatkozataikban. 

Egyszerűen fogalmazva, miközben az egész világ vakon figyelt a józan észre vagy a tudományos kutatásokra, amelyekkel igazolni lehetett volna a rendkívül elnyomó politikákat, az egyetemi adminisztrátorok álltak a gépezet csúcsán, akik egyrészt létrehozták ezeket a kényszerítő politikákat, másrészt elősegítették azok bevezetését, úgy viselkedve, mintha politikájuk véget vetne a világjárványnak, miközben tudták, hogy ez nem lehetséges. 

Az egyetemi adminisztrátorok a korai adatokból és saját belső követőrendszereikből (amelyek nagy részét eltávolították az egyetemek weboldalairól) azt is tudták, hogy az egyetemi hallgatóknál nulla a kockázata a Covid-19 vírus okozta súlyos sérülésnek vagy halálnak. Egyetemi hallgatók milliói fertőződtek meg, majd újrafertőződtek a vírussal, de nehéz lenne olyan egyetemistát találni, aki súlyos betegségben szenvedett, vagy belehalt. 

Az egyetemi vezetők tudták, hogy a diákjaiknak soha nem volt szükségük ezekre az oltásokra. Soha nem hittem el azokat az állításokat, hogy a tőlük telhető legjobbat tették azzal, amit akkor tudtak. Őrült politikájuk továbbra is fennállt, függetlenül attól, hogy hányszor figyelmeztette őket a No College Mandates, hogy az adatok nem támasztják alá a politikájukat, hogy a sérülések és halálesetek a kényszerítő politikájuk következményei voltak és továbbra is lesznek, és hogy egy napon felelősségre vonják őket. 

Tehát igen, itt az ideje, hogy ezeket az egyetemeket felelősségre vonjuk a szabályzataik által okozott károkért. Ilyen elszámoltathatóság nélkül az egyetemistáknak és családjaiknak nincs más lehetőségük. Ennek soha nem kellett volna megtörténnie. Minden egyetemistának meg kell őriznie a jogot, hogy az orvosával folytatott konzultáció alapján, teljesen kényszertől mentesen dönthessen arról, hogy milyen orvosi kezeléseket kap. 

Örömmel támogatom a javasolt jogszabályt, de aggályaimat is fejeztem ki vele kapcsolatban. A törvényjavaslat ellentmondani látszik a Prep törvénynek, mivel a főiskolákat és egyetemeket „védett személyeknek” tekintik, és ezért mentesülnek a felelősség alól. Nem világos számomra, hogy ez a törvényjavaslat (ha elfogadják) hogyan írná felül a törvényt. 

Miután konzultáltam az oltás által sérülteket kezelő orvosokkal, remélem, hogy a fedezett betegségek listája bővülni fog, és nem az oktatási miniszter lesz az a hivatal, amely megállapítja, hogy a sérülés vagy betegség a Covid-19 elleni oltás következménye-e. Biztosítottak azonban arról, hogy Rosendale képviselő úr nyitott a törvényjavaslat módosítására a következő hetekben, hogy az a lehető legteljesebb és leghatékonyabb legyen. A legfontosabb, hogy arról tájékoztattak, hogy a törvényjavaslat óriási korai támogatást élvez. 

A közvélemény kezd ráébredni a Covid-19 világjárvány álságosságára és az egyetemes oltási politika okozta károkra, különösen azokra, akiknél a legkevésbé fennáll a kockázata a súlyos betegség vagy a vírus okozta halál kialakulásának. Kevés győzelem született az egyetemi hallgatók számára, akiket megfosztottak a testi önrendelkezéshez való alapvető joguktól, de az igazságért folytatott küzdelem folytatódik, és végre úgy tűnik, hogy az igazságszolgáltatás úton van.