Négy évvel később sokan vizsgálják, hogyan változtatta fel teljesen az életünket a világjárványra adott válasz. Az ügyön eltöltött idő alatt számtalan elméletet hallottam. Volt köztük nagy technológiai cég, nagy gyógyszergyárak, nagy pénzügyi cégek, a Zöld Új Megállapodás, a Kínai Kommunista Párt, a népesedéscsökkentés, Trump megszerzése, postai szavazatok és így tovább.
Mindegyiket alátámasztják bizonyítékok.
A sok bizonyíték és elmélet problémája az, hogy az emberek túl könnyen letérhetnek a helyes útról, és vad vadászatra indulhatnak. Túl sok mindent kell következetesen végrehajtani, és ez lehetővé teszi az elkövetők számára, hogy elrejtsék tetteiket.
Ilyen helyzetekben Occam borotvájához folyamodhatunk: a legjobb magyarázat a legegyszerűbb, amely a lehető legtöbb tényt megmagyarázza. Ezt kínálom itt.
Akiket ez nem fog megdöbbenteni, azokat semmi sem fogja meglepni. Akiket nem, azok viszont ámulni fognak az egész terv merészségén. Ha ez igaz, biztosan vannak dokumentumok és emberek, akik ezt meg tudják erősíteni. Legalább ez a gondolkodásmód segíteni fogja a gondolkodást és a kutatást.
Három részből áll a történtek megértése.
Először is, 2019 végén, talán már október elején a biovédelmi ipar vezetői, és talán olyan emberek, mint Anthony Fauci és Jeremy Farrar az Egyesült Királyságból, tudomást szereztek egy laboratóriumi szivárgásról egy USA által finanszírozott vuhani biofegyver-laboratóriumban. Ez egy olyan hely, ahol funkciónyeréses kutatásokat végeznek mind a kórokozó, mind az ellenszer előállítására, akárcsak a filmekben. Évtizedek óta zajlik ez a jelenség, valószínűleg több száz laboratóriumban, de ez a szivárgás elég rosszul nézett ki, egy gyorsan terjedő vírussal, amelyről úgy vélik, hogy magas halálozási aránnyal rendelkezik.
Valószínűleg nem a civilek tudták meg először. A katonai és biztonsági vezetők, a biofegyveriparban engedélyekkel foglalkozó emberek voltak az elsők, akik értesültek a hírről. Fokozatosan kiszivárogtatták civil forrásokhoz.
2020 januárjára a helyzet a bürokrácián belül is végzetessé vált. Ha a laboratóriumi szivárgás háttere napvilágra kerülne, milliók halnának meg, és a felelősség az Egyesült Államokra és a világ minden táján lévő laboratóriumaira hárulna, annak hatalmas politikai következményei lennének, és sok minden másra is. Ezért – ahogy Farrar is elismeri – lázadó telefonokat használtak, biztonságos videókapcsolatokon keresztül kommunikáltak, miközben hetekig tartó álmatlan éjszakákat éltek át. Félelem volt a levegőben azok között, akik tudták, mi történt.
Ekkor kezdték a vuhani piacokra hárítani a felelősséget, és tudományosan alátámasztani a természetes eredet elméletét. Nagyon gyorsan kellett dolgozniuk, de az eredmény a híres „proximális eredet” című cikk, amely február elején jelent meg, és amelyet számos, az NIH által finanszírozott tudós támogatott, akik a laboratóriumi eredetre vonatkozó állítást összeesküvés-elméletnek minősítették. A média cenzúrával támasztotta alá az állítást, kizárva mindenkit, aki az ellenkezőjét állította.
Eddig minden rendben, de továbbra is fennállt maga a vírus problémája. Itt jött képbe az ellenszer, a vakcina. Ez a törekvés is januárban kezdődött: a lehetőség az mRNS-technológia alkalmazására. A technológia már mintegy 20 éve kutatás alatt állt, de hagyományos eszközökkel soha nem kapott hatósági jóváhagyást. De mivel világjárványt hirdettek, és a megoldást katonai ellenintézkedésként átnevezték, a teljes szabályozó apparátust meg lehetett kerülni, az összes kártalanítási kötelezettséggel és az adófizetők finanszírozásával együtt.
A laboratóriumi katasztrófa mögött álló emberek hősökké válnának a gonosztevők helyett.
A gyorsaság mindig is fontos szempont volt. Hogyan lehet vakcinát előállítani, elosztani és beadni a világ népességének, mielőtt a világjárvány már átterjedt volna a lakosságra, ugyanúgy végződve, mint minden más hasonló epizód a történelemben, nevezetesen expozíció és az ebből fakadó immunológiai javulás révén?
Ha ez megtörténne, a vakcina felesleges lenne, és a gyógyszergyárak elszalasztanák a lehetőséget, hogy bemutassák egy olyan technológiai ígéret csodáit, amely több mint húsz éve felemésztette őket.
Itt jönnek képbe a kijárási tilalmak. Itt válik a terv igazán alattomossá. Az ötlet az volt, hogy kitaláljanak valami módot, amellyel az ellenszer elnyerné az elismerést a világjárvány megoldásáért, amely állítólag egy nedves piacról pattant ki. Az új technológia elnyerné az elismerést, majd általános jóváhagyást kapna egy új egészségügyi ellátási formára, amelyet a jövőben számtalan betegségre lehetne alkalmazni. Mindenki meggazdagodna. És a Big Pharma és Fauci lennének a hősök.
Amellett, hogy sikerült meggyőzni Donald Trumpot, hogy engedélyezze értékes gazdaságának lerombolását (ami önmagában is egy történet), a terv bosszantó problémája az időzítés volt. Valószínűleg legalább 9 hónapig, vagy talán még tovább sem volt mód arra, hogy ezt a lakosság elé tárják. Lehet, hogy a jövőben hamarabb is megtörténik, talán... 100 nap, de az első alkalom több időt igényelne.
Nem arról van szó, hogy a tervezők tagadták a természetes immunitást. Egyszerűen csak ellenezték, hogy támaszkodjanak rá, vagy akár csak tolerálják, amikor egy új terméket tesztelhetnek a lakosságon.
A cél ebben a kis játékban a lakosság egészére kiterjedő immunológiai naivitás megőrzése kell, hogy legyen a teljes időszak alatt. A fertőzési kockázatot minimalizálni kellett, hogy a szeroprevalencia szintje a lehető legalacsonyabb legyen, talán legfeljebb 10-20 százalék, de mindenképpen 50 százalék alatt. Az egyetlen lehetséges megoldás az volt, hogy a lehető legkevesebb emberközi kontaktust tartsuk fenn.
Ezért: lezárások. Kényszerített emberi elkülönítés. Nem csak két hétre. A protokollt 9-11 hónapig kellett fenntartani. Ehhez hasonlót még soha nem kíséreltek meg az emberiség történelmében, különösen nem globális szinten. De talán működni fog az online kereskedelemnek, az otthoni munkavégzés eszközeinek és a megfelelően pánikba esett lakosságnak köszönhetően, amely generációk óta nem élt át ehhez hasonlót.
Így kezdődött a terv. Voltak szlogenek: „ellaposítani a görbét”, „lassítani a terjedést”, és így tovább. Mind ugyanarra a célra irányultak: a lehető leghosszabb ideig meghosszabbítani a fájdalmat, hogy felkészüljünk a tömeges injekciókra.
Ezért mondták az embereknek, hogy maradjanak otthon. Az AA-gyűléseket le kellett mondani. Az edzőtermeket bezárták. Nem lehetett istentiszteleteket, koncerteket, esküvőket vagy temetéseket tartani. Minden üzletben plexiüvegnek kellett lennie. Az éttermeknek be kellett zárniuk, vagy csak félig kellett nyitva lenniük. Ez volt az oka a maszkviselésnek, egy gyenge rituálénak, de a betegségek elkerülésének jó szimbólumának. Az utazási korlátozások ugyanazok voltak. A médiaüzenetek célja az volt, hogy démonizálják az összes fertőzést, és állandó pánikot keltsenek minden kitettséggel kapcsolatban.
Még a járványra adott válaszlépéseket irányító ostoba bolondok számára is meglehetősen nyilvánvaló, hogy mindez rossz volt a közegészségügyre nézve. Nem lehet a lakosságot kevésbé beteggé tenni azzal, hogy mindenkit depresszióba, munkanélküliségbe és szerhasználatba kergetünk. Ez annyira nyilvánvaló, hogy már azzal is csak lélegzet-visszaesést vesztegetünk, ha rámutatunk.
De nem az egészség javítása volt a cél.
Az egésznek az volt a célja, hogy megakadályozza a természetes immunitást abban, hogy az mRNS-oltások megmentsék a helyzetet. Ezért sem létezhettek kész terápiák. Nem létezhetett ivermectin vagy hidroxiklorokin, nem azért, mert nem működtek volna, hanem éppen azért, mert működtek. A pandémiatervezők utolsó célja egy olyan gyógymód volt, ami nem mRNS-alapú.
Ez az oka annak is, hogy a J&J injekciót nagyon gyorsan kivonták a forgalomból, azzal az indokkal, hogy vérrögöket képez. Nem mRNS injekció volt. És versenyben volt a preferált technológiával, ezért ki kellett iktatni. Ugyanez történt az AstraZeneca esetében is, amely szintén nem volt része az mRNS platformnak.
Ne feledjük el a visszásságot: a cél nem az egészség, hanem a betegség lehető leghosszabb ideig tartó fenntartása volt, egy új technológia segítségével gyógyíthatóvá téve azt. Mindig is ez volt a terv.
Ha ezt felismered, minden más a helyére kerül. Ezért hagyták abba a tisztviselők már korán a fiatalok és idősek közötti hatalmas kockázati különbségről való beszélgetést. Ezerszeres különbség volt. A fiatal diákok szinte nulla kockázatnak voltak kitéve. Miért szüntették meg az iskoláikat, mintha a Covid elkapása a lehető legrosszabb katasztrófa lenne? Az ok az volt, hogy a lehető legalacsonyabb szinten tartsák a lakosság immunitását, hogy előkészítsék a terepet az oltásokra.
Ez az elmélet magyarázza a Jay Bhattacharya szeroprevalenciájára adott abszolút hisztérikus reakciót. tanulmány 2020 májusából származó adatok azt mutatták, hogy a lakosság 4 százaléka már rendelkezett valamilyen immunitással. Ez még nagyon korai szakaszban volt. Fauci és a biovédelmi ipar nem tudta elviselni a gondolatot, hogy a lakosság már ki lenne téve a vírusnak és felépülne, mire az oltások megérkeznek.
Ez az oka annak is, hogy ilyen hisztérikus reakciót váltott ki a... Nagy Barrington-nyilatkozatA probléma nem a kijárási tilalommal szembeni ellenállás volt, hanem ez a mondat: „minden populáció végül eléri a nyájimmunitást – azaz azt a pontot, ahol az új fertőzések aránya stabilizálódik –, és ezt elősegítheti (de nem függ tőle) egy vakcina.” Továbbá, a teljes és azonnali megnyitással „a társadalom egésze élvezi azt a védelmet, amelyet a kiszolgáltatottaknak azok biztosítanak, akik nyájimmunitást építettek ki.”
Akkoriban nem volt nyilvánvaló, de ez a terv közvetlenül ellentmondott a felülről kidolgozott tervnek, amely a nyájimmunitás elhalasztását célozta a vakcina kifejlesztéséig. Valójában az Egészségügyi Világszervezet annyira dühös volt erre az állításra, hogy megváltoztatta a saját definícióját attól, amit a testre lövés által mért behatás okoz.
Visszatekintve Deborah Birxhez hasonló emberek korai nyilatkozataira, a forgatókönyv nagy tisztánlátást nyer. Érthetővé válik az esetek elleni háborúja, mintha minden igazolt expozíció politikai kudarcot jelentene. Akkoriban aligha kérdezte meg senki, hogy miért kellene ennek így lennie. Végül is a kitettség a lakosság immunitásának növekedését jelenti, igaz? Nem jó dolog ez, és nem rossz? Nos, nem, ha az a célunk, hogy a szeroprevalencia szintet a lehető legalacsonyabban tartsuk a nagy oltás küszöbén.
Emlékezzünk arra is, hogy minden digitális platform megváltoztatta még az „eset” fogalmának definícióját is. A hagyományos szóhasználatban az eset azt jelenti, hogy valaki ténylegesen beteg, orvosra, ágynyugalomra vagy kórházba kerül. Nem csupán kitettséget vagy fertőzöttséget jelentett. De hirtelen mindez eltűnt, és a kitettség és az eset között megszűnt a különbség. Az FTX által finanszírozott OurWorldinData szervezet minden pozitív PCR-tesztet esetként bélyegzett meg. Senki sem panaszkodott igazán.
Ez megmagyarázza a vad és lényegében hiábavaló kísérleteket is, hogy minden fertőzést nyomon kövessenek és visszakövetjenek. Olyan őrültté vált a helyzet, hogy az iPhone-ra még egy alkalmazást is kiadtak, amely figyelmeztet, ha olyan személy közelében tartózkodsz, akinek valamikor pozitív lett a Covid-tesztje. Még most is a légitársaságok tudni akarják minden megállódat, amikor be- vagy kirepülsz az országból, a Covid-fertőzések nyomon követése és visszakövetése nevében. Ez az egész vállalkozás eleve őrültség volt: egyszerűen nincs mód erre egy gyorsan terjedő és gyorsan mutálódó légúti fertőzés esetén. Mégis megtették egy hiábavaló erőfeszítésben, hogy a lehető leghosszabb ideig megőrizzék az immunológiai naivitásukat.
Tegyük fel, hogy meg vagy győződve arról, hogy igazam van, és hogy a kijárási tilalom célja a lakosság felkészítése egy hatékony vakcinára. A tervezők szempontjából még van néhány probléma a tervvel.
Az egyik az, hogy a tudományos szakirodalomban már közismert tény volt, hogy az ilyen vírusok megállítására irányuló fizikai beavatkozások teljesen hatástalanok. Ez igaz is. Miért tennék egyáltalán? Talán ez volt a legjobb reményük. Az is lehet, hogy azt a célt szolgálták, hogy a lakosságot annyira pánikba ejtsék, hogy felgyülemlett kereslet alakuljon ki az oltások iránt. Úgy tűnt, ez többé-kevésbé működött.
Egy második probléma, hogy a fertőzés halálozási aránya (és az esetek halálozási aránya) csupán töredéke volt annak, amit eredetileg hirdettek. Egyszerűen fogalmazva, a legtöbb ember megkapta és lerázta magáról a Covidot. Ahogy Trump mondta, amikor elhagyta a kórházat, a Covidtól nem kell tartani. Az ilyen üzenetek katasztrófát jelentettek azok számára, akik azért kezdték el a kijárási tilalmat, hogy az oltást csodaszerként tekintsék. Magától értetődik, hogy ez magyarázza az oltási előírásokat: annyi mindent feláldoztak az emberek oltásra való felkészítése érdekében, hogy nem adhatták fel, amíg mindenki meg nem kapta.
A cselszövők harmadik problémája valószínűleg egy olyan, amelyre valószínűleg nem számítottak teljesen. Az oltás valójában nem adott tartós immunitást, és nem állította meg a vírus terjedését. Más szóval, látványos kudarcot vallott. Manapság az iparág vezető apologétáitól hallani, hogy „milliók” életét mentették meg, de az ezt alátámasztó tanulmányok mind összeomlanak alaposabb vizsgálat után. Ezeket a tanulmányokat olyan modellek építik, amelyekbe beépített feltételezések adják a helyes választ, vagy olyan adatokat használnak, amelyek önmagukban is veszélyeztetettek (például azáltal, hogy az embereket hetekkel az oltás beadása után oltatlanként jelölik meg).
Összefoglalva, ha ez az elmélet helyes, akkor a közegészségügy történetének legnagyobb és legpusztítóbb bukásával van dolgunk. A teljes „oltásig tartó karantén” rendszer alapvetően egy olyan oltáson alapult, amely valóban elérte a célját, és biztosan nem okozott több kárt, mint hasznot. A baj az, hogy ma már szinte mindenki tudja, amit a világjárvány mesterei nagyon sokáig megpróbáltak elhallgatni: a természetes immunitás valódi, a vírus főként az idősek és a betegek számára volt veszélyes, és a kísérleti oltások nem érték meg a kockázatot.
A világjárvány-tervezők ma kínos helyzetben találták magukat. A tervük kudarcot vallott. Az igazság a laboratóriumi szivárgásról egyébként is napvilágra került. És most egy olyan világméretű lakossággal kell szembenézniük, amely elvesztette a bizalmát minden tekintélyben, a kormánytól az iparon át a technológiáig. Ez egy komoly probléma.
Mindez persze nem azt jelenti, hogy más szereplők is hasznot húztak belőle. A nagy technológiai és médiacégek imádták, ha az emberek otthonról streamelhetik a filmeket. Az online kereskedelem élvezte a nagy fellendülést. A cenzúraipar élvezte, hogy új témákat tilthatott be. A kormány mindig is szerette a hatalmat. A Zöld Újkereskedők pedig megragadták a lehetőséget, hogy elkezdjék a Nagy Újraindítást. A KKP azzal dicsekedett, hogy megmutatta a világnak, hogyan kell lezárni a helyzetet.
Mindez igaz: az egész epizód a történelem legnagyobb baklövésévé vált.
Ennek ellenére semmi sem vonhatja el a figyelmet a fő cselekményszálról: karantén az oltásig. Ezt a modellt remélik, hogy a jövőben újra és újra elismétlik.
A tudományos irodalomban bevett gyakorlat, hogy elismerik a hipotézisekkel kapcsolatos problémákat. Íme néhány példa.
Először is, a kijárási tilalmak szinte egyszerre voltak érvényben, nem csak az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Hogyan vonatkoznának a fent leírt motivációk a világ szinte minden országára?
Másodszor, a vakcinakísérletek már nagyon korán ismerték, hogy az oltások nem adnak immunitást, és nem állítják meg a terjedést, tehát miért támaszkodnának a hatóságok az immunrendszer fejlesztésére, ha tudták, hogy képesek rá, de nem fogják?
Harmadszor, ha valóban a szeroprevalencia szintjének a lehető legalacsonyabb szinten tartása volt a cél, akkor miért ünnepelték ugyanazok a hatóságok, akik 2020 nyarán kijárási tilalmat követeltek, a rasszista indíttatású rendőri brutalitás megállítása nevében a tüntetéseket és a tömegrendezvényeket?
Ezek kétségtelenül komoly problémák a hipotézissel, de talán mindegyikre van hihető válasz.
Személyes megjegyzéssel zárnám: 2020 áprilisában felhívott Rajeev Venkayya. Ő maga találta ki a kijárási tilalom ötletét 2006-ban, amikor a George W. Bush-kormányzat alatt a biovédelmi osztályon dolgozott. Ezután a Gates Alapítványhoz igazolt, majd megalapította az oltóanyag-gyártó céget.
Telefonon azt mondta, hogy hagyjam abba a kijárási tilalomról való írást, amit nevetséges kérésnek találtam. Megkérdeztem tőle, hogy mi a kijárási tilalom célja. Egyértelműen azt mondta: lesz oltás. Megdöbbentem, hogy bárki is elhihet ilyesmit. Egyetlen oltóanyagot sem lehetne biztonságosan eljuttatni a lakossághoz olyan időben, hogy a társadalom ne omoljon össze. Ráadásul soha nem volt hatékony oltóanyag egy gyorsan mutálódó koronavírus ellen.
Azt feltételeztem, hogy fogalma sincs, miről beszél. Arra gondoltam, hogy ez a fickó már rég kiesett a játékból, és csak valami fantáziavilági fecsegésbe merült.
Visszatekintve most már látom, hogy valójában a tervet mondta el. Vagyis az elmém mélyén végig tudtam ezt, de csak most kezd tisztán kirajzolódni a háború hatalmas ködében.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
