- A kórházaknak van mindig a betegek terhelésének megugrását tapasztalták, amennyiben szezonális betegségek voltak.
- kórházak nem tud fizetni a munkatársaik fizetését folyamatos alulkihasználtság mellett.
- A kórházi és egészségügyi klinikusok személyzete továbbra is korlátozott. nem helyreállított a világjárvány előtti szintekig vagy trendekig.
- A Covid-19 világjárvány előtt a média tudósításai (bár kiszámíthatóan riasztóak voltak) nincsenek javaslatok a kormány által elrendelt polgári viselkedésváltozás a kórházi kapacitás miatt.
- A riadalom másodrendű hatásai kárt betegek.
- A kórházi kihasználtsággal kapcsolatos adatok nyilvános és könnyen hozzáférhető, így könnyen tényellenőrzés média- és közösségi média szakértők állításai. (Ugrás az irányítópultokhoz itt és a itt)
A görbe ellaposítását célzó mozgalom előtt a média kissé más hangvételt vett fel ebben a témában. Elsősorban a tudósításokból hiányzott az emberi viselkedéssel kapcsolatos moralizálás vagy értékítélet.
Vesz ez a cikk az NPR-től például 2015-ben. Az általános hangvétel a felkészültség jegyében alakul, és a cikk alapfeltevése az, hogy a kapacitásépítés egy lehetséges szükségletre adott válasz. Egy másik cikk a következő forrásból: Time 2018-ban olyan eseteket dokumentál, amikor az ország nagy részén a kórházak „túlterheltek” voltak egy influenzajárvány idején.
Az orvosok által a cikkben említett egyetlen viselkedésbeli változás az influenza elleni oltás felvétele, valamint a háziorvos, és nem a sürgősségi ellátás igénybevétele volt. New York Times cikk 2018-ből meglehetősen jóindulatúan tárgyalja az influenzás betegek számának növekedését, kiszámítható és jól ismert jelenségként kezelve azt.
An cikk a CTV News-ból a sajtó 2013-ban rendszerszintű kormányzati beavatkozás nélkül képes kezelni a megnövekedett keresletet. Globe és Mail cikk 2011-ből még a közegészségügyi tisztviselőkre is hivatkozott, akik aggódnak a lakosság körében tapasztalható „hisztéria” és annak lehetséges negatív következményei miatt, nevezetesen, hogy ez hogyan vezet az influenza elleni oltások számának csökkenéséhez.
Vessük ezt össze a kórházi kapacitásról szóló legutóbbi információkkal. Természetesen a világjárvány első napjaiban mindannyian láttuk az ijesztő előrejelzéseket a kapacitás túllépéséről és a „görbe ellaposodásáról” szóló grafikonokat. Aztán láttuk, mi is történt valójában – egy tipikus légúti vírushullám, a tipikus téli szezonból kilépve, amely különböző időpontokban, különböző területeken történt.
2020 tavaszán, a kulcsfontosságú területektől eltekintve, a legtöbb kórház nem tapasztalt megugrást. A „választható” műtétek elhalasztása (ami anyagilag elengedhetetlen volt a kórházak fennmaradásához) valójában tömeges elbocsátásokhoz vezetett, és az egészségügyi, valamint a kórházi foglalkoztatási szektor még mindig nem állt teljesen talpra.
Figyeljük meg a világjárványt megelőző évek trendjét. A boomer népesség elöregedésével fontos felismerni, hogy még mindig alig értük el a világjárvány előtti létszámszintet, miközben a világjárvány előtti trend azt mutatja, hogy már mostanra magasabbnak kellene lennünk.
Miközben mindannyian elhitették velünk, hogy a megnövekedett fertőzési ráta katasztrofális lesz, kevés szó esett arról, hogy a kórházaknak már voltak erre vonatkozó forgatókönyveik. HHS dokumentum A 2018-ban először kiadott, a túlterheléses esetekre való tervezéshez szükséges útmutató részletesen ismerteti a kapacitásbővítéssel járó logisztikát nagyobb betegterhelés esetén.
Az átirányítás, amikor a sürgősségi osztálynak kapacitáshiány miatt át kell terelnie a beérkező mentőautókat, rendszeresen előfordul járványmentes időszakokban, a kórházi napok akár 33 százalékát is kitéve. egy tanulmány szerint azA CDC közzéteszi a „FluSurge” (influenzahullám) jelentését. tervezési eszköz hogy a kórházak felkészülhessenek a megnövekedett forgalmi időszakokra. A megnövekedett forgalmi időszakok koncepcióját teljes mértékben elismerték és tervezték is, mégis nagyrészt figyelmen kívül hagyták ezt 2020 tavaszán.
2020 márciusában az Amerikai Kórházi Szövetség még küldött egy levelet Jerome Adamsnek, az akkori főorvosnak, biztosítva őt…
„A kórházak, orvospartnereikkel és más gondozókkal együttműködve, továbbra is biztosítják a szükséges ellátást és eljárásokat, ahol ez biztonságosan megtehető, elsőbbséget biztosítva azoknak az ellátásoknak, amelyek késedelme negatívan befolyásolhatja a beteg egészségi állapotát, károsíthatja a beteget, vagy rokkantsághoz vagy halálhoz vezethet.”
Annak ellenére, hogy a hisztéria sosem valósult meg és nem valósult meg válsággá, amit előre jeleztek, a médiában továbbra is látunk cikkeket, amelyek félelemkeltést keltenek a kórházak túlterheléséről és arról, hogy „…túlterheltek„Még rosszabb, hogy maga Dr. Adams (már nem főorvos) még mindig ilyen riadalomkeltő véleményeket tweetel:
Figyeljük meg, hogy nem említ konkrét kórházat, szubjektív nyelvet használ („töréspont”), sőt, odáig megy, hogy azt mondja a szívbetegeknek, felejtsék el az orvosi ellátás igénybevételét. Mellkasi fájdalom? Elnézést, emberek, tele vagyunk. Milyen lehetséges hatása lehet annak, ha elmondjuk ezt a hírt egy szívbetegnek?
Nos, nem kell találgatnunk. Tudjuk, hogy a kezdeti lezárások alatt megváltozott a szívbetegséggel kapcsolatos tüneteket tapasztalók ellátáskeresési szokásai, ami a következőkhöz vezetett: megnövekedett szív eredetű halálozás.
„Az [akut miokardiális infarktus] halálozási aránya a világjárvány alatt továbbra is jelentősen magasabb volt, mint 2019-ben, még a SARS-CoV-2 fertőzött betegek kizárása után is.”
„Az otthonmaradási előírások és a vírus kórházi környezetben történő elkapásától való félelem valószínűleg elriasztotta a sürgősségi orvosi ellátáshoz való hozzáférést a COVID-19 gócpontjain. Továbbá az egészségügyi erőforrások COVID-19-betegek prioritása érdekében történő átcsoportosítása hozzájárulhatott a kevésbé sürgős STEMI-esetek kezelésének elhalasztásához.”
Mi változott? Hogyan jutottunk el egy olyan médiától, amely helyesen számolt be a hisztéria kontraproduktív szerepéről, egy olyan állapotig, ahol teljes mértékben ápolják az állandó hisztériát, még azután is, hogy sikeresen átvészeltünk két légúti vírusszezont?
Úgy tűnik, hogy a 2020-as „görbe ellaposítása” mozgalom a közvélemény jelentős részét arra a gondolatra kondicionálta, hogy az emberi viselkedést korlátozni lehet vagy kell az önkényesen meghatározott „egészségügyi kapacitás” megőrzése érdekében.
Minden olyan állításba, miszerint a kórházi kapacitás megőrzése érdekében korlátoznunk kell az emberi viselkedést, beágyazódik az a gondolat, hogy valaki, aki feltehetően a kórházi kapacitás tervezéséért és megvalósításáért felelős, valójában pontosan tudja a helyes választ arra, hogy mekkora kapacitásnak kellene lennie.
Mi van, ha tévednek? Maga a „kapacitás” fogalma feltételezi, hogy bizonyosak vagyunk olyan dolgokban, amikben nem. Amint a fenti BLS-adatokból láthatjuk, a kapacitás megőrzésére irányuló erőfeszítéseink paradox módon az egészségügyi kapacitások valaha látott legnagyobb mértékű csökkenéséhez vezettek.
A közös vonás ezekben a tudósításokban, hogy mindegyik a rendszerre, nem pedig az emberre összpontosít. Van ez a „kapacitás” nevű fogalom, amelyről mindannyiunknak tudnunk kell, és amely alapján mindannyiunknak döntéseket kell hoznunk.
Az egész koncepció fordított. Ez egy alapvetően haszonelvű gondolkodásmód, amely a rendszerek működésének alapvető téves ábrázolásából és egy fordított erkölcsi filozófiából fakad, amely a rendszereket helyezi előtérbe az emberekkel szemben. A kórházakat az emberiségért építették, nem az emberiséget a kórházért.
Még a világot lezáró „görbe ellaposítása” őrület közel 3 éve után is Anthony Fauci továbbra is hamisan állítja, hogy „a kórházak túlzsúfoltak voltak”. Ezután a kijárási tilalmat megfelelő eszközként védi. Figyeljünk a nyelvezetére; feltételezi, hogy létezik a kijárási tilalom hatalma, majd megpróbálja azt „csak átmeneti problémaként” bagatellizálni.
A közelmúlt történelméből tudjuk, hogy ez egyszerűen arcátlan hazugság, hogy a fantáziavilágbeli fején kívül a kijárási tilalmak nagyon elhúzódtak a világ számos országában. Valóban hihetetlen, hogy még mindig halljuk a közegészségügy legbefolyásosabb emberét ilyen kijelentéseket tenni, jóval a kijárási tilalmak és más hiábavaló erőfeszítések után, amelyek a „terjedés megállítására” irányultak. bizonyított kudarcok.
Egy kis őszinteség
Míg a média azt teszi, amit a média tesz – kattintásokat generál a hirdetések eladása érdekében –, ha keresel rá, őszinte és realisztikus véleményeket találhatsz, mint például ezek, amelyek Adams volt tisztifőorvos fenti tweetjére válaszoltak:
Végül, az alábbi irányítópulton megtekintheti a HHS nyilvános adatjelentését az intézményszintű kapacitásról. Ezek az adatok 7 napos átlagként vannak megadva, így a napon belüli számok kiegyenlítve lesznek. Ennek célja, hogy a lehető legpontosabb képet adjon arról, hogy mi is történik valójában az ország kórházaiban.
Jogi nyilatkozat: ennek az adathalmaznak az összesítései nem fognak pontosan megegyezni a HHS állami szintű adataival, mivel a HHS intézményszintű adatai nem tartalmaznak minden kórházat (legutóbbi ellenőrzésemkor ~95%-ukat tartalmazták). Az adatok célja a trendek és a kapacitáskihasználtság összesített százalékos arányának bemutatása. Az egyes kórházak szintű adatai annyira pontosak, amennyire pontosak a jelentéstételük.
Az állami szintű adatokért és a napi fekvőbeteg-számlálási számokért tekintse át az alábbi irányítópultot, amely a HHS adataiból vizualizált. Elég érdekes, hogy a betegszámlálásnál ténylegesen látható az ünnepi hatás. Kiderült, hogy az orvosok is szeretnek Hálaadást szünetet tartani. Látható a betegszámlálás csökkenése a Hálaadás ünnepi hétvégéjén.
Legközelebb, amikor a helyi újságíród egy újabb Sky Is Falling cikket ír a kórházak túlterheltségéről, nyugodtan használd ezeket az eszközöket, hogy ellenőrizd, van-e benne egy szemernyi igazság is.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
