3. december 2010. fordulópontként vonulhat be az emberi kormányzás történetébe.
Azon a napon a PayPal úgy döntött, hogy véglegesen blokkolja a Wikileaks azon képességét, hogy adományokat fogadjon oknyomozó újságírói projektjéhez, amely a kiszivárgott kormányzati és ipari dokumentumok körültekintő beszerzésén és közzétételén alapult.
Ezzel a döntéssel a globális pénzkezelési szolgáltatás felhagyott azzal a látszattal, hogy az USA vezette nemzetközi „biztonsági” konszenzus diktátumaitól függetlenül működik, működhet vagy fog működni.
Inkább azt tette lehetővé, hogy az egész világ lássa azt, amit az elemzők egy nagyon kis kisebbsége az 1990-es évek óta rendszeresen mondott: hogy a Szilícium-völgy technológiáinak robbanásszerű felfelé ívelő pályája – a magánszemélyek megfigyelésére és az életükbe áramló pénz és információ áramlásának ellenőrzésére való példátlan képességükkel – csak az amerikai Mélyállamhoz és annak atlantista és Öt Szem szolgáihoz fűződő kezdeti és folyamatos kapcsolatuk fényében érthető meg.
Sajnos nagyon kevesen vették tudomásul a 2010 decemberi „bejelentést” és annak jövőbeli következményeit az életünkre nézve.
Az ostracizmus gyakorlata – a kifejezést az ókori Görögországból kaptuk – egyidős a szervezett emberi társadalmak történetével. A hatalmas politikai szereplők és udvaroncaik mindig is megvetették a társadalmon belüli kisebbséget, akik megkérdőjelezték kompetenciájukat vagy legitimitásukat, ezért általában kevés lelkiismeret-furdalással tekintettek a száműzetésükre, vagy ha szükséges, a fizikai halálra.
Csak a késő középkorban kezdték jelentősen megkérdőjelezni ezt az elit büntetlenségét. Például 1027-ben egy gyűlésen, amelyet a ... néven ismerünk. Isten békéje és békessége, egy csoport katalán pap, közember és kisbirtokos fogott össze, hogy megkérdőjelezzék a feudális nemesség azon jogát, hogy erőszakot alkalmazzon velük szemben. Ma már ismertebb az angol Magna Carta 1215-ös, amely megalapította elővezetést elrendelő végzés; vagyis az uralkodó kötelessége írásban megindokolni, hogy miért és hol tartja fogva minden egyes alattvalóját.
Ezen, a szuverén hatalommal szembeni alázatos kihívásokból fejlődött ki a modern demokrácia – olyan rendszerként értelmezve, amelyben a politikai hatalmat gyakorló kevesek a sokaktól nyerik előjogaikat, és így reagálniuk kell a sokak vágyaira.
Azok között, akik a háborúellenes mozgalom alatt és közvetlenül utána nőttek fel de facto A katonai-ipari komplexum vietnami háborújának veresége után ez az eredendően feszültségekkel teli kapcsolat az elit hatalom és a nép beleegyezése között széles körben ismertté vált.
Ezzel szemben az átlagpolgár „népi hatalom” – ahogy akkoriban néha nevezték – ismeretét és ünneplését mély félelemmel és gyanakvással tekintették az amerikai nemzetbiztonsági elit ügynökei, akik Allen Dulles és mások ravasz vezetésével bejutottak az amerikai elnökség belső köreibe a Truman és Eisenhower kormányzata alatt.
Ezek az emberek birodalomként tekintettek az Egyesült Államokra, és megértették, hogy egyetlen birodalom sem növekedhet és virágozhat ilyenként, ha bármilyen módon korlátozná a köznép azon „jogát”, hogy más országokat megfélemlítsen és erőszakkal sújtson.
Tehát míg az ország számos polgára élvezte alapvető jogainak és szabadságainak látszólagos megerősítését a 70-es évek végén és a 80-as években, a Mélyállam nemrég megszégyenített ügynökei visszatértek a munkához.
Visszaszerzési erőfeszítéseik első kézzelfogható eredménye Ronald Reagan döntése volt, hogy William Casey-t, a CIA-nál töltött alapító Dulles-évek egyik utolsó megmaradt kapcsolatát nevezze ki ugyanezen szervezet élére. Még alapvetőbb volt a nemzetbiztonsági vezetés döntése, hogy a következő évtizedben „demonstrációs háborúkat”, azaz korlátozott geopolitikai jelentőségű, de potenciálisan nagy pszichológiai értékkel bíró konfliktusokat mozdítson elő és hajtson végre Grenadában, Panamában és a Perzsa-öbölben.
Ezen pszichológiai célok közül az első és legnyilvánvalóbb az volt, hogy emlékeztesse a világot az Egyesült Államok azon vágyára és képességére, hogy hatalmát bárhol és bármikor kivetítse, ahol szükségesnek ítéli. A második, amely különösen fontos volt a háborús elitnek a vietnami háború miatt elszenvedett külső és belső vereségei után, az volt, hogy az amerikai közvéleményt újra hozzászoktassa a háború szükségességéhez és nemeslelkűségéhez.
A harmadik és vitathatatlanul legfontosabb cél, amely mélyen összefonódik az utolsóként említett célkitűzéssel, az volt, hogy új módszerekkel kísérletezzenek a média visszajuttatására abba a kormányzati ellenőrzés alá, amelyből a 60-as évek végén és a 70-es évek nagy részében sikerült kimásznia. Valójában, ahogy Barbara Trent kiváló... Panama megtévesztése arra utal, hogy vitathatatlanul ez volt a közép-amerikai ország elleni támadás fő célja.
Ahogy George Bush idősebb (aki az egykori elit szokását követve elárulta céljaik valódi természetét a figyelmes hallgatóknak) ujjongóan kijelentette Irak előre kitervelt pusztítása és több százezer lakosának tűzvészes halála után: „Istenre, egyszer s mindenkorra rúgtuk a vietnami szindrómát.”
A kormány szeptember 11-i támadásokra adott reakciója, amely egy nagyrészt előre elkészített Patriot Act kihirdetésére összpontosított, bevezette a mélyállamok visszaszerzésének következő lépését: a polgárok államhoz fűződő viszonyának szinte teljes felforgatását.
A „terrorizmus elleni küzdelem” nevében gyakorlatilag mindannyiunkat átminősítettek „bűnösnek, amíg ártatlanságunkat be nem bizonyítják”, a kormány pedig most – valószínűsíthető ok általános hiányában – jogot formált magának arra, hogy kihallgathassa minden magánjellegű kommunikációnkat, részletes profilokat készítsen napi viselkedésünkről, és engedély nélkül átkutassa autóinkat a repülőtereken és az úgynevezett érzékeny területek egyre bővülő listáján. És ezt széles körű polgári ellenállás nélkül tették.
Századunk első évtizedében ugyanaz az amerikai mélyállam – amely, ha egy korábbi, nagyon magas rangú, európai székhelyű befektetési bankárnak igaza van, régóta szorosan együttműködik nagy amerikai székhelyű nemzetközi pénzügyi vállalatokkal – kihasználta a mainstream újságírás üzleti modelljének összeomlását az 1990-es évek végén, hogy nagymértékben kiterjessze a közvélemény irányítására és ellenőrzésére való képességét az Egyesült Államokban és Európában.
Ennek a radikális változásnak a jelképe volt az európai úgynevezett „minőségi napilapok” geopolitikai és kulturális fókuszának széles körű amerikanizálódása ebben az időszakban, ami viszont nagymértékben fokozta az USA által ellenőrzött atlantisták azon képességét, hogy nyilvánosan és összehangoltan becsméreljenek minden olyan politikai szereplőt, aki a legkisebb kifogást is emelte a NATO stratégiai céljaival vagy az EU pénzügyi és kulturális tervezési céljaival szemben.
Mindez visszavezet minket Julian Assange-hoz. Amikor részletesen feltárta az iraki amerikai háborús bűnök groteszk és szívtelen természetét, a Mélyállam úgy döntött, hogy egy „puszta” karaktergyilkos kampány, amilyet azokkal a külföldi vezetőkkel alkalmaznak, akik megkérdőjelezik az Egyesült Államok vagy politikájának alapvető jóságát, nem fog működni. Ehelyett teljes társadalmi halált kellett mérnie rá. És a PayPalnak és az összes többi high-tech platformnak köszönhetően, amelyek követték a példáját, ezt meglehetősen sikeresen meg is tudta tenni.
Egy évtizeddel később az Assange társadalmi meggyilkolására és független újságírói programjának befejezésére használt köz- és magánszféra összejátszásának technikáit széles körben alkalmazzák az amerikai lakosság nagy részei ellen.
Ahogy az ausztrál újságíró esetében is történt, az amerikai kormányzat – a szinte teljes mértékben kooptált vállalati sajtóval együttműködve – először jól szervezett rágalmazó kampányokkal üldözte azokat, akik megkérdőjelezték a Covid-narratíva logikai koherenciáját. (Emlékezzünk azoknak a sorsára…) két kaliforniai sürgősségi orvos aki megkérdőjelezte a betegség súlyosságát 2020 tavaszán?).
És amikor számos, sokkal nagyobb tudományos hírnévvel rendelkező orvos, mint például John Ioannidis és a Nobel-díjas Michael Levitt, hogy csak két példát említsünk, hasonlóképpen megkérdőjelezte a Covid-narratíva alapvető feltételezéseit, a mára kőkeményre sikeredett kormány-média-csúcstechnológiai szövetség fokozta a tétet, és magában foglalta bizonyos platformokról való teljes kitiltásukat, ami a mai világban az információs halál tudatos rájuk mérését jelenti.
Úgy tűnik, hogy a Biden-kormányzat – vagy talán pontosabban a mélyállamok, a nagy gyógyszergyárak és a nemzetközi pénzügyi hatalmasságok kombinációja, akik jelenleg a politikájukat alakítják – valójában azt hitte, hogy ezek a kényszerítő eszközök elegendőek lesznek ahhoz, hogy elérjék céljukat, hogy az ország minden férfiját, nőjét és gyermekét örökös oltási beteggé, valamint személyes adataik egyre nagyobb mennyiségű, kereskedelmi célú felhasználására és az életük feletti fokozott állami és vállalati ellenőrzésre alkalmas boldog adományozójává váljanak.
De ahogy 2021 késő tavaszán és nyarán egyre világosabbá vált, hogy az információs terror kampánya már nem hozza meg hatékonyan a kívánt eredményeket az oltások terén, az Egyesült Államok kormánya – ahogy Assange esetében is – vállalati szövetségeseihez fordult, és a társadalmi halál lehetőségét választotta azokra, akik továbbra is azt hitték, hogy testük és életük az övék, és nem a kormányé és annak nagy gyógyszeripari támogatóié.
És legyünk őszinték, és ne riadjunk vissza az igazságtól. Pontosan ez történik.
Miután a Biden-kormányzat tudatosan felhasználta a kormány és a média hatalmas erkölcsi és retorikai erejét arra, hogy saját állampolgárainak egyharmadát-felét társadalmi számkivetettnek bélyegezze, most az ország nagyvállalataival szorosan együttműködve azon dolgozik, hogy ugyanezen állampolgárok teljes jogú állampolgári státuszát megélhetésük tönkretételével lerombolja.
És ez állítólag azért van, hogy az embereket egy olyan oltás beadására ösztönözze, amely egyértelműen nem azt teszi, amit egy oltóanyagnak mindig is tennie kell: megakadályozza a betegségek terjedését.
És ne tévesszen meg az a tény, hogy a polgártársaink millióinak társadalmi meggyilkolására vonatkozó parancsokat látszólag racionális hangnemben adják ki, és a média teljesen logikus és jellegtelen megközelítéseként mutatják be a Covid megfékezésére.
Mint minden előtte vergődő birodalom, a miénk is hazatért, és örökké hátborzongató, örökké paranoid dühkitöréseit saját népére zúdította.
Ez egy igazán ijesztő látványosság.
De történelemkutatókként bátorságot meríthetünk abból a tényből, hogy még ha az olyan felkelésellenes kampányok, mint amilyen most az amerikai lakosság legalább egyharmada ellen, a kollektív biztonságunk biztosítása nevében zajlik, kimondhatatlan mennyiségű szívfájdalmat és pusztítást okoznak is, hosszú távon ritkán sikeresek.
Az emberek végül úgy döntenek, hogy az állandó félelemben élni azt jelenti, hogy egyáltalán nem élnek, és visszatalálnak az élet szent gyakorlatához, annak minden kockázatával és csalódásával együtt, minden fordulattal együtt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.