A Bunker Hill-i csata előtt őseim, Benjamin és William Brown honfitársaik mellett álltak, a korlátozott lőszerkészletükre néztek, és azt az utasítást kapták, hogy ne lőjenek, „amíg meg nem látják a szemük fehérjét”. Több golyót kilőni jobb egy végtelen készletekkel rendelkező világban, de a véges lőszer korlátai a maximális hatás érdekében a tűz visszatartására ösztönöznek.
Korábban a Biden-kormány több százmillió tesztet biztosított az Egyesült Államoknak, és előírta a szolgáltatóktól és az egészségügyi tervektől, hogy támogassák az amerikaiakat az otthoni COVID-tesztek költségeiben. Együtt állva, a rakás munícióra nézve a végtelenség érzését éreztük, de 340 milliós országunkban ez az 500 millió teszt kevesebb mint két tesztet eredményezett minden amerikai számára.
Ma, miközben a Kongresszus mérlegeli, hogy továbbra is dollármilliárdokat különítsen-e el tesztekre, egyesek... A tudósok további teszteket sürgetnek.
A tesztek azonban nem csodaszerek. Értékes muníciót jelentenek a COVID elleni küzdelemben, de költségesek. Egy olyan világban, ahol a költségek számítanak, fontos maximalizálni a költségekhez viszonyított előnyöket. Ehhez a tesztekkel figyelembe kell vennünk a múlt nagy tábornokainak tapasztalatait arról, hogyan maximalizálhatjuk a korlátozott lőszer hatását, és fel kell tennünk a kérdést, hogy vajon a jelenlegi lőszerünket a leghatékonyabb módon használjuk-e fel, mielőtt adókat vagy államadósságot emelnénk, hogy több, kárba vésző lőszert vásároljunk.
Miközben örömmel fogadjuk a diagnosztikai eszközöket a COVID elleni küzdelmünkben, meg kell tanulnunk, hogyan legyünk jobb célzók ezekkel a COVID-tesztekkel. A PCR-tesztek megmutatják, hogy fertőzött-e valaki, az otthoni COVID-gyorstesztek pedig azt, hogy fennáll-e a veszélye annak, hogy másokat megfertőz. Egy teszt értéke nem abból fakad, hogy megtudjuk, fertőzöttek vagyunk-e, hanem abból, hogy mit teszünk erre az információra reagálva.
Hogy megértsük egy teszt értékét, képzeljük el, hogy csak egyetlen töltényünk, csak egyetlen tesztünk van a következő évre. Mit tennénk személyesen ezzel a teszttel? Mit tehetnének a tábornokaink, a közegészségügyi tisztviselőink egyetlen teszttel?
Ha egy véletlenszerű napon, tünetmentesen tesztelnéd magad, az egyetlen teszted valószínűleg azt mutatná, hogy „Negatív vagy”, és ez semmit sem változtatna a viselkedéseden. Egy ilyen negatív teszt, amelyet alacsony előzetes pozitivitási valószínűséggel használnak, olyan, mintha egy golyót véletlenszerűen lőnél ki a ködbe, jóval azelőtt, hogy meglátnád az ellenséged szemfehérjét, alacsony lövés előtti valószínűséggel, hogy bárkit is eltalálna.
Egy végtelen tesztek világában természetesen imádnánk tesztek özönét zúdítani ránk, minden nap magunkat tesztelve, mielőtt munkába megyünk, a gyerekeinket, mielőtt iskolába mennek, és a kutyánkat, mielőtt elvisszük a parkba. Sőt, akár örömet is okozhatna, ha a macskánkat vagy a tehenünket is kíváncsiságból tesztelnénk. Azonban egy véges erőforrásokkal rendelkező világban élünk, beleértve a véges teszteket is, és nem pazarolhatunk. Maximalizálnunk kell minden teszt értékét.
Ahhoz, hogy maximalizáljuk egy teszt értékét, a teszt által okozott viselkedési változásokra kell összpontosítanunk, és maximalizálnunk kell annak valószínűségét, hogy a teszt pozitív irányba változtatja meg a viselkedésünket. Míg egyesek azzal érvelnek, hogy a tesztek felhasználhatók a betegségek prevalenciájának megértésére, vannak más, olcsóbb eszközök is erre, mint például csak a COVID-szerű betegséggel orvoshoz forduló betegek számát számoljukEgyesek azt is állítják, hogy genomikai megfigyelésre van szükség, de én nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt nem lehet költséghatékonyan megvalósítani havi 10 amerikai minta véletlenszerű szekvenálásával a mai napig szekvenált több millió helyett.
Statisztikusként azt javaslom a SARS-CoV-2 megértéséhez szükséges genomfelügyelettel kapcsolatban, hogy kevesebb, de reprezentatívabb mintán keresztül az adatmennyiségre, és inkább az adatminőségre összpontosítsunk. Az sem világos, hogy a teljes genom szekvenciái hogyan változtatják meg a közvélemény viselkedését – az új variánsok teljes genomjának ismerete nem segített a járvány időtartamának vagy a kumulatív teher előrejelzésében, de az esetszámok növekedési ütemének gondos előrejelzése és a kumulatív halálozás van.
Vannak azonban vitathatatlan területek, ahol a tesztek megváltoztathatják a viselkedést, és vitathatatlan különbséget jelenthetnek a közegészségügyben, és ezek a két fő viselkedésbeli változásra való összpontosításból fakadnak, amelyeket pozitív teszteredmény esetén tehetünk. Ha egy beteg tesztje pozitív, a beteg gondoskodhat a vírus továbbterjedéséről kiváló minőségű maszkok használatával, a másokkal való szoros kapcsolatok kerülésével és egyéb intézkedésekkel. Ezenkívül, ha egy beteg tesztje pozitív, korai kezelésben részesülhet a súlyos betegség kockázatának csökkentése érdekében.
Azzal, hogy azonosítjuk, hogyan változtatnánk a viselkedésünkön, mielőtt elvégeznénk a teszteket, megtudhatjuk, mikor kell elvégezni a tesztet. Ha az egyetlen tesztünket egy fiatal és egészséges barátunkkal való találkozás előtt használjuk fel a parkban, a teszt megakadályozhatja, hogy megfertőzzük a fiatal barátunkat, de ennek a barátnak amúgy is alacsony a fertőzés valószínűsége, mert kint vagyunk, és kisebb a valószínűsége, hogy a COVID árt neki, mivel fiatal.
Sokkal előnyösebb lenne, ha egy zsúfolt idősek otthonában karaoke este előtt teszteltetnénk magunkat – egy ilyen teszt képes lenne megakadályozni egy nagy valószínűséggel terjedő eseményt egy olyan populációban, ahol nagyobb a COVID-fertőzés kockázata. Azok a tesztek, amelyek megváltoztatják a viselkedésünket az átvitel csökkentése érdekében, nagyobb értékkel bírnak, ha a kockázatosabb átviteli események előtt alkalmazzák őket, és így összpontosítjuk a védelmünket növelhetjük az életmentő tesztjeink költséghatékonyságát.
A kezelések elérhetősége növeli a teszt értékét. Az innovatív biotechnológiai vállalatoknak köszönhetően rekordidő alatt fejlesztették ki az orális vírusellenes szereket, amelyek hatékonyan csökkentik a COVID miatti kórházi kezelés kockázatát. Ezek a vírusellenes szerek azonban a vírusok szaporodását célozzák, és a vírusok szaporodása a fertőzés során lelassul. Következésképpen ezek a vírusellenes szerek valószínűleg annál hatékonyabbak, minél korábban adják be őket a fertőzés során. A legtöbb amerikai az influenza tüneteinek megjelenése után körülbelül 4 nappal fordul orvoshoz – ha késleltetjük az ellátás igénybevételét, késleltetjük a teszteket, késleltetjük a kezeléseket, és csökkentjük a tesztek értékét.
Mivel a legtöbb amerikai nem tudja minden tünetmentes napon elvégeztetni a tesztet, és a tünetek megjelenése előtt azonosítani a fertőzést, a leglogikusabb a teszt elvégzését addig halogatni, amíg tüneteket nem tapasztal. Ahogy a Bunker Hill-i katonák megvárták, amíg meglátták a vöröskabátosok szemfehérjét, úgy van értelme megvárni, amíg érezzük a kaparást a torkunkban, az orrdugulást, és különösen azt, hogy képtelenek vagyunk megérezni a nagymama sütijének illatát.
Ha a tünetek megjelenésekor tervezi elvégeztetni a tesztet, akkor is bölcs dolog (1) felkeresni egy háziorvost, és (2) előzetesen ellenőrizni a háziorvosával, hogy fel tud-e írni vírusellenes szert egy pozitív teszteredményről szóló őszinte beszámolót követően. A pozitív teszteredményhez kötött gyógyszerek elérhetőségének biztosítása biztosítja, hogy a teszt a lehető leghamarabb aktiválja a kezelési lehetőségeket, lehetővé téve, hogy a kezelések a fertőzés korai szakaszában a legnagyobb hatást fejtsék ki.
Jó lenne, ha a tünetek megjelenése után azonnal pozitív lenne a teszt, és még aznap vírusellenes gyógyszereket kapnának. Ne lőj, amíg meg nem látod a szemük fehérje – egyszerű volt a dolog az én ük-ük-ük-ükapám, Benjamin Brown számára; hogy az amerikaiak számára is egyszerű legyen, azt javaslom: ne tesztelj addig, amíg rosszul nem érzed magad, vagy amíg órákkal azelőtt nem látogatsz meg egy idősek otthonát, vagy szoros kapcsolatba kerülsz egy súlyos COVID-19 kockázatának kitett személlyel.
A golyók elosztásának stratégiája attól függ, hogy egy dombon várakozó katonáról vagy egy tábornokról, aki eldönti, hová kell dobni a lőszerhalmazokat a legnagyobb taktikai előny elérése érdekében. Áttekintettük, hogy az amerikaiak – a COVID elleni harcunk gyalogosai – hogyan használhatják a teszteket a maximális hatékonyság érdekében. Most pedig beszéljünk a tábornokokról, a szövetségi, állami és helyi közegészségügyi tisztviselőkről, akik a lakosság széles körű megsegítésére törekszenek.
Bár matematikus vagyok, nem tehetek úgy, mintha tudnám a tesztek elosztására a populáció egészében optimális megoldásomat – sőt, évekig tartó próbálkozás után sem sikerült rájönnöm, hogyan jutok el optimálisan a boltba (erre gondolok minden vezetés közben). Azonban nem engedhetjük, hogy a tökéletes a jó ellensége legyen, így optimális megoldás hiányában láthatjuk a heurisztikák értékét.
Akár szövetségi, állami, helyi vagy háztartási járványkitörésekről van szó, a tesztek preferenciális elosztása a legértékesebb helyszíneken, ahol a viselkedésbeli változások a legnagyobb kockázatcsökkentést eredményezik, nagyobb mértékben csökkentheti a COVID okozta halálozást és morbiditást, mintha egyszerűen mindenkinek elküldenénk egy-két tesztet postán.
Az, hogy mindenki számára egyenlő számú tesztet biztosítsunk, igazságosnak tűnhet, de a tesztelési lehetőségek egyenlősége egyenlőtlenségekhez vezethet az egészségügyi eredményekben. Ha törődünk az egyenlő egészségügyi eredményekkel, bölcs dolog a teszteket a teszt által csökkentett kockázat mértékével arányosan biztosítani.
Például a tünetmentes gyerekek iskola előtti tesztelése korlátozott számú tesztet tehet kárba. Ezt megteheted a gyerekeddel és az iskoláddal, ha van rá pénzed, és ha a tesztek beszerzése nem foszt meg másokat attól, hogy értékesebb környezetben használják a teszteket, de sok pénzszűkében lévő állami iskola nem engedheti meg magának ezt, és a megakadályozott átviteli láncok az alacsony kockázatú gyerekek csoportjaiban zajlanak.
Ahol én jártam középiskolába, még focimezekre sem volt elég pénzünk. Hogy pénzt gyűjtsünk, a lelátókat kellett söpörnünk az egyetemi futballmeccsek után – vajon kötelezővé kellene tenni, hogy minden nap söpörjünk a lelátókon, hogy próbára tegyük magunkat? Az ilyen „vizsga a bentmaradásért” politikák nem praktikusak a szegény, ingatlanadókból finanszírozott állami iskolák számára az olyan nehéz helyzetben lévő környékeken, mint amilyenekben én felnőttem, így a „vizsga a bentmaradásért” nem az a domb, amin meg fogok halni.
Másrészt a gyorstesztek idősotthonokba küldése a tesztek nagyon jó felhasználási módja lenne. Az idősek otthonai tették ki a COVID-halálesetek több mint 30%-át 2021 júniusáraAz idősek otthonában végzett tesztek extra értékkel bírnak, mivel mindkét viselkedési változást kiválthatják, amelyeket egy teszttől remélnénk: a teszteléstől a belépésig tartó szabályok révén megállíthatjuk a fertőzési eseményeket a magas kockázatú csoportokban, és egy idősek otthonában kitört járvány idején a tesztek felgyorsíthatják a COVID súlyos kimenetelének magas kockázatával rendelkező lakók kezelését.
Közkívánatra a Biden-kormányzat megnyitotta a trezorokat és lőszert biztosított hazánknak, és politikájuk sikere attól függ, hogy mit kezdünk ezekkel a tesztekkel. Miközben mérlegeljük, hogy mennyi járványügyi lőszerre van szükségünk évente, biztosítanunk kell, hogy ne pazaroljuk a kapott lőszert. Ha elpazaroljuk a tesztjeinket, az hiábavaló lesz, míg ha együttműködünk és bölcsen használjuk fel a tesztjeinket, életeket menthetünk, és elkerülhetjük a költségesebb beavatkozásokat.
Még az 500 millió teszt sem volt sok fejenként és járványkitörésenként a 340 milliós országunkban, amely omikron járványokkal néz szembe, és most egy BA.2-es járvánnyal. Mivel a tesztek erőforrásokba kerülnek, bölcs dolog, hogy elkerüljük a tesztjeink pazarlását azzal, hogy jobb célpontokká válunk, és addig tartjuk a tüzet, amíg a tesztjeink a legnagyobb hatást nem érik el.
Fogyasztóként tájékozódhatunk magunkról és szomszédainkról a megvásárolt tesztekről és azok maximális hatékonyságú használatáról. A COVID elleni küzdelemben részt vevő állampolgárokként és katonákként a közegészségügyi szakembereket is támogathatjuk taktikai megfontolásaik figyelembevételével, amennyiben a maximális előny érdekében a teszteket előnyben részesítik a magas kockázatú helyszíneken.
Egy teszt értéke nem a megfigyelésből fakad, amelyre vannak helyettesítőink, és jobb mintavételi tervekkel sokkal olcsóbban kifizethetjük, hanem a teszt azon potenciáljából, hogy csökkentse a vírus terjedését és felgyorsítsa a betegségek kezelését. Ha bölcsen használjuk a tesztjeinket, azok mindannyiunknak segíthetnek abban, hogy részt vegyünk a közegészségügyben, közösségeink egészségét és a kórházak kapuit nyitva tartva, valamint megvédve kórházainkat és szomszédainkat, mint a forradalmi katonák a Bunker Hill-i csatában.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
