Bármely társadalomban a szabadság mércéje a marginalizáltak, a szélén ólálkodók és a csendben szenvedők befogadásának mértéke. A befogadás lehetősége és végső megvalósulása a szabad társadalom bizonyítéka, a valódi jogok megszerzése mindazok számára, akik törekszenek rá. A jó uralkodók gondoskodnak azokról, akik a hatalmuk alá kerülnek, beleértve a katonai konfliktusok vesztes oldalán álló feleket is. A szabadság nem érhető el a konfliktusok eredményeinek megváltoztatásával, a múlt felülvizsgálatával, vagy a győztesekre nehezedő bűntudat és szégyenérzet révén.
Minden nemzet konfliktusok eredményeként jött létre, akár más nemzetekkel, politikai csoportosulásokkal, akár nemzeteken belüli konfliktusok miatt. Gyakran katonai konfliktusról volt szó a határok, a föld, a kultúra vagy a történelem miatt. Sok nemzet idővel a konfliktusok vesztes oldalát egy tágabb nemzeti ernyő alá vonta, gyakran előmozdítva és megőrizve kultúrájuk és történelmük egyes elemeit. Az, hogy egy nemzet hogyan bánik a konfliktus vesztes oldalával, határozza meg igazán a polgárok számára elérhető szabadság lényegét.
Ausztrália nagy hazugsága, hogy az ausztrálok soha nem voltak háborúban. Születésünktől fogva azt a tanítást tanuljuk, hogy első konfliktusunk a törökök ellen volt Gallipoliban. Ez nemcsak fikció – első összecsapásunk német csapatokkal volt Pápua szigetén –, hanem egy mélyebb, traumatikusabb megtévesztést is tükröz. Ausztráliát vérben kovácsolták. Nincs olyan város Új-Dél-Wales vidéki részén, amely ne őrizné meg ennek a háborúnak az emlékeit. Más államok is ugyanígy vannak. Ausztrália az őslakosok vérén épült, akik ellen a gyarmati adminisztrátorok számos háborúban harcoltak a fiatal nemzetben.
Ausztrália egyik legnagyobb vívmánya, hogy a háborúk vesztesei szabadon részt vehetnek az ausztrál társadalomban. Ez önmagában is hosszú és keserű küzdelem volt, de ettől függetlenül igaz marad.
A minap elhajtottam egy történelmileg helytelen hirdetőtábla mellett. Ez állt rajta: „Vezessen felelősségteljesen, Dharawal földjén van.” Ezt a helyi törzset a korai angol telepesek és a gyarmati csapatok kiirtották, bár egy maradványa túlélte. Történelmük szörnyű és sokatmondó, brutális és tragikus, és ez egy olyan történet, amelyet el kell mesélni.
A jel azonban hazugság, és ez a hazugság az, ami a társadalmak problémáinak lényegét fúrja, amikor megpróbálják aláásni a demokráciát, és fasizmussal helyettesíteni, hamis történelemmel, hamis állításokkal és hamis igazságszolgáltatási kifejezésekkel kiegészítve, amelyek valójában egy nemzet megosztására és az egyik csoport másik ellen való szembeállítására irányuló erőfeszítések.
Ez a tábla a vállalati propaganda része volt, amely azt az elképzelést támogatta, hogy az ausztrál őslakosok birtokolják Ausztrália földjét. Ez tükröződik az abszurd és rasszista „Üdvözöljük az országban” felkiáltásban is, amelyet mindenki arra kényszerít, hogy minden találkozó vagy összejövetel előtt – mint egy világi szertartást – elmondja, hogy Ausztrália minden kis részét egy helyi őslakos törzs birtokolja, és engedélyt kell kérnünk a belépéshez.
A tábla pontatlan és történelmileg helytelen volt. Ahol vezettem, nem a dharawal nép területe volt, de az ő területük volt, mielőtt elvesztették. Azért vesztették el, mert elvesztették a háborút az angolokkal szemben, akik eljöttek és legyőzték őket. Valami furcsa oknál fogva még mindig vannak olyanok Ausztráliában, akik nem hiszik, hogy háború folyt a számos őslakos törzs és a brit csapatok, valamint telepesek között.
A történelem más történetet mesél. Gyakran okkal nevezik őket határvidéki háborúknak. Ez háború volt; voltak harcosok, áldozatok és bűncselekmények. Véres történelem, erőszakos történelem, és sok esetben szégyenteljes is, de a tény az, hogy az ausztrál őslakosok elvesztették a háborút, vagy háborúkat vívtak ellenük.
A gyarmati hatóságok kötelessége volt gondoskodni azokról, akik veszítettek a Koronával szemben. Ausztrália örök szégyenére, hogy az őslakosokról csak sokkal később gondoskodtak, nem emelték fel őket, nem tisztelték vagy nem fogadták szívesen a történelmünk során. A kormányok, egyházak és más társadalmi szervezetek kezéhez vér tapad, és ez a sötét igazsága ennek a béke földjének fikciójának Ausztráliában.
A tény az, hogy az őslakosok földje megszűnt az övék lenni, és többé már nem az. Elvesztették. Az embereik meghaltak érte, vért ontottak érte, és miközben a vér a földbe ivódott, egy másik zászlót tűztek fölé, új törvények irányították, és egy új hatalom birtokolta. A Koronához tartozik, és ahhoz, akinek a földet bérbe adják vagy adományozzák.
Ez a szabály még az őslakosok földbirtokjogával biztosított földekre is vonatkozik; a Korona átengedi ezeket a földeket az igénylőknek. Ezt nevezzük mi történelemnek, és jól tesszük, ha emlékezünk rá, hogy mint minden más háborúban a történelemben, a győzteseké a zsákmány. Ez a dolgok természetes rendje.
A Voice Referendum erkölcstelen kísérlet volt a világi bűntudat rákényszerítésére, a természetes rend megdöntésére és a szabadság faji alapú korlátozására. Kudarcot vallott, mert az ausztrálok belefáradtak a rasszizmusba, a politikai képmutatásba és a különleges érdekekbe. A népszavazás eredménye középső ujjat mutatott az establishmentnek, egy Ausztrálián belüli frakciónak, amely megpróbálta megdönteni a demokráciát és fasizmussal helyettesíteni. A kormány és 60,000 XNUMX fős önkéntes milíciája komoly arccal közölte velünk: „Hamarosan szavazás lesz, és csak igennel kell szavaznotok, különben rasszista bigottok vagytok.”
Ez a fajta gyerekes szemét az, ami megmaradt az ausztrál politikai diskurzusból, közel egy évtizednyi fasizmus-támogatás után, ami valójában Obama amerikai uralkodásának utolsó napjaiban kezdődött. Ha a hold ragyog a vízen, akkor Amerika a hold, Ausztrália pedig a halvány tükörképe. Azokat, akik a Covid-hisztéria ellen tiltakoztak, terroristáknak, fanatikusoknak és bigottoknak nevezték, de az igen-kampányosok országos menetelésének látványa a Hitlerjugendre és Kína Vörös Gárdájára emlékeztetett, akiket toboroztak, odaadóak, agymosottak és teljesen lojálisak voltak az államhoz.
Mi állt mögötte? A pénzről és a hatalomról szól; mindig is az volt. A legtöbb ausztrál olyan, mint bárki más; csak dolgozni, élvezni az életet, és részt venni a családi és közösségi életben egy biztonságos és kellemes környezetben. A képviselőikre szavaznak, és azt feltételezik, hogy ők azok, akikben a politikai hatalom rejlik. Tévednek. A hatalom azokban rejlik, akik megkerülik és a demokráciát saját érdekeik előmozdítására használják fel.
Ausztrália, mint minden demokratikus társadalom, vonzza a politikai parazitákat, akik jövedelmezően lobbiznak az ügyükért. A protekcionisták, az emberi jogi aktivisták, a környezetvédők, a bányászok, a gazdák és az egyházak csak néhány példa ezekre a politikai parazitákra, akik évek óta szívják a demokrácia vérét.
Ez a parányi embercsoport egyfajta buborékban él – magas fizetések, felfújt egók, a hétköznapi emberek megvetése, és az a törekvés, hogy zárt ajtók mögött juthassanak el a politikusokhoz a demokratikus folyamat megkerülésével. A demokratikus folyamatnak ez a megkerülése és a hatalom néhány vállalat vagy érdekcsoport kezében való koncentrációja az alapköve egy fasiszta állam felemelkedésének.
Időről időre ez a lobbizás tökéletesen értelmes, és az általa képviselt ügyek visszhangra találnak a tágabb közösségben. Különleges érdekek előmozdítása és a nemzet akaratának toborzása vagy tükrözése ritka képesség, de egyeseknek sikerül. Gyakran azonban ezeknek a lobbistáknak az ambíciói annyira elrugaszkodottak a valóságtól, hogy projektjeik látványos módon összeomlanak.
Ausztráliában a Voice Referendum egy ilyen példa volt. A bűntudatot keltő fehér Ausztráliáról szólt, a történelem egy eltorzult és beteges verziójával, amelyet egy maroknyi, nagyrészt gazdag őslakos lobbista és szövetségeseik népszerűsítettek, akik mindannyian a célra koncentráltak – szerződésekre, támogatásokra, hatalomra és a hatalomhoz való hozzáférésre –, és annyira folyt a nyáluk, hogy az izgalom elhomályosította a szemüket, és nem látták a nyilvánvalót, hogy a lakosság nem volt meggyőződve.
Látja, ez a parányi, de befolyásos őslakos lobbistákból és fehér barátaikból álló csoport évtizedek óta bajban van. Az ausztrál őslakosok körülményei javulnak. A kormányzati programok, jótékonysági szervezetek és vállalatok sokat tettek ennek előmozdításáért, akárcsak az új oktatáspolitikák, de ami még fontosabb, más etnikai csoportok is versengenek a hatalmas pénzösszegekért, amelyeket ezek az őslakos lobbisták az ausztrál történelemben betöltött különleges helyzetüknél fogva kizárólagosan a sajátjuknak tekintettek.
A jóléti torta asztalához most már több ember ül, köztük több ezer ukrán migráns, és minden dollár, ami az ukránoknak megy, olyan pénz, ami nem megy abba a pénztárcába, ami az őslakos lobbistákat és fehér barátaikat foglalkoztatja. A legtöbb Ausztráliába érkező migráns örül, hogy itt lehet, és ámulnak azon, hogy ez egy olyan társadalom, amely látszólag ünnepli az egyenlőséget és a mindenki számára méltányos feltételeket. Az Ausztráliáról alkotott elképzelésük nem tartalmazza a alamizsnát, a különleges bánásmódot, a jóléti megtakarítási alapot és a fehér bűntudatot, ami az 1970-es évek óta az ausztrál politika része.
A Hangnak ezt a finanszírozást és hatalmat a jövőre nézve is biztosítania kellett volna, megfosztva ezzel az új migránsokat attól a jogtól és egyenlőségtől, amelyre oly buzgón vágynak. A lobbisták számára a Hang kudarca katasztrofális katasztrófa volt. Kárpótlásul a bűntelen és makulátlan emberek biztosak lehetnek abban, hogy egyetlen szavazatuknak is súlya van, és a következő választásokon ők és mind a 9.5 millió rasszista bigott, aki nemmel szavazott, élvezhetik az úgynevezett demokráciát, amit a fasiszták olyan buzgón próbáltak megdönteni.
Ha Ausztrália az őslakosoké, még akkor is, ha elvesztették a háborút, még akkor is, ha nem győztek, akkor miért állnánk meg itt? Bizonyára ez a logika minden nemzetre, minden kontinensen, minden etnikai csoportra alkalmazható. Miért teszünk kivételt Ausztrália számára?
Kínában több mint 50 etnikai csoport él, mindegyiknek megvan a saját történelme, kultúrája és identitása, mégis mindannyian kínaiak. Talán Pekingnek vissza kellene adnia az összes földet az eredeti lakosainak; végül is az ő földjük volt, és talán vissza is akarják kapni. Vegyük például Nagy-Britanniát. Az eredeti lakosok a britek voltak, akiknek földjét a németek, a franciák, a vikingek és a hollandok szállták meg. Szinte minden európai nemzet képviselteti magát ott. Talán Anglia földjeit vissza kellene adni azoknak, akik először ott voltak, még akkor is, ha elvesztették a háborúkat, még akkor is, ha nem győztek.
Nemrég tértem vissza Oroszországból. Az Orosz Föderációban körülbelül 200 etnikum él, valamint őslakosok, mint például a baskírok és a tatárok, akiknek megvannak a saját történelmük és történeteik találkozásaikról, és végül beilleszkedésükről a modern Oroszország gazdag etnikai szövetébe. Nagy Péter 1724-ben rendelte el egy rézgyár létrehozását az Urál-hegység mélyén, ahol a korai iparosok évekig keserű konfliktusban álltak a helyiekkel.
Ez egy háború volt, és a baskírok veszítettek. Jól és bátran harcoltak, és ma büszkék a történelmükre, az identitásukra, és arra is büszkék, hogy oroszok. Vegyük például Amerikát. Visszaadják minden földjüket az amerikai őslakosoknak? Végül is ők voltak itt először, ez az ő földjük, és hozzájuk tartozik, az új földlogika szerint Alföldön. Az őslakosok jogainak revizionista nézete ellentétes a történelem törvényeivel, perverz, igazságtalan és demokráciaellenes. Különleges faji bánásmód egy demokráciában. Micsoda szégyen.
A valóság az, hogy a háborúk alakítják a világot, és vannak győztesek és vesztesek. Ez egyszerűen így van. Ha akarod a földet, menj háborúba, és vedd vissza. Különben nem a tiéd, és a létezésed a hatalmon lévők nagylelkűségén, irgalmán és erkölcsösségén nyugszik.
A Hangnépszavazás illegitim földszerzés volt, és tükrözi a kor szellemét. Oroszország határai mentén a régi birodalmak maradványai a múlt dicső napjaihoz való visszatérést keresik. Amikor a Szovjetunió összeomlott, az ősi hatalom eme visszhangjai arról kezdtek álmodozni, hogy a régi határok helyreállhatnak, a régi álmok feléledhetnek, és a régi szerencsét visszaszerezhetik. Lengyelország, Magyarország és Ukrajna csak néhány azok közül, akik a múlt dicső napjait keresik. Mindannyian a földet hatalomnak, a határokat gazdagságnak, a területet pedig örökségnek tekintik.
Nem látják, hogy a nagyság teljesen más dolgokban is rejlik, és ez azt sugallja, hogy az EU nagyszerű európai projektje azért kudarcot vallhat, mert egyes tagjai illegitim, megalapozatlan és meggondolatlan módon egy régmúlt, nehezen megfogható múlt utáni kutatást kívánnak folytatni. Már a Brexit is előrevetítette a britek Csendes-óceán iránti érdeklődésének újbóli felemelkedését, amit az AUKUS, a birodalom visszhangja tükröz. Németország is vágyik a régi szép időkre. De a múlt elmúlt. Elnyelte a por, álmokban idéződik fel, és gyakran a csalódás alakítja.
Az igazi nagyság azokban az egyénekben rejlik, akik tudják, hogy szabadon követhetik céljaikat az életben, szabadon kifejezhetik véleményüket, szabadon alkothatnak, szabadon dolgozhatnak, szabadon szerethetnek és szabadon élhetnek. Ez egy nemzet igazi nagysága. Nem földterületről, határokról, földrajzról vagy akár történelemről van szó, hanem a szabadságról.
Ne kételkedjünk abban a szeretetben, amelyet az emberek nemzetük iránt éreznek. Férfiak és nők a saját zászlóik alatt harcolnak és halnak meg nemzetükért, amelyet a sajátjuknak neveznek, egy nemzetért, amelyet szeretnek, egy nemzetért, amelyet szolgálnak, és egy nemzetért, amely az övék. Bármi legyen is az ügyük vagy a zászlójuk, a történelem gyakran olyan férfiak és nők története, akik valóban hisznek a helyükben a nap alatt, és tiszteljük mindazokat, akik becsülettel és irgalommal harcolnak. Emlékeztethetünk arra, hogy a közöttünk lévő kötelékek túlmutatnak a zászlón és a nemzeten, és hogy ha vérről beszélünk, biztosak lehetünk abban, hogy ugyanaz a vér csörgedezik mindannyiunk ereiben.
Ahogy az elején mondtam, egy szabad társadalom mércéje az, hogy az a társadalom hogyan vonja be az embereket a zászlaja alá, a saját zászlaja alá, azokat, akik győznek, azokat, akik veszítenek, a periférián lévőket és azokat, akik középen helyezkednek el. Egy szabad társadalom nem az, amelyik különleges ajánlatokat köt különleges embereknek, hanem az, amelyik egy pozitív jövő lehetőségét kínálja mindenkinek, amelyikben mindenkit szívesen látnak, és egy olyan nemzetet, amelyet mindenki otthonának nevezhet. Ez a szabadság, és érdemes érte küzdeni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
