„A természet mit sem törődik a szándékokkal, legyenek azok jók vagy rosszak; egy dolgot nem tűri, az a rendetlenséget, és nagyon kényes arra, hogy teljes büntetést kapjon minden rendetlenségkeltési kísérletért.” ~ Albert Jay Nock
Túl könnyen elfelejtik, hogy „az emberek” jelentik a piacot. Az előző igazság kulcsfontosságú, tekintve, hogy mi történt az Egyesült Államokban és világszerte 2020 márciusa óta.
Azzal, hogy bezárták „az embereket”, megfosztották őket attól a szabadságtól, hogy tetszésük szerint éljenek, dolgozzanak és vállalkozásaikat működtethessék, a politikusok magát a piacot is lezárták. A szabadság elvesztését követő válság új értelmet ad a felesleges dolgoknak.
Az utóbbi időben sokat gondolunk a piacra, vagyis az emberekre, mivel a tanulmányok kezdik feltárni, hogy a különféle koronavírus-vakcinák talán nem is olyan hatékonyak, mint ahogy azt eredetileg feltételezték. Biztosíthatjuk, hogy amit most olvasni fog, az nem orvosi megjegyzés. Nincs olyan orvosi szakértelem, amivel véleményt nyilváníthatnánk. Másrészt azt olvashatjuk, hogy miért nem működik soha a központi tervezés, és miért nem működnek hasonlóképpen soha a köz- és magánszféra partnerségei.
Kezdjük a köz- és magánszféra partnerségeivel. A koronavírus elleni vakcina kifejlesztésére kétségbeesetten törekvő politikusok balról jobbra megragadták a lehetőséget, hogy milliárdokat szórjanak gyógyszeripari vállalatokra. Hogy világos legyen, ez kétpárti volt. Bár a republikánusok általában szkeptikusak a kormány befektetői szerepét illetően, ebben az esetben az ideológia kiment a divatból. Az Operation Warp Speed állítólag elismerően nyilatkozott az üzletorientált, problémamegoldó Trump-adminisztrációról.
Kivéve, hogy a kormány nem játszhat befektetőt. Pont. A kormány pontosan azért torzít, mert nem az árjelzések vezérlik. Ebben az esetben a vírussal kapcsolatban jobb kérdés az, hogy mit tettek volna a gyógyszeripari vállalatok a rájuk zúduló milliárdok nélkül? Valószínűleg kevésbé lesz akkora lázas rohanás a vakcina kifejlesztésére, ha a vírus túlélési aránya meghaladja a 99%-ot.
A fentiekre egyesek talán beleborzongnak. Hol lennénk oltások nélkül? Valószínűleg jobb hely lenne. Ez nem orvosi kijelentés. Csak egy megjegyzés arról, ami olyan országokban történik, mint Izrael. Bár lakosságuk széles körben be van oltva a koronavírus ellen, bár Izraelt dicsérték a magas szintű beoltottságáért, a média beszámolói szerint mindenféle koronavírus ellen beoltott izraeliek elkapják – kitaláltad – a koronavírust.
Ugyanakkor érdemes megkérdezni, hogy kik nem kapják el olyan könnyen a vírust? Minden jel szerint azok, akik természetes úton kapták el.
Mindez ismét felveti a kérdést: mi van, ha nem lesz Operation Warp Speed? Ha így van, akkor nem ésszerűtlen feltételezés, hogy egyes részt vevő vállalatok egyáltalán nem is törekszenek vakcina kifejlesztésére, mások kevésbé lázasan foglalkoznak vele, vagy a kettő kombinációja áll fenn. Ha így van, akkor rosszabbul járunk? Valószínűleg nem. És nem is lennénk azok pusztán azért, mert a kijárási tilalom nem tarthatna örökké. Sőt, még jobb, ahogy Holman Jenkins, a... Wall Street Journal rutinszerűen rámutatott, a CDC hosszú ideig egyértelmű volt, hogy végül mindenki megfertőződik a vírussal.
Ha így van, azaz ha a kormány nem játszik befektetőt, akkor talán még mindig nincs vakcina. Kivéve, hogy ha nincs vakcina, akkor valószínűbb, hogy az egészségesek, és különösen a fiatalok és egészségesek, természetes úton szereznek immunitást. Komolyan, bárki is azt gondolta volna, hogy örökre várni fognak egy vakcinára? A kérdés magától megválaszolódik.
Másképp fogalmazva, ha a piacok működhetnek, például ha a kormány nem játszik kockázatitőkét, és a kijárási tilalmat nem erőltetik szükségtelenül, valószínűleg világszerte többen visszatérünk a régi kerékvágásba. És az életünk során sokan elkapnánk a vírust valamilyen természetes immunitás felé vezető úton. Ebben semmi orvosi nincs. Sőt, még jobb, ha szabadon élve megtanulnánk egymás szabad cselekedeteiből, hogyan terjed a vírus, milyen viselkedés jár leginkább együtt a terjedéssel és a súlyos betegségekkel, és azt is, hogy milyen viselkedés illik leginkább a... nem kapja el a vírust.
A vírussal való megfertőződéssel járó viselkedés különösen fontos. Ez azért van, mert nem mindenki „térne vissza a régi életébe” oltás nélkül. Ahogyan egyes fiatalok és egészségesek kényszer nélkül is karanténba vonulnának, az idősek és betegek valószínűleg önként választanák ki magukat a normális élettel való újraegyesülésből, és ez a lényeg. Amikor a piacok szabadok, vagyis amikor az emberek szabadok, az emberek más döntéseket hoznak. Amint azt az idősek otthonaihoz kapcsolódó vírussal összefüggő halálesetek száma is bizonyítja, a kijárási korlátozások vége nem jelentené azt, hogy az idősek hirtelen felhagynának az önvédelemmel. A piacok bölcsek. Számtalan egyedi körülményen alapuló számtalan választást tükröznek.
Amire egyesek azt fogják mondani, hogy a szabadság és az oltások hiánya kombinációja milliók halálát okozná. Csakhogy ez nem így lenne. Az előző állítás nem orvosi jellegű. Ez csupán a józan ész kérdése. Az emberek reagálnak az ösztönzőkre. Ha a szabadon élés egy terjedő vírus közepette halálos ítélet lenne, a szabad emberek a karantént választanák. Vagy nem.
Jóval a vakcina létrehozása előtt a kínai piaci jelzések azt mutatták, hogy a vírus nem feltétlenül halálos az egészségesek számára, de itt is nagyjából ugyanez derült ki. Más szóval, egy vakcina nélküli világban az egészségesek elkapnák a vírust, de a kialakult természetes immunitás miatt kevésbé lennének hajlamosak arra, hogy újra elkapják és terjesszék.
Kivéve, hogy a kormány milliárdokat költött, és egy vakcina ígéretére alapozva egy leleményes módszert hozott létre az emberek között, hogy elkerüljék az emberi kapcsolatokat; mivel a kormányzati milliárdok eltorzították az emberi cselekvést. Ahelyett, hogy folytatták volna az életüket, az emberek különböző mértékben elrejtőztek, amíg be nem olthatták őket. Ez a piaci torzulás késleltette az értékes természetes immunitást egy olyan vakcina javára, amely látszólag nem az a megelőző intézkedés, amelyet sok szakértő állít. Ami még fontosabb, a politikusok ígérete, miszerint az élet normális lenne, ha csak bezárkóznánk, amíg a köz- és magánszféra partnerségei be nem vezetik a vakcinákat, torz feltételezéseket adott nekünk arról, hogyan élhetünk az oltás után.
Röviden, a kijárási korlátozások a kormányzat befektetői szerepével kombinálva mindenféleképpen torzították a tényleges piac működését. Úgy tűnik, a természet most megkapja a „teljes fizetségét” ezekért a szükségtelen beavatkozásokért.
Újra nyomtatva RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
