Úgy tűnik, ez a kérdés sokak fejében jár manapság.
A „zéró COVID” elérésére tett kísérlet hatalmas kudarc volt. Eredeti. követelések Az mRNS vakcina hatékonyságáról szóló tanulmányok állítólag hamisított adatokon alapulnak. A túlzott halálozás világszerte megugrik. És a kanadai kormány végre elismeri, hogy több millió dolláros szerződésük van (pdf) a Világgazdasági Fórummal az Utazó Digitális Azonosítóért. Ami akkor fikció, majd összeesküvés-elmélet volt, az mára valóság.
Sokan hiszik, hogy fordulóponthoz közeledünk, hogy egy leleplező vihar küszöbén állunk, hogy végre kiderül az igazság.
És mégis, a legtöbb ember még mindig hisz a narratívában, még mindig ragaszkodik ahhoz az elképzeléshez, hogy a kijárási tilalom és a maszkviselés szükséges és hatékony volt, hogy a kérdező barátaik ingatag „oltásellenesek”, hogy a kormány nemes, és a mainstream média megcáfolhatatlan. És a valóban felfoghatatlanok aktáiból az Ontarioi Orvosok és Sebészek Kollégiuma (CPSO) most... sürgetve az orvosok gyógyszereket, sőt pszichoterápiát is felírhatnak a nem együttműködő betegeiknek. A fordulópont korántsem biztos dolog.
Mi van, ha soha nem érjük el? Mi van, ha a bűnösöket soha nem vonják felelősségre? Mi van, ha elfelejtjük újra és újra megszegni a szabályokat?
Az elmúlt két év ártalmairól szóló anekdoták kézzelfoghatók, de figyelmen kívül hagyják őket. A betegek olyan tünetekre panaszkodnak, amelyeket orvosaik nem vesznek tudomásul. A polgárok olyan történeteket mesélnek, amelyeket a média figyelmen kívül hagy. A családtagok megpróbálnak párbeszédet kezdeményezni, de végül elhallgattatják őket. A történeteket elmesélik, de többnyire nem hallgatják meg őket.
Nemrég interjút készítettem Trish Wooddal, a Citizens' moderátorával. Hallás a COVID-19-re adott közegészségügyi válaszunk káros hatásairól. Ő írt hogy egy héttel később még mindig megrendítette a hallottak nagysága: a közegészségügyi szakértők szűkszavú megközelítése által a karrierekre, családokra és gyermekekre gyakorolt kár. Hallotta az orvosok történeteit, akiket elhallgattattak, amikor megpróbáltak kiállni a betegek érdekeiért, az emberekét, akiknek az életét örökre megváltoztatta az oltási sérülés, és ami a legtragikusabb, olyanokét, mint Dan Hartman, akinek tinédzser fia mRNS-oltás után meghalt.
Trish erőteljesen írt arról, mennyire fontos figyelembe venni és beágyazni e károk elismerését a kollektív erkölcsi lelkiismeretünkbe. Szavai, merem állítani, Elie Wiesel szavaira emlékeztetnek.
A holokauszt utóhatásában, egy olyan időszakban, amikor a világ erkölcsileg annyira sérült volt, és annyira vágyott az újrakezdésre, Elie Wiesel, az auschwitzi túlélő kötelességének érezte, hogy beszéljen azokért, akiket elhallgattattak. Egy olyan időszakban, amikor a legtöbben nem bírták elviselni az emlékezést, Wiesel nem bírta elviselni a felejtést. Ezt írta:
„Szilárdan és mélyen hiszem, hogy aki meghallgat egy tanúságot, az maga is tanúvá válik, tehát azoknak, akik hallanak minket, akik olvasnak minket, továbbra is tanúságot kell tenniük értünk. Eddig ezt velünk együtt tették. Egy bizonyos ponton mindannyiunkért meg fogják tenni.”
Weisel szavai kísértetiesen megrendítőek korunkra nézve.
Azok, akik a sérültek történeteit mesélik el, tudván, hogy figyelmen kívül fogják hagyni őket, akik a betegek elítélését szorgalmazzák, akik az öngyilkosságban, és nem a COVID-19-ben elhunyt gyerekeket emelik ki, hogy aztán elhallgattassák őket, azért teszik ezt, mert hiszik, hogy a sötétben elhangzó kiáltás előbb-utóbb meghallható lesz. És még ha nem is, kötelességüknek érzik, hogy azok nevében tanúskodjanak, akik nem tudnak magukért beszélni.
Elnézést kérek, ha a náci atrocitásokra való utalásom sérti Önt. A párhuzamtal nem a tiszteletlenség, hanem a céltudatosság a célom. Igaz, korunk atrocitásai nem azonosak az 1930-as és 40-es évek Európájának atrocitásaival. De nem kell annak lenniük ahhoz, hogy fontos erkölcsi tanulságokat vonjunk le belőlük. Wiesel „soha többé” ígérete nemcsak az atrocitások múltbeli áldozatainak szólt, hanem minden jövőbeli áldozatnak is.
Így fognak most csatát vívni, akár napvilágra kerül az elmúlt két év igazsága, akár a feledés homályába merül. Már most látjuk... visszapedálozás tisztviselőink között, akiknek a világjárvány helytelen kezelése tagadhatatlan.
De ez túlmutat a lényegen. Túl sokáig támaszkodtunk az intézményekre, hogy elvégezzék helyettünk az emlékezést, hogy erkölcsi felelősséget generáljanak értünk. Az Igazság és Megbékélés Bizottságának korszakában a személyes felelősségvállalást kinevezték belőlünk. Azt tanították nekünk, hogy higgyük el, az intézmények erkölcsi lelkiismeretünk helyetteseként fognak működni, számon kérve minket és bocsánatot kérve értünk. Nem tagadom a kollektív felelősségvállalás fontosságát. De néha az erkölcsi sérelem személyes, egyének okozzák egymásnak, és a felelősségre vonásnak természetben kell történnie.
Kevesen vannak, akik nem személyesen bűnrészesek az elmúlt két év bántalmaiban. És erős a kísértés, hogy magunkra öltsük a szemlélődő páncélját, azt mondjuk, hogy nem voltunk érintettek, hogy „nem volt más választásunk”. De a bűnrészesség az erkölcsi cselekvés egyik formája, néha a legerősebb, ami létezik.
Nem lenne csodálatos, ha az erkölcsi lapjainkat le lehetne törölni, ha feloldozhatnánk minden okozott fájdalomtól? De ez nem tiszteli az igazságot, és nem így gyakoroljuk az emberségünket.
Mi van, ha az igazság sosem derül ki?
Lehet, hogy nem.
De ha mégsem, az nem azért van, mert figyelmen kívül hagytuk azokat, akik hozzánk kiáltottak, hanem azért, mert az engedelmesség és a tisztelet pajzsa mögött álltunk. A szabadsághoz, az egységhez és a megbékéléshez visszavezető út a tanúságtétellel és az elszámoltathatósággal kezdődik, és most kell megtennünk azokat a fájdalmas első néhány lépést.
Újra nyomtatva Epoch Times
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
