Képzeld el, ha úgy tetszik, a következő rendszert.
A kormányt választott képviselők irányítják, akiket viszont a nép választ meg. A kormányzást továbbá három ág közötti fékek és ellensúlyok korlátozzák, amelyek mindegyike végső soron a törvények hatálya alatt élő embereknek tartozik elszámolással.
Az ókori kormányzati rendszerrel ellentétben, amelyben az egyetlen igazán szabad ember az arisztokrácia volt, ebben az új rendszerben minden felnőtt állampolgárnak vannak politikai jogai. Senki sem uralkodik senki felett elszámoltathatóság nélkül.
Ennek része az is, hogy a kormányban senkinek sincs állandó állása, amely mentesülne a felügyelet alól. Azokat a törvényeket és szabályokat, amelyek alatt az emberek élnek, nem arctalan bürokraták találják ki, hanem olyan képviselők, akiknek a neveiket le lehet szavazni.
Így a lehető legnagyobb reményt adjuk a szabadság eszméjének.
Álomszerűen hangzik? Egy kicsit. Már nagyon régóta nincs ilyen rendszer az Egyesült Államokban, még akkor sem, ha amit az előbb felvázoltam, többé-kevésbé hasonlít ahhoz, amit az amerikai alkotmány felállított.
Két fő oka van annak, hogy miért vagyunk ilyen messze ettől az ideálistól.
Először is, az amerikai rendszernek a „több állam” jogi szuverenitását kellett volna előtérbe helyeznie, így a központi kormányzat másodlagos fontosságú lett volna.
Másodszor, fokozatosan létrejött a kormányzat negyedik ága. Ez az, amit ma adminisztratív államnak nevezünk. Több millió, maximális hatalommal rendelkező alkalmazottból áll, akik senkinek sem tartoznak elszámolással. A Szövetségi Nyilvántartás 432 olyan ügynökséget sorol fel, amelyek jelenleg olyan embereket alkalmaznak, akik túlmutatnak a törvényhozás hatáskörén, de továbbra is ők alkotják a politikát és határozzák meg annak a rezsimnek a struktúráját, amelyben élünk. De nekünk, az embereknek nincs valódi hatalmunk felettük.
Még az elnök sem tudja őket irányítani. Ezt a rendszert egyetlen törvénnyel hozták létre 1883-ban, az úgynevezett Pendleton törvényAz Új Korszak (New Deal) kihasználta az új rendszert. Az adminisztratív állam 1946-ban saját alkotmányt kapott, amelyet ... néven ... Közigazgatási eljárási törvényAz 1984-es Legfelsőbb Bírósági döntés Chevron vs. NRDC még mélyen gyökerező tisztelet az ügynökség törvényértelmezésére.
Az eredmény valami olyasmi, amire az Alapítók soha nem számítottak: több száz hárombetűs ügynökség gyakorol hegemón irányítást az ország felett. Mindenki jól ismerte ezt a rendszert 2020-tól, amikor a CDC rengeteg szabályt talált ki a helyszínen, amelyek bezárták az üzleteket és a templomokat, sőt azt is törvénybe iktatták, hogy hány embert lehet otthon meghívni egy bulin.
Ez a probléma nyugtalanította Donald Trumpot, aki azzal az ígérettel került hatalomra, hogy lecsapolja a mocsarat. Hamarosan rájött, hogy erre nincs lehetősége, mivel a legtöbb szövetségi alkalmazott elérhetetlen számára. A dolgok teljesen kicsúsztak a kezükből, miután elkövette azt a hatalmas hibát, hogy zöld utat adott a lezárásoknak. 16. március 2020-i sajtótájékoztatóEttől a ponttól kezdve egészen a választásokig elnöki hatalma egyre jobban csorbult, mivel az adminisztratív bürokrácia példa nélküli hatalommal bírt.
Két héttel a választások előtt a Trump-adminisztráció új megoldást dolgozott ki. Ez volt... Executive Order 13957 Ez egy új szövetségi foglalkoztatási kategóriát hozott létre, az F. jegyzéket. Minden olyan alkalmazott, aki bármilyen szinten részt vesz a politikaalkotásban, elnöki felügyelet alatt állna. Ez logikus: ezek végrehajtó szintű ügynökségek, így az elnöknek, mivel ő felelős a tevékenységükért, rendelkeznie kellene bizonyos személyzeti ellenőrzéssel felettük.
Biden hivatalba lépése után azonnal hatályon kívül helyezte ezt a rendeletet, így az F. jegyzék érvénytelen maradt. Az adminisztratív állam ismét biztonságban van a felügyelet alól.
Hadd idézzünk Trump végrehajtó parancsát hosszasan, hogy láthassuk a gondolatmenetet. Ezután különféle ellenvetésekkel foglalkozunk. A szöveg így szól:
Ahhoz, hogy a végrehajtó hatalomra törvény által ruházott széles körű tevékenységeket hatékonyan el tudja látni, az elnöknek és kinevezettjeinek a szövetségi szolgálatban dolgozó, bizalmas, politikameghatározó, politikaformáló vagy politikapárti pozíciókat betöltő férfiakra és nőkre kell támaszkodniuk. A törvény hűséges végrehajtása megköveteli, hogy az elnök megfelelő vezetői felügyeletet gyakoroljon e kiválasztott szakemberekből álló keret felett.
A szövetségi kormányzat profitál olyan karrier-szakemberekből, akik olyan pozíciókban dolgoznak, amelyek általában nem változnak elnöki átmenet eredményeként, de akik jelentős feladatokat látnak el, és jelentős mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a végrehajtó hatalom politikájának és programjainak kidolgozásában és végrehajtásában az Egyesült Államok törvényei értelmében. A végrehajtó hatalmi szervek és ügynökségek (ügynökségek) vezetői, valamint az amerikai nép nem nyilvános információkkal is megbízza ezeket a karrier-szakembereket, amelyeket bizalmasan kell kezelni…
Tekintettel a betöltött feladataik fontosságára, az ilyen pozíciókban dolgozó alkalmazottaknak megfelelő temperamentumot, éleslátást, pártatlanságot és józan ítélőképességet kell mutatniuk.
Ezen követelmények miatt az ügynökségeknek nagyobb fokú kinevezési rugalmassággal kell rendelkezniük ezen alkalmazottak tekintetében, mint amit a meglévő versenyképes szolgáltatási folyamat biztosít.
Továbbá rendkívül fontos a bizalmas, politikameghatározó, politikaalkotási vagy politikaérdeklő pozíciókban lévő alkalmazottak hatékony teljesítménymenedzsmentje. Sajnos a kormány jelenlegi teljesítménymenedzsmentje nem megfelelő, amint azt maguk a szövetségi alkalmazottak is elismerik. Például a 2016-os érdemelveken alapuló felmérésből kiderül, hogy a szövetségi alkalmazottak kevesebb mint egynegyede véli úgy, hogy ügynökségük hatékonyan foglalkozik a gyengén teljesítőkkel.
Fontos elkülöníteni azokat az alkalmazottakat, akik nem tudják vagy nem akarják teljesíteni az előírt teljesítménykövetelményeket, és ez különösen fontos a bizalmas, politikameghatározó, politikaalkotási vagy politikaérdeklő pozícióban lévő alkalmazottak esetében. Az ilyen alkalmazottak magas teljesítménye jelentősen javíthatja az ügynökség működését, míg a gyenge teljesítmény jelentősen akadályozhatja azt. A magas rangú ügynökségi tisztviselők arról számolnak be, hogy a szakpolitikai szempontból releváns pozíciókban lévő karrieralkalmazottak gyenge teljesítménye hosszú késedelmekhez és a fontos ügynökségi projektek, például a rendeletek szerkesztése és kiadása során végzett munka minőségének csökkenéséhez vezetett.
Az Egyesült Államok Kódexének 3302. címének 1(5) szakasza szerinti felhatalmazásom alapján úgy vélem, hogy a jó ügyintézés feltételei szükségessé teszik a versenyalapú felvételi szabályok és a vizsga alóli kivételt a szövetségi szolgálat bizalmas, politikameghatározó, politikaformáló vagy politikapárti jellegű állásai esetében. Ezek a feltételek magukban foglalják annak szükségességét, hogy az ügynökségek vezetői számára további rugalmasságot biztosítsanak a leendő kinevezettek értékeléséhez a versenyalapú szolgálati kiválasztási eljárások által előírt korlátozások nélkül. Ezen pozíciók kivételes szolgálatba helyezése enyhíti a kiválasztásuk indokolatlan korlátozásait. Ez a lépés nagyobb képességet és mérlegelési jogkört is biztosít az ügynökségek számára, hogy felmérjék a pozíciók betöltésére jelentkezők kritikus tulajdonságait, például a munkamorált, az ítélőképességet és az ügynökség sajátos igényeinek való megfelelés képességét. Ezek mind olyan tulajdonságok, amelyekkel az egyéneknek rendelkezniük kell, mielőtt gyakorolnák a leendő pozíciójukban rejlő hatáskört, és az ügynökségeknek képesnek kell lenniük a jelöltek értékelésére bonyolult és kidolgozott versenyalapú szolgálati folyamatok vagy értékelési eljárások nélkül, amelyek nem feltétlenül tükrözik a sajátos igényeiket.
A jó igazgatás feltételei hasonlóképpen szükségessé teszik az ilyen pozíciók kivételét az Egyesült Államok Kódexének 75. címének 5. fejezetében foglalt kedvezőtlen intézkedések eljárásai alól. Az Egyesült Államok Kódexének 75. címének 5. fejezete előírja a hivatalok számára, hogy kiterjedt eljárásoknak feleljenek meg, mielőtt kedvezőtlen intézkedéseket hoznának egy alkalmazottal szemben. Ezek a követelmények megnehezíthetik a rosszul teljesítő alkalmazottak elbocsátását. A szövetségi felügyelőknek csak egynegyede bízik abban, hogy el tudnának távolítani egy rosszul teljesítőt. A bizalmas, politikameghatározó, politikaformáló és politikaérdeklő pozíciókban dolgozó karrieralkalmazottak jelentős befolyást gyakorolnak a kormányzati működésre és hatékonyságra. A hivataloknak rugalmasságra van szükségük ahhoz, hogy a rosszul teljesítő alkalmazottakat gyorsan el tudják távolítani ezekről a pozíciókról anélkül, hogy jelentős késedelmekkel vagy pereskedéssel kellene szembesülniük.
A rendelet részeként belső felülvizsgálatot hajtottak végre az összes ügynökségnél az alkalmazottak átsorolása érdekében, így a normál foglalkoztatási normák hatálya alá tartoznának – ugyanazok, amelyeket a magánszektorban minden személy betart.
Miért van ellenállás a jelenlegi zsarnokság fenntartására irányuló nagy téttel járó erőfeszítéseken kívül? Nézzük meg az őszinte ellenvetéseket.
Az F. ütemterv visszahozná a spoilerrendszert
Maga a kifejezés csak egy lejárató szöveg arra a rendszerre, amelyben a megválasztott vezetés ténylegesen változást hozhat a közéletben. Felvesznek-e haverokat? Igen. Előfordul, hogy jó embereket rúgnak ki? Valószínűleg. De a másik lehetőség maga a bürokrácia diktatúrája, és ez az, ami igazán tűrhetetlen. A „zsákmányrendszer” helyett egy olyan államot nevezünk képviseleti demokráciának, amelyben a megválasztott vezetők a személyzet ellenőrzésével hozhatnak politikát. Ez az a rendszer is, amelyet az Alkotmány adott nekünk.
Trump azért adta ki az F. jegyzéket, mert több hatalmat akart
Attól függ, mit értesz nagyobb hatalom alatt. Nagyobb hatalom a bürokrácia felett, igen, de a mozgatórugó az volt, hogy felszabadítsa a hatalmat az általa irányíthatatlan bürokraták uralma alól. Az is célja volt, hogy megakadályozza a bürokráciát abban, hogy közvetlenül a médiával együttműködve hazugságokkal és a kormányzat munkájának befeketítésével aláássa. Más szóval, a megválasztott vezetőknek feltétlenül nagyobb hatalomra van szükségük a mélyállam felett.
Ez kiürítené a szakértelmet a kormányból
Furcsa feltételezés él bennünk, hogy az iskolai végzettség és az állandó munkahely egyenlő a szakértelemmel és a jó eredményekkel. Ez nyilvánvalóan nem igaz. A jó eredmények az alapvető kompetenciából és a munkamorálból fakadnak. Ezekből hiány van a kormányzatban, pontosan azért, mert a fluktuáció kisebb, mint nulla, ellentétben a magánszektorral. Bárki, aki dolgozott már szövetségi ügynökségnél, tudja ezt. A valódi szakértelem kibontakoztatásának legjobb módja a normális munkaköri elszámoltathatóság.
Az elnökök ezt a bürokrácia politizálására használnák fel.
Ez egy helyénvaló felvetés, de a bürokrácia már eleve erősen politizált, és mindig olyan politikák felé törekszik, amelyek több hatalmat és pénzt juttatnak a kormánynak. Ezt mindenki tudja. Fennáll-e annak a veszélye, hogy egy radikálisan veszélyes elnök még jobban politizálná a bürokratákat? Igen, de erre van egy egyszerű megoldás: az alkotmánnyal összhangban csökkenteni maguknak az ügynökségeknek a hatókörét és hatalmát. Végül – és ez egy kulcsfontosságú pont – a megválasztott vezetők felülírhatnák a magánszektor befolyását, amely megragadta a működésüket.
A bürokráciák ezt az F jegyzék szerinti kijelölések minimalizálásával oldanák meg.
Biztosan megpróbálnák ezt, de ehhez az kellene, hogy az alkalmazottak tartózkodjanak a „politikát meghatározó, politikaalkotási vagy politikapárti pozícióktól”. Ez nagyon jó lenne! Ha mégis kihagynák az F. jegyzéket, és mégis ezt tennék, a Személyzeti Igazgatóság levadászhatná őket, és maga a hivatal lenne felelős az illegális cselekményekért.
Biztosan vannak hátrányai a rendszernek, ahogyan Trump elképzelte, de ezek mindegyike a szövetségi kormányzat túlfűtött hatalmára vezethető vissza. Igen, egy rendkívül ambiciózus kormányzati gépezetnek mindig is szüksége lesz bürokráciára, és mindig is problémái lesznek a pazarlással, a visszaélésekkel és a hatalom szükségtelen gyakorlásával. Talán akkor az F. jegyzék legjobb hosszú távú hatása az lenne, hogy inspirálna a kormányzat szerepének újragondolására egy szabad társadalomban.
Figyelemre méltónak tűnik, hogy egyáltalán kiadták az F. jegyzéket létrehozó végrehajtási rendeletet. Nyomatékosan rá kell venni minden jövőbeli reformerre, mint egy visszatérési utat, ideális esetben törvényhozási támogatással. Addig is továbbra is fennáll az a súlyos probléma, hogy a megválasztott tisztviselőink alig többek táncoló marionetteknek, miközben az adminisztratív állam birtokolja az összes valódi hatalmat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
